виде лишения свободы, лишения права занимать определенные должности.
Вот пример: 5 сентября 2002 г. в 5 часов 35 минут на железнодорожной
станции «Медавники» произошел сход двух вагонов с боеприпасами. Они упали
на бок и раздавили путейский домик, где находились два человека. Район был
оцеплен, прибыли пожарные, сотрудники ФСБ. СМИ не допускали, комментариев
не давали. Съемки велись тайно, из-за кустов. Только в 11 часов вечера г-н
Павлов дал интервью представителям СМИ и разрешил провести съемки.
Воспрепятствование законной деятельности образует состав преступления,
предусмотренного ст. 144 УК РФ. Состав преступления относится к категории
дел публичного обвинения, т.е. уголовное преследование может осуществляться
компетентными органами независимо от жалобы потерпевших. Однако по
статистике Верховного суда возбуждения уголовных дел по ст. 144 не было (не
зафиксировано их, по нашим сведениям, и в низовых звеньях судебной
системы).
Общественная опасность деяния, предусмотренного ст. 144 УК РФ,
выражается в нарушении свободы слова и печати. При этом под
воспрепятствованием следует понимать создание помех или препятствий для
законной профессиональной деятельности журналиста, а принуждение означает
психологическое или физическое воздействие на волю журналиста.
Следовательно, если в отношении журналиста применяется физическое либо
психологическое насилие с целью заставить его, к примеру, обнародовать
информацию вопреки воле последнего либо отказаться это сделать, вопреки
тому, что он намеревался, то это подпадает под состав преступления,
предусмотренный ст. 144. Под нее вполне попадает «направляющая, указующая и
направляющая деятельность» пресс-служб всех рангов.
Должностные лица несут ответственность за незаконное использование
объектов права или смежных прав, а равно за присвоение авторства или
принуждения к авторству. Преступление направленное на интеллектуальную
собственность, под которой понимают результаты творческой деятельности.
Провозглашенная Конституцией РФ свобода творчества каждого обеспечивается
правовой защитой. Гражданский кодекс РФ признает исключительное право
граждан на результаты интеллектуальной и творческой деятельности. Но здесь
необходимо помнить, что согласно закону РФ «Об авторском праве и смежных
правах» за нарушение авторских и смежных прав наступает, помимо уголовной
ответственности ст. 146 УК РФ, также административная и гражданско-правовая
ответственность. Так вышеназванный закон предусматривает защиту авторских
прав путем:
. признания прав;
. восстановления положения, существовавшего до нарушения прав;
. пресечения действий, нарушающих авторские права;
. возмещения убытков, включая упущенную выгоду;
. взыскания доходов, полученных нарушителем;
. выплаты компенсации в сумме от 20 до 50000 МОТ.
В исковом заявлении о защите своих авторских прав журналист вправе
требовать по выбору любые из предоставленных мер защиты авторства.
Закон РФ «О судебной системе и статусе судей» в ст. 1 конкретизирует
конституционное право на судебную защиту; п. 2 гласит: «каждому
гарантируется судебная защита от любых неправомерных действий, ущемляющих
права и свободы. Обращения в суд за защитой рассматриваются только судами и
не могут быть взяты на контроль никакими другими органами».
Поводом для возбуждения уголовного дела могут быть как заявления
журналиста, так и сообщения, обнародованные в СМИ.
Итак, мы рассмотрели ответственность должностных лиц и граждан по
отношению к журналисту как к гражданину РФ. Но журналист - это еще и
штатный сотрудник редакции, на которого распространяются нормы Закона о
труде, поэтому работодатель (директор, главный редактор и иной наниматель)
несет гражданско-правовую ответственность перед журналистом в случае
нарушения его прав, оговоренных в индивидуальном трудовом договоре. Как
члена трудового коллектива редакции и как гражданина вообще журналиста от
незаконного увольнения с работы защищает УК РФ.
В законодательстве есть и административная ответственность перед СМИ,
которая для должностных лиц наступает за дачу заведомо ложных сведений СМИ.
Наказание за подобное административное правонарушение - штраф на
должностное лицо в размере до 25 МОТ. Однако эта заведомо ложная информация
может обернуться для СМИ по гражданско-правовой ответственности иском в
очень больших размерах по возмещению морального вреда за недостоверную
информацию. Поэтому в подобных случаях есть резон требовать возбуждения
против должностных лиц уголовного дела за «предоставление заведомо ложной
информации».
За создание условий, препятствующих журналисту осуществлять
предусмотренные законодательством права и обязанности или полностью
лишающих его этой возможности, законодательством предусматривает наказание
должностных лиц штрафом в размере до 50 МОТ.
Глава 2. Преступления против правосудия
1. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны
В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие осуществляется
только судом посредством конституционного, гражданского, административного
и уголовного судопроизводства. Данное конституционное положение не ново,
оно существовало в конституциях советского периода. И в законодательстве, и
в теории права общепризнанным является то, что в содержание понятия
«правосудие» включается только характеристика судебной деятельности по
рассмотрению и разрешению дел. Вместе с тем с 1946 г., когда в ходе
подготовки одного из проектов УК СССР появилась глава об ответственности за
«преступления против правосудия»[7], (вместе с тем следует отметить, что в
УК РСФСР 1922 и 1926 гг. правовые нормы, защищающие интересы правосудия,
были, но самостоятельная глава отсутствовала, а статьи располагались в
других главах уголовного Кодекса) в уголовном законодательстве данное
понятие получило более широкую интерпретацию. Уголовно-правовые нормы,
включенные в эту главу, не только защищали интересы собственно судебной
деятельности, но и охраняли законную деятельность должностных лиц и
граждан, содействующих отправлению правосудия, а также обязанных надлежащим
образом выполнять судебные решения. Таким образом, в уголовном праве термин
«правосудие» стал использоваться в более широком смысле.[8] В этой связи в
юридической литературе справедливо высказывалось мнение, что термин
«правосудие» не является присущим лишь процессуальному праву и его следует
рассматривать как в узком, так и в широком смысле слова. При этом
«правосудие» в собственном (узком) смысле слова означает конкретную сферу
реализации функций суда. Понятие правосудия в широком смысле характеризует
в уголовном законодательстве объект правовой охраны[9].
Преступления против правосудия были впервые закреплены законодательно в
отдельной главе УК РСФСР 1960 г. В связи с этим в юридической литературе
высказывалось мнение, что такое использование термина «правосудие»
некорректно, так как противоречит Основному Закону государства —
Конституции. Однако более чем 30-летнее действие УК РСФСР показало, что при
всей очевидной неточности использования понятия «преступления против
правосудия» оно аккумулирует весь спектр социальных ценностей и благ,
требующих самостоятельной уголовно-правовой защиты и связанных с
реализацией задач и целей правосудия. Именно этим, на мой взгляд,
объясняется тот факт, что при подготовке и принятии нового УК РФ 1996 г.
название данной группы общественно опасных деяний не изменилось и они вновь
были объединены в главе 31 УК РФ под общим понятием «преступления против
правосудия». В настоящее время в юридической литературе некоторые авторы
продолжают высказывать сомнение в целесообразности использования в
уголовном праве данного понятия .[10]
Хотя использование в уголовном законодательстве и теории уголовного
права термина «правосудие» не соответствует буквальному его толкованию,
вытекающему из положений Конституции РФ, так как расширяет содержание этого
понятия, однако данный термин, как никакой иной, определяет ту
специфическую сферу государственной деятельности, которая подлежит
самостоятельной уголовно-правовой защите, и поэтому его использование в
указанном толковании представляется оправданным.
Проведенный нами анализ судебной практики за последние пять лет о
количестве лиц, осужденных за преступления против правосудия, показывает,
что в 1998 г. это количество от общего числа осужденных составляло 1,17 %,
в 1999 — 0,93, в 2000 — 0,83, в 2001 — 0,80 %.
С введением в действие с 1 января 1997 г. нового УК РФ количество
осужденных за данную группу преступлений несколько уменьшилось.
Это объясняется в первую очередь тем, что часть общественно опасных деяний
была полностью или частично декриминализирована, например, исключена
уголовная ответственность за недонесение о преступлении (ст. 190);
значительно сокращены пределы ответственности за укрывательство
преступлений (ст. 189). Совершение этих преступлений, как показывает
обобщение практики, существенно влияло на уровень преступности в сфере
правосудия. Согласно статистическим данным Министерства юстиции РФ,
в 1997 г. из общего числа осужденных 0,43 % были осуждены за преступления
против правосудия, а за первое полугодие 1998 г. — 0,34 %.
Таким образом, преступления против правосудия не носят широко
распространенного характера и существенно не влияют на уровень преступности
в Российской Федерации. Но несмотря на это, в силу повышенной социальной
опасности они требуют к себе внимания и изучения. Подтверждением сказанному
является то, что в количестве осужденных в целом за преступления против
государственной власти [раздел 10 УК РФ] преступления против правосудия
занимают не последнее место. Так, из числа осужденных за преступления
против государственной власти в 1997 г. были осуждены за преступления
против правосудия 11,5 %, а за первое полугодие 1998 г. — 9,8 %.
В новом уголовном законодательстве произошли существенные изменения в
формулировке уголовно-правовых норм о преступлениях против правосудия. Если
УК РСФСР 1960 г. на момент своего принятия в главе «Преступления против
правосудия» предусматривал 15 статей, то УК РФ 1996 г. в соответствующей
главе на момент вступления в силу — 23 статьи. В УК РФ значительно
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
