Институту выдачи – одному из самых древних институтов международного и внутригосударственного права – уделяется значительное внимание в научной литературе различных стран, международной договорной практике, деятельности органов ООН, международных правительственных и неправительственных организаций. Это говорит, с одной стороны, о важности его для современных международных отношений, а с другой – о необходимости постоянного пересмотра и переосмысливания его содержания в свете последних теоретических достижений, а также требований практики международной и внутригосударственной борьбы с уголовной преступностью и международными преступлениями. В частности, новые теоретические вопросы, касающиеся института выдачи, появились в связи с перспективой применения его в борьбе с таким специфическим видом международного преступления, как международный терроризм[115].
Понятию «выдача» («экстрадиция») в теории права уже уделялось большое внимание, и здесь следует остановиться на достижениях теории и практики применительно к данному вопросу. Л.Н. Галенская, например,
определяет выдачу как «процесс передачи преступника государством в соответствии с нормами международного права другому государству для привлечения к уголовной ответственности или применения уголовного наказания»[116].
Настоящее определение в известной мере раскрывает содержание института выдачи, однако оно не учитывает его комплексного характера, заключающегося в применении в процессе выдачи норм не только международного, но и внутригосударственного права[117].
В настоящее время в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН от 13 февраля 1946 года («Выдача и наказание военных преступников и изменников») говорится об обязанности выдачи лиц, совершивших преступления, предусмотренные в статье 6 Устава Нюрнбергского трибунала. Декларация о территориальном убежище, принятая Генеральной Ассамблеей на XXII сессии в 1967 году, в статье 1 говорит, что «право искать убежище, пользоваться убежищем не может ссылаться никакое лицо, в отношении которого существуют серьезные основания полагать, что оно совершило преступление против мира, военное преступление или преступление против человечества» (резолюция 2312/XXII)[118].
Также правовые вопросы экстрадиции изложены в некоторых международных конвенциях, например в конвенциях связанных с обеспечением безопасности гражданской авиации.
Токийская конвенция 1963 года устанавливает общее правило, уже известное ранее теории и практике, института выдачи: «Соответствующие преступления рассматриваются для целей выдачи, как если бы они были совершены не только в месте их совершения, но также на территории государства регистрации воздушного судна» (пункт 1 статьи 16). И здесь же следует оговорка: «Ничто в настоящей Конвенции не считается как образующее обязательство осуществлять выдачу».
Гаагская конвенция 1970 года, включая положения пункта 1 статьи 16 Токийской конвенции, более обстоятельно и подробно регламентирует основания выдачи. Во-первых, в статье 8 определяется, что акт захвата воздушного судна, предусмотренный этой конвенцией, считается подлежащим включению в качестве преступления, влекущего выдачу, в любой договор о выдаче, уже заключенный между договаривающимися государствами или заключаемый между ними.
Во-вторых, сама Гаагская конвенция 1970 года может рассматриваться как основание для выдачи. Пункт 2 статьи 8 гласит: «Если договаривающееся государство, которое обусловливает выдачу наличием договора, получает просьбу о выдаче от другого договаривающегося государства, с которым оно не имеет договора о выдаче, оно может по своему усмотрению рассматривать настоящую Конвенцию в отношении такого преступления в качестве юридического основания для выдачи. Выдача производится в соответствии с другими условиями, предусматриваемыми законодательством государства, к которому обращена просьба о выдаче».
В-третьих, предполагаемый преступник может быть выдан и в соответствии с условиями экстрадиции, предусмотренными законодательством государства, к которому обращена просьба о выдаче. (Как правило, это касается тех государств, которые не обусловливают выдачу наличием специального договора, фиксирующего те преступления, совершение которых влечет выдачу)[119].
В настоящее время основным документом, определяющим порядок и условия экстрадиции лиц участвующих в террористической деятельности в
странах Европы является Европейская конвенция «О выдачи» 1957 года[120].
Так, Конвенция определяет порядок и условия экстрадиции лиц, в отношении которых компетентные органы запрашивающей стороны ведут уголовное преследование в связи с совершенным преступлением или которые разыскиваются для приведения в исполнение приговора или постановления о задержании[121].
В соответствии со ст. 2 Конвенции выдача производится в том случае, если за совершение преступления, в связи с которым поступил запрос, законодательством запрашивающей стороны и запрашиваемой стороны предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года.
На основании ст. 3 Конвенции выдача не осуществляется, если лицо, в отношении которого поступил запрос, обвиняется в совершении политического преступления. Лицо также не может быть выдано, если запрашиваемая сторона имеет веские основания полагать, что запрос о выдаче в связи с обычным уголовным преступлением был подан с целью преследования или наказания лица по признакам расы, религии, национальности или по политическим убеждениям.
Государство может отказать в выдаче своих граждан (п. 1, ст. 6 Конвенции). Необходимо отметить, что это положение используется в практике всех государств – участников Конвенции. Российская Федерация также отказывает в выдаче своих граждан на основании ч. 1 ст. 61 Конституции Российской Федерации[122]. Ранее действующая Конституция, как и часть 3 статьи 1 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года, тоже запрещала выдачу российских граждан, однако допускала исключения, если таковые установлены законом или международным договором[123].
Вместе с тем, в случае отказа в выдаче запрашиваемой стороной своего гражданина, по просьбе запрашивающей стороны против него должно быть возбуждено уголовное преследование. В целях проведения объективного расследования компетентным органам передаются необходимые документы, информация и вещественные доказательства, касающиеся преступления.
При рассмотрении вопроса экстрадиции должен соблюдаться принцип «поп bis in idem» (не дважды за то же). Поэтому выдача лица не осуществляется, если компетентными органами запрашиваемой стороны уже вынесено окончательное решение в отношении него по факту совершения того же преступления, в связи с которым поступил запрос (статья 9 Конвенции).
В соответствии со статьей 14 Конвенции государство, которому было выдано лицо, должно соблюдать «правило конкретности», то есть выданное лицо не будет подвергаться уголовному преследованию и не может быть осуждено или задержано за преступление, совершенное до выдачи и которое не являлось основанием экстрадиции. Исключение может быть сделано, если передавшее его государство дало свое согласие на это и при условии, что второе преступление само является основанием для выдачи. Правило конкретности не применяется, если лицо в течение 45 дней после своего окончательного освобождения не покинуло территорию государства, имея для этого возможности, или же вернулось вновь.
Если преступление, в связи с которым поступил запрос о выдаче, наказуемо в запрашивающей стороне смертной казнью, а в запрашиваемой Стороне этот вид наказания не предусмотрен или не приводится в исполнение, в выдаче может быть отказано (статья 11 Конвенции).
Российской Федерацией применяется положение этой статьи, поскольку при вступлении в Совет Европы она взяла на себя обязанность отменить смертную казнь.
При наличии возможности применения к лицу смертной казни после его выдачи запрашивающей стороне последняя предоставляет гарантии, что этот вид наказания в данном случае применяться не будет[124].
Помимо Российской Федерации в число стран ратифицировавших Европейскую конвенцию «О выдачи» 1957 года входят два государства – члена СНГ (Украина, Молдова), а также Израиль[125].
В рамках СНГ была принята 22 января 1993 года Минская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, которая наряду с проблемами наследования, имущественных правоотношений, осуществления уголовного преследования в разделе IV регулирует также вопросы выдачи преступников. Данное обстоятельство содействует устранению недостатков, имеющихся в этой области, между бывшими республиками СССР[126].
Характеризуя международно-правовое регулирование института экстрадиции, следует указать и на место выдачи в системе межгосударственных договоров о правовой помощи по уголовным делам.
В мире существует огромное количество двухсторонних договоров об экстрадиции. Это, например, соглашение между Германией и Югославией (1970 г.), Германией и Австралией (1987 г.), Италией и Австралией (1973 г.), Испанией и Мексикой (1978 г.), Бельгией и Австралией (1985 г.), Бельгией и Норвегией (1981 г.), Ирландией и США (1983 г.), а также между странами Латинской Америки, Европы и т.д[127].
Итак, институт выдачи используется и должен еще более активно использоваться в борьбе с международным терроризмом. Однако данный вопрос требует дополнительных исследований.
Заключение
Говоря о ситуации, складывающейся сегодня в сфере борьбы с терроризмом, следует подчеркнуть, что эта проблема является проблемой международного характера. Это предполагает, что в решении этой задачи должны быть задействованы не отдельные специально создаваемые для этой цели антитеррористические центры или даже правоохранительные органы и спецслужбы. Для борьбы с этой всеобщей угрозой необходимо объединение усилий всех государственных и общественных структур, ветвей власти, средств массовой информации. Нужна стратегия борьбы с терроризмом.
Необходимо четко определить и назвать источники и детерминанты террористических проявлений, к числу которых, по данным экспертного опроса, проведенного в среде сотрудников подразделений по борьбе с терроризмом органов безопасности, могут быть отнесены: падение жизненного уровня населения, снижение степени социальной защиты, правовой нигилизм в обществе, обострение политической борьбы, рост национализма и сепаратизма, несовершенство законодательства, падение авторитета власти и принятие ее представителями непродуманных решений. Питательной почвой терроризма является и политический экстремизм, произрастающий, в свою очередь, из взрывоопасной в нашем раздираемом противоречиями обществе социальной напряженности.
Изжить терроризм в одночасье вряд ли возможно. Особенно в современной обстановке, которая характеризуется нарастанием экономического кризиса, ослаблением правопорядка и ростом преступности. Даже в обстановке относительной политической стабильности исключить эксцессы терроризма весьма не просто. Объясняется это как живучестью террористической психологии отдельных социальных слоев, не нашедших своего места в социальной структуре общества, так и умением террористических лидеров реагировать и использовать в своих интересах неудовлетворенность простых людей сложившейся социально-экономической обстановкой.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
