При затруднении с оценкой свойств подвергшихся пересортице,
обусловившей недостачу и излишки эксперту-бухгалтеру может потребоваться
экспертное заключение о сопоставимости свойств объектов возможного зачета,
данное лицом, сведущим в соответствующей области знания – производстве,
строительстве, товароведении и др.
. Кто является материально ответственным за данную недостачу?
В этом случае надлежит раз подчеркнуть,что не следует смешивать
суждения эксперта по вопросу о том, кто принял подотчет имущество и кто
является материально ответственным лицом за установленную недостачу, с
решением следователем вопроса о том, кто должен быть привлечен к уголовной
ответственности за преступление в результате которого образовалась
недостача.
2) Вопросы связанные с проверкой правильности отказа бухгалтерии или
ревизора в принянтии документов, представленных материально
ответственным лицом.
Они возникают в связи с названными обстоятельствами. По многим данным
бухгалтерия, а если проводилась ревизия, - ревизор отказываются принимать
документы, представленные материально ответственным лицом. Эксперт-
бухгалтер на основе анализа документов и соблюдения правил бухгалтерского
учета может дать заключение о правильности или неправильности отказа в
принятии документов.
3) Вопросы, которые помогают установить сумму ущерба, причиненного
действиями определенных лиц.
Вокруг этого вопроса ведется широкая полемика. В частности, входит ли
в компетенцию эксперта-бухгалтера установление суммы ущерба. "Материальный
ущерб как отражение неблагоприятных изменений в хозяйственных средствах
предприятия, наступивших в результате преступления - категория
материальная. В связи с этим, он как последствие волевой деятельсности,
связанной с материальными средствами, находит отражение в бухгалтерском
учете предприятия в виде позитивных или негативных следов. Те и другие
могут быть обнаружены и исследованы экспертом на основе специальных
познаний с использованием методик, разработанных именно в этих целях.
Задача эксперта в данном случае состоит в том, чтобы найти объективный
метод получения достоверных знаний о факте – материальном ущербе, получить
эти знания в установленном законом порядке и довести их до следователя. Его
же задача – критично оценить полученное доказательство в совокупности с
другими фактическими данными о материальном ущербе и на их основе сделать
вывод о наличии либо отсутствии преступного деяния и его квалификации"[44].
Этот вопрос редко становится перед экспертом-бухгалтером как
единственный, самостоятельный. Обычно такой вопрос является завершающим
после серии других, относящихся к отдельным обстоятельствам дела вопросов.
Определяемый в процессе экспертизы материальный ущерб складывается главным
образом из устанавливаемых экспертом-бухгалтером стоимости недостачи,
созданных незаконным образом излишков (выпуска неучтенной продукции,
например), а также необоснованного увеличения объема выполненных работ,
последних отражение в документах.
4) Вопросы, относящиеся к проверке правильности постановки
бухгалтерского учета, определенных хозяйственных операций в данной
организации, достоверности этого учета.
Обычно необходимость постановки подобных вопросов возникает в
результате заявлений материально ответственных лиц о том, что числящаяся за
ними недостача является результатом плохого состояния бухгалтерского учета,
который ведется с нарушением установленных форм и правил. Следователь может
поставить их и по собственной инициативе, при наличие отдельных сигналов о
неправильном ведении бухгалтерского учета. Так как существует множество
бухгалтерских операций, то и количество вопросов множество. Важно
установить каким требованиям какого нормативного акта по бухгалтерскому
учету не соответствует данное оформление хозяйственных операций.
5) Вопросы, связанные с постановкой перед экспертом-бухгалтером заданий
по производству сложных расчетов, основанных на заключении экспертов
других специальностей, показаниях свидетелей и других материалах
следственного дела о суммах, излишне полученных с потребителей, о
количестве и стоимости выпущенной неучтенной продукции и т.п.
Заключение эксперта-бухгалтера по таким вопросам отличается от других
заключений тем, что наряду с данными бухгалтерского учета основой здесь
служат и иные материалы дела. В таком заключении подробно должно быть
показано, на каких именно материалах дела оно основано (например,
заключениях экспертов, показаниях свидетелей, обвиняемых).
6) Вопросы, направленные на сопоставление официальных данных
бухгалтерского учета о деятельности того или иного должностного лица
с различными неофициальными цифровыми записями, обнаруженными
следователем. Соответствуют ли какие-либо бухгалтерские операции,
выполненные данным должностным лицом, требованиям бухгалтерского
учета и если нет, каким нормативным актам они противоречат?
Заключение эксперта-бухгалтера по таким вопросам помогает следователю
ориентироваться в материалах дела, также использовать для разоблачения
хищений оказавшиеся в его распоряжении неофициальные записи, обычно
являющиеся вещественными доказательствами.
7) Вопросы, ответы на которые помогают следователю выявить, собрать и
правильно понять материалы бухгалтерского учета, имеющие значение для
дела.
"Заключение эксперта-бухгалтера в этих случаях может помочь узнать, в
частности: нет ли расхождения между сопоставляемыми документами, в каких
организациях, какие встреченные документы и учетные записи можно
использовать для сопоставления с проверяемыми документами и т.п.
При постановке подобных вопросов преследуется цель использовать
бухгалтерские знания для проверки, были ли совершены в действительности
операции, отраженные в документах, независимо от того, насколько правильно
формально оформлены эти документы.
Эта группа вопросов отличается от предыдущих тем, что заключение
эксперта в данном случае лишь указывает на источник выявления определенных
документов, путь обнаружения важных для следователя учетных записей, с
помощью которых возможно разрешать вопросы по существу дела"[45].
Назначение бухгалтерской экспертизы по перечисленным вопросам
напоминает непроцессуальные консультации эксперта-бухгалтера. Следователь
выбирает ту или иную форму в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
В частности, подобные вопросы рекомендуется разрешать путем получения
экспертного заключения в случаях, когда при рассмотрении дела в суде могут
возникнуть сомнения в том, достаточно ли полно следователь исследовал то
или иное обстоятельство, использовал ли он все возможности данных
бухгалтерского учета.
8) Вопросы, связанные с выяснением значения нарушений, допущенных
счетным работником.
Перед экспертом-бухгалтером нельзя ставить задание установить
причастность определенного лица к хищениям ии злоупотреблениям. Такие
выводы делает только следователь (суд) на основании материалов дела, в том
числе заключения эксперта-бухгалтера.
Подобное заключение эксперт-бухгалтер может дать при ответе на такие
вопросы: своевременно и правильно ли по счетам разнесены первичные
документы; правильно ли учтены результаты инвентаризации; обоснованно ли в
соответствии с типовой корреспонденцией счето проводились бухгалтерские
проводки; правильно ли списаны товаро-материальные ценности по различным
актам; правильно ли учитываются при расчетах с поставщиками акты о
недостаче или порче поступающих от них на склад товаро-материальных
ценностей; создавали ли допущенные в бухгалтерском учете неправильности
возможность злоупотреблений для должностных лиц и каких именно (по
должности); находятся ли в определенной связи между собой выявленные
нарушения и неправильности в бухгалтерском учете; к деятельности каких лиц
(по должности) относится искаженное отражение в учете определенных
хозяйственных операций.
Рассматриваемые вопросы несколько отличаются от предыдущих, и, отвечая
на них (и им подобные), эксперт подходит к оценке действий тех или иных
работников в рамках своей компетенции.
Подобные заключения эксперта-бухгалтера помогают следователю правильно
оценить действия счетных работников, сделавших неправильные учетные записи,
что объективно способствовало злоупотреблениям.
Говоря о подобных заключениях эксперта-бухгалтера, следует еще раз
подчеркнуть недопустимость попыток ставить перед экспертами-бухгалтерами
вопросы, относящиеся к субъективной стороне преступления, которые должен
решать следователь.
9) Вопросы, направленные на выяснение обстоятельств, способствующих
преступлениям, и разработку мер по их устранению.
Необходимость выяснения подобных вопросов вытекает из требования
уголовно-процессуального закона (ст. 68 УПК). "Проведенный анализ судебно-
следственного и экспертного материала по различным видам финансово-
хозяйственных преступлений, объектов преступного посягательства,
поступивших из всех звеньев правоохранительных органов, позволяет
классифицировать и сгруппировать вопросы профилактического характера, по
которым могут быть даны ответы экспертами"[46]. Эту классификацию можно
представить в следующем виде:
. вопросы происхождения причины возникновения определенных фактов,
установленных следствием (судом), по которым эксперт может вынести
заключение на основе специальных знаний;
. вопросы причинной связи фактов, могут быть исследованы конкретные
причины, повлекшие за собой или облегчившие экономического
правонарушения;
. вопросы выявления новых фактов, которые становятся известными лишь в
процессе проведения экспертизы не были известны следствию и суду;
. вопросы, связанные с последствиями действий или бездействия; эксперт
устанавливает, к каким последствиям может привести несоблюдение правил
Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ и др.
10) Вопросы, связанные с проверкой выводов ревизоров.
Они ставятся перед экспертами-бухгалтерами часто. При этом нередко
допускаются ошибки, из которых наиболее распространенной является
постановка вопросов в общей форме, например, подвергаются ли экспертом
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
