эксперта, поскольку в соответствии со ст. 288, 289 УПК РСФСР допрос
эксперта может иметь место только после производства экспертизы на суде и
оглашения своего заключения”[21].
Эксперт вправе отказаться от производства экспертизы в случаях
нарушения процессуального порядка назначения экспертизы, которое
существенно затрудняет или делает невозможным ее проведение; выхода
поставленных вопросов за пределы компетенции эксперта.
В Инструкции "О производстве судебно-бухгалтерских экспертиз"
содержится перечень действий, которые не может производить эксперт-
бухгалтер, в частности он не вправе:
1) исследовать материалы, не указанные в постановлении или определении о
назначении экспертизы;
2) собирать и изымать новые, отсутствующие в деле, хотя и необходимые
для дачи заключения материалы;
3) производить ревизию и участвовать в инвентаризации по обстоятельствам
данного уголовного дела;
4) проводить экспертизу, связанную с документацией и отчетностью
учреждений, предприятий, организаций в которых он состоит на службе,
либо подведомственных им, а также учреждений и организаций, в которых
он ранее работал;
5) рассматривать в заключении вопросы юридической квалификации
преступлений, доказанности или недоказанности виновности обвиняемых
(подсудимых), наличие или отсутствие умысла или неосторожности,
возмещения ущерба, ответственности за ущерб должностных лиц и другие
вопросы, разрешение которых входит в компетенцию органов
предварительного следствия и суда;
6) вести переговоры с обвиняемыми (подсудимыми), потерпевшими и
свидетелями по обстоятельствам дела;
7) уничтожать объекты экспертного исследования либо изменять их свойства
(делать записи на документах, разрезать документы, вносить
исправления в регистры учета и др.) без письменного разрешения органа
или лица, назначившего экспертизу;
8) привлекать других лиц к участию в проведении порученной ему
экспертизы.
Из выше перечисленных положений и складывается процессуальное
положение и полномочия эксперта, и, как было сказано, оно отличается от
положения специалиста.
несмотря на процессуальные требования к эксперту необходимо также
учитывать специализацию бухгалтера-эксперта. Ведь бухгалтерский учет в
разных отраслях имеет свои особенности. И поэтому не каждый специалист в
одной отрасли бухгалтерского учета может дать высококвалифицированное
заключение о нарушениях в бухгалтерском учете в другой отрасли народного
хозяйства. Так, специалист по бухгалтерскому учету в торговле врядли сможет
дать заключение при производстве бухгалтерской экспертизы на предприятии
сельского хозяйства или в строительных организациях.
О порядке назначения и проведения экспертизы уже упоминалось. И в этом
плане порядок назначения судебно-бухгалтерской экспертизы не отличается от
порядка назначения других видов экспертиз.
Прежде чем назначить бухгалтерскую экспертизу, следователь должен
тщательно изучить имеющиеся в деле материалы (особенно ревизии) и лишь
после этого решить вопрос о необходимости допроса обвиняемого,
подозреваемого, свидетелей, особенно из числа счетных работников, по поводу
операции, подлежащей исследованию экспертом-бухгалтером. Одновременно он
изучает систему учета и отчетности в организации, в которой имело место
преступление, требует дополнительные документы. Если ревизия не
проводилась, рекомендуется обсудить вопрос о необходимости ее проведения.
Во время подготовки материалов иногда возникает необходимость в
проведении специальных следственных действий для выяснения вопросов о
происхождении документов, месте их хранения. Их целесообразно выполнять до
назначения экспертиз. В частности, "если есть достаточные основания
предлагать неединичные махинации с использованием платежных документов
(авизо, платежные поручения), то на этом этапе расследования может
оказаться необходимая сплошная проверка этих документов для выявления всех
эпизодов преступления[22].
Такими образом, судебно-бухгалтерская экспертиза необходима тогда,
когда собраны все материалы по делу и допрошены обвиняемые (подозреваемые и
свидетели).
Придя к выводу, что по делу необходимо познакомить судебно-
бухгалтерская экспертиза, следователь формирует вопросы, которые следует
поставить перед экспертом-бухгалтером. Для этого недостаточно хорошо
материалы следственного производства и ориентироваться в общих вопросах
бухгалтерской экспертизы – нужно прежде всего ясно представлять себе ее
возможности по данному делу, а также особенности учета в той или иной
организации. Вот почему по сложным делам рекомендуется консультироваться с
квалифицированным бухгалтерам по поводу постановки вопросов. Консультантом
может быть, в частности, и будущий эксперт по делу. Такого рода
непроцессуальная консультация не может быть препятствием к назначению
данного бухгалтера экспертом: для этого нет ни формальных, ни фактических
оснований.
Общие требования, которые должны удовлетворять вопросы, можно
сформулировать так: а) вопросы являются существенными для данного
уголовного дела, вытекают из его материалов, и без выяснения дело не может
быть правильно решено; б) вопросы относятся к бухгалтерскому учету, и длч
их разрешения необходимы специальные познания именно в этой области; в)
следователь, используя общественные сведения из области бухгалтерского
учета, не может сами разрешить возникшие по делу вопросы; г) они не могут
быть разрешены иным путем, кроме как заключением эксперта; д) они могут
быть разрешены на основе материалов дела, представленных эксперту; е) они
не обязывают его к разрешению юридических вопросов дела; ж) они конкретны,
что обязывает эксперта давать конкретное заключение; з) они излагаются в
редакции, исключающей различное их толкование; и) они задаются в
последовательно логическом порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верхоного
Суда СССР от 16 марта 1971 г. "О судебной экспертизе по уголовным делам",
действующий до настоящего времени и суды не должны допускать постановку
перед экспертом правовых вопросов, как не входящих в его конституцию[23].
Однако УПК не содержит таких указаний. Поэтому разъяснения, на наш взгляд,
в настоящее время нуждается в уточнении. За последнее десятилетие
законодательство существенно усложнялось. По ряду дел, например,
возбужденным по фактам нецелевого использования бюджетных средств,
завладения денежными средствами вкладчиков, фиктивному банкротству,
налоговым преступлениям, требуется исследования специфических вопросов
финансово-кредитных правоотношений.
Поэтому привлечение специалистов узкого профиля для разъяснения
отдельных вопросов финансового, налогового и некоторых других отраслей
права представляется вполне оправданным еще и с той стороны, что они свои
ответы обосновывают не только анализом фактических обстоятельств, но и
анализом нормативно-правовой базы[24]. Решить эти вопросы можно если в
качестве эксперта-бухгалтера будет выступать правовед[25], либо специалист-
бухгалтер, обладающий специальных познаний в области процессуального
эксперта.
С соблюдения общих требований, предъявляемых к назначению и
производству экспертиз, назначаются и производятся дополнительные,
повторные, комиссионные, комплексные экспертизы.
Дополнительной является судебная экспертиза, которая назначается для
восполнения пробелов в ранее проведенном исследовании или заключении (ст.
81 УПК). Дополнительно вопросы могут быть поставлены эксперту, когда
обоснование в заключение выводов или описание произведенных исследований не
дает возможности следователю осуществить всестороннюю оценку этих выводов,
сужен объем вопросов, объектов исследования. Этот недостаток может быть
восполнен как проведением дополнительных исследований либо допросом
эсперта.
Повторная экспертиза проводится в случае необоснованности заключения
эксперта или сомнений в его правильности (ст. 81 УПК). Назначение повторной
экспертизы – проверить исследования, произведенные при первоначальной
экспертизы и обнаружить обнаружившиеся расхождения. повторная экспертиза
назначается в случаях, когда заключение эксперта противоречит другими
доказательствами; при выяснившейся профессиональной некомпетентности ранее
назначенного эксперта; при нарушении процессуальных правил производства
экспертизы; при выяснении обстоятельств, указывающих возможную
заинтересованность в исходе дела; при использовании средств и методов, не
отвечающих современному уровню данной отрасли знания. Не должен ставиться
вопрос, правильно ли заключение первоначальной экспертизы.
"Основное отличие между дополнительной и повторной экспертизами
состоит в том, что при дополнительной экспертизе решаются вопросы, которые
ранее не были разрешены, а при повторной – заново исследуются
(перепроверяются) уже разрешимые вопросы. Поэтому различен и процессуальный
порядок этих вопросов экспертиз[26].
"Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту, а
повторная – другому эксперту или другим экспертам (ст. 81 УПК). В
постановлении, определении о назначении дополнительной экспертизы должно
указываться, какие части заключения следствия, суду непонятны, что
конкретно требуется уточнить, что нужно вспомнить. В постановлении,
определении о назначении повторной экспертизы должны содержаться мотивы
несогласия с заключением основной экспертизы, т.е. почему следствие, суд
считает ее необоснованной или сомневается в правильности (например,
обнаружены математические ошибки в расчете и др.)[27].
Ввиду особой сложности или значения дела производство экспертизы может
быть поручено нескольким экспертам либо организациям лицам назначившим
экспертизу, либо экспертным учреждениям. Экспертиза, проводимая несколькими
экспертами одной специальности, называется комиссионной. В составе комиссии
эксперты совместно проводят исследования, оценивают полученные результаты и
формируют выводы по поставленным вопросам. Придя к общему мнению, эксперты
составляют и подписывают совместное заключение (или акт о невозможности
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
