и суда не дают возможности сделать правильный вывод о степени виновности Т.
и К., что в свою очередь является основанием для отмены состоявшихся по
делу приговоров и направления его для дополнительного расследования[52].
"Как известно, причины и условия, способствующие совершению
экономических правонарушений, выявляются по каждому конкретному уголовному
делу в процессе проведения экспертиз и других процессуальных действий"[53].
При производстве судебно-бухгалтерской экспертизы следователь (суд)
учитывает ее возможности с данной точки зрения. Эксперт-бухгалтер в
пределах своей компетенции может помочь следователю (суду) выявить
обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, а также наметить
меры по их устранению (ст. 21 УПК). В заключении могут содержаться указания
на конкретные обстоятельства, обусловившие или облегчившие совершение
определенных действий, связанных с преступлением. Из изложенного вытекает
обязанность следователя (суда) при назначении бухгалтерской экспертизы
исходя из обстоятельств дела ставить в ряде случаев перед экспертом-
бухгалтером вопросы о том, какие нарушения, изменения или отступления от
установленной формы учета, отчетности, порядка контроля и списания
материальных ценностей и какие условия способствовали совершению хищений,
какие меры необходимо применять для их предупреждения.
Проведенный анализ судебно-следственного и экспертного материала по
разными видами финансово-хозяйственных преступлений, объектов преступного
посягательства позволяет выделить основные группы вопросов
профилактического характера. Если исследователь (суд) не поставил вопроса о
выявлении условий, способствовавших совершению преступления, или поставили
их не в полном объеме, эксперт-бухгалтер может по всвоей инициативе
дополнительно осветить их в своем заключении и рекомендовать меры по их
устранению, ссылаясь на нормативные акты, инструкции, положения.
"Выводы эксперта об обстоятельствах, способствовавших совершению
преступления или другого правонарушения подлежит оценке в соответствии со
ст. 71 УПК РСФСР, ст. 78 ГПК РСФСР и, при наличии к тому оснований,
учитывается судом при вынесении частного определения (постановления)"[54].
Таким образом, специфика оценки заключения эксперта-бухгалтера
органами расследования и судом в следующем. Оценка допустимости его как
источника фактических данных для доказывания включает: анализ соблюдения
процессуального порядка назначения и проведения экспертизы; проверку
компетентности эксперта и его незаинтересованности в исходе дела;
соблюдение "процессуального режима" оформления объектов, подвергнутых
экспертному исследованию; правильность оформления заключения эксперта-
бухгалтера.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В нашей работе мы рассмотрели и исследовали вопросы производства
судебно-бухгалтерской экспертизы на предварительном следствии и в суде по
уголовным делам. В частности, исследование судебно-бухгалтерской экспертизы
в разных аспектах источника доказательств, как научно- практическое к
учебной дисциплине.
При написании работы, ответов на поставленные задачи, выявление
определенных тенденций мы использовали различные научные методы, навыки
прохождения преддипломной практики в Следственном Управлении при УВД г.
Комсомольска-на-Амуре, опыт нашей работы в должности бухгалтера.
В ходе подготовки к написанию работы мы столкнулись с недостатками
специальной литературы по данной теме, но собранный материал все же
позволил нам решить поставленные задачи.
. Исходя из понятия судебно-бухгалтерской экспертизы, ее предмета
вытекающего из задач экспертного и следственного характера, приемов общей
и частной методик выяснили, что специфика судебно-бухгалтерской
экспертизы проявляется в ее процессуально-правовой форме, обеспечивающей
получение источника доказательств на основе применения экспертных знаний
с бухгалтерской спецификой в ходе исследования хозяйственных операций.
. Рассмотрев правовые основы судебно-бухгалтерской экспертизы, ее
субъектов, порядок назначения и проведения, правовое положение эксперта-
бухгалтера, пришла к выводу, что только специальный порядок и широкие
полномочия, предоставляемые уголовно-процессуальным законом, привлечены в
качестве экспертов специалистов, дают возможность приобщить к материалам
дела документ, который будет доказательством по делу.
. Если документы служат средством исследования предмета судебно-
бухгалтерской экспертизы – это документы бухгалтерского учета как система
отражения финансово-хозяйственной деятельности, другие материалы дела,
связанные с исследованием этой деятельности, отвечающие требованиям
относительности, допустимости и достоверности вещественных доказательств.
. Изучив основные методики и группы вопросов исследования судебно-
бухгалтерской экспертизы выяснили, что применение верно выраженной
методики и правильная постановка вопросов зависит от предмета и задач
бухгалтерской экспертизы и компетенции эксперта. Результаты работы
эксперта-бухгалтера во многом определяются поставленными вопросами,
поэтому они освещены подробно.
. Рассмотрев заключение эксперта-бухгалтера как результат проведения
судебно-бухгалтерской экспертизы, выявили специфику оценки его следствие
и судом, которая заключается в оценке допустимости его как источника
фактических данных для доказывания. Выяснение обстоятельств,
способствовавших совершению преступления позволяет выделить основные
вопросы профилактического характера.
В процессе написания работы, анализа научных статей и нормативно-
правовой базы мы пришли к выводу, что многие вопросы, касающиеся
производства судебно-бухгалтерской экспертизы не достаточно освещены и
требуют значительной доработки с целью эффективного применения на практике.
В частности:
1) Необходимо добиться единообразия в методике проведения судебно-
бухгалтерской экспертизы, а также разработать и создать ряд методических
пособий по проведению судебно-бухгалтерской экспертизы в различных отраслях
хозяйствования.
2) Качество бухгалтерской экспертизы, обоснованность экспертного
заключения зависит не только от полноты собранных материалов, порядка
проведения экспертизы. Оно во многом зависит от субъективных данных
эксперта-бухгалтера, в частности, его образования, квалификации,
профессиональных навыков. На наш взгляд, для производства судебно-
бухгалтерской экспертизы необходимо привлекать аудиторов, обладающих не
только общий, но и специальной подготовкой, всестороннее знающих тот вид
учета, который подвергается исследованию, т.е. таких лиц, которые имеют
профессиоанльные знания и навыки практической работы по ведению
бухгалтерского учета, но и специальную экспертную подготовку. Его можно
осуществить либо:
. на базе учебно-методических центров, на базе которых проводится обучение,
аттестация аудиторов. В частности, в программу могут быть включены
вопросы процессуально-правового характера по организации и проведению
судебно-бухгалтерской экспертизы, процессуальному положению эксперта-
бухгалтера;
. экспертная подготовка может проводиться в форме стажировки в экспертных
учреждениях или путем их обучения на курсах повышения квалификации с
присвоением квалификации судебного эксперта-бухгалтера.
3) Несмотря на то, что проблема определения эксперта-бухгалтера
размера (стоимостного количественного эквивалента) ущерба существовала на
протяжении всего периода развития данного вида экспертизы, приемы, способы,
как составные части логического анализа, применяемого экспертами, не
получившие достаточно четкого разъяснения ни в литературе, ни в нормах
права. Таким образом, эксперты, используя в работе всю имеющуюся
методическую литературу, находятся сейчас в действительном положении,
которые отрицательно сказываются на качестве и обоснованности заключений и
в ряде случаев приводит к возникновению конфликтов с судебно-следственными
органами. То есть необходимо законодательно закрепить, урегулировать этот
вопрос.
4) Целесообразно регламентировать отдельной нормой УПК участие
эксперта в судебном заседании, а также допрос эксперта. Требует
законодательное разрешение противоречие си. 289 УПК предусматривающей
допрос эксперта судом только после дачи заключения в результате экспертного
исследования, проведенного в ходе судебного разбирательства, и ст. 240 УПК,
формулирующей общее условие судебного разбирательства: непосредственно
заслушать заключение эксперта. Но допрос в суде эксперта, давшего
заключение в ходе предварительного расследования, хотя и не противоречит
требованиям непосредственности судебного разбирательства, сформулированному
в ст. 240, все же невозможенв точном соответствии ст. 289,
предусматривающей конкретные основания для допроса эксперта в суде:
необходимость в разъяснении и дополнении экспертного заключения, данного в
суде.
5) Недостаточно разработаны в теории и на практике проблемы экспертно-
профилактической деятельности поэтому необходимо разработать, определить
совокупность вопросов профилактического характера, которые могут быть
поставлены экспертом-бухгалтером правоохранительными органами.
Данные выводы могут быть учтены будущими исследователями темы
бухгалтерской экспертизы по уголовным делам, полученные результаты
использованы на практике с целью применения источника доказательств -
заключения эксперта-бухгалтера и эффективного расследования экономических
преступлений.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I. ЗАКОНЫ И ИНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
1. Конституция Российской Федерации. - М.: Новая волна, 1997. - 63 с.
2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. - М.: Проспект,
1998. - 336 с.
3. Федеральный Закон Российской Федерации №129 "О бухгалтерском учете" от
28 ноября 1996//Российская газета. - 1996. - 28 ноября.
4. Положение о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации
утвержденное Приказом Министерства Финансов Российской Федерации №170 от
26 декабря 1994//Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств
Российской Федерации. - 1994. - №24.
5. Положение по бухгалтерскому учету "Учетная политика предприятия"
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
