дополнительными признаками, указанными в диспозиции уголовно-правовой
нормы, отражающими специфические свойства преступника. Указание в
диспозиции нормы на признаки специального субъекта означает, что не всякое
вменяемое физическое лицо, совершившее преступление, может быть привлечено
к уголовной ответственности. Уголовное законодательство порой ограничивает
круг лиц, которые могут нести уголовную ответственность путем указания на
определенные, специфические черты субъекта.
Признаки специального субъекта по своему содержанию очень разнообразны.
Они могут относиться к различным характеристикам личности преступника: к
занимаемому положению по службе или работе, к должности, к профессии, к
отрицательной характеристике, связанной с совершением преступления, к
военной обязанности, к семейному положению и т.д.
Признаки специального субъекта в теории уголовного права получили
название факультативных признаков (в общем понятии состава преступления),
поскольку они не обязательны для всех конкретных составов преступлений. Они
указываются хотя и в значительном числе составов, но не во всех. Значение
этих признаков проявляется различно.
Во-первых, когда признаки специального субъекта являются
конструктивными, т. е. законодатель включил их в состав преступления. Лица,
не отвечающие требованиям специального субъекта, указанным в конкретной
уголовно-правовой норме, не могут быть привлечены к уголовной
ответственности, хотя они и совершили действия, предусмотренные диспозицией
данной статьи.
Во-вторых, признаки специального субъекта могут быть включены в
конструкцию не основного состава, а в состав с отягчающими
обстоятельствами. В этом случае тоже обязательны для квалификации
преступления.
Третье значение факультативных признаков проявляется тогда, когда
признаки специального субъекта не предусмотрены в законе вообще ( ни в
основном, ни в составе с отягчающими обстоятельствами). В этом случае
особенности субъекта лежат вне рамок состава, они относятся к
характеристике личности и могут играть роль отягчающих обстоятельств при
значении наказания, конечно, при условии, что эти особенности входят в
число признаков, указанных в качестве отягчающих обстоятельств в ст. 63 УК
РФ.
По отношению к мошенничеству о специальном субъекте говориться,
например, в п. "в" ч. 2 ст. 159 УК – "мошенничество с использованием
служебного положения".
Злоупотребление должностными полномочиями для мошенничества возможно
лишь по месту службы должностного лица и в пределах тех функциональных
обязанностей, которые на него возложены, причем в компетенцию виновного
должны входить определенные правомочия в отношении имущества или по месту
его работы, или в контролируемых им подразделениях. Если же должностное
лицо, используя свой авторитет, положение, оказывает давление на других
людей, склоняя их к совершению хищения, то оно подлежит уголовной
ответственности за соучастие в преступлении.
Похищенное имущество может перейти к расхитителю в результате
совершения юридически значимых действий, дающих лицу определенные права на
материальные ценности. Например, умышленное незаконное получение
должностным лицом государственных или общественных средств в качестве
премий, надбавок к зарплате, пособий и других выплат должно
квалифицироваться по п. "в" части 2 статьи 159 УК, как заведомо незаконное
назначение или выплата должностным лицом в корыстных целях государственных
или общественных средств в качестве платежей лицам, не имеющим права на их
получение.
Как мошенническое хищение должно квалифицироваться также обращение в
свою собственность средств по заведомо фиктивным трудовым или иным
договорам под видом зарплаты, вознаграждения за работу или услуги, которые
фактически не выполнялись или были выполнены не в полном объеме,
совершенное по сговору между должностными лицами, заключившими сделку.
Мошенническое хищение с использованием своего служебного положения
наиболее часто происходит в торговле, отраслях агропромышленного комплекса,
строительстве, сфере бытового обслуживания и других сферах услуг.
3. ОТГРАНИЧЕНИЕ МОШЕННИЧЕСТВА ОТ ДРУГИХ СОСТАВОВ.
Часто в практической деятельности возникают случаи, когда совершение
иных преступлений имеет в определенных чертах некоторое сходство с
мошенничеством. Поэтому возникает необходимость проведения разграничения
между составом мошенничества и составами других преступлений, к которым
относятся, в частности, кража, присвоение и растрата, грабеж, разбой,
вымогательство. Все эти преступления предусмотрены в главе 21 УК
"Преступления против собственности".
Одной из возможных ошибок, способной привести к неверной квалификации
хищений, является неточное представление о линиях разграничения между
такими формами хищения, как кража ( или иногда грабеж) и мошенничество.
Ошибки в применении закона в такого рода случаях определяются, как
правило, тем, что иногда при совершении краж и даже грабежей виновный
прибегает к обману, вводя в заблуждение лиц, владеющих имуществом, либо
входит к ним в дочерние, чтобы облегчить себе доступ к имуществу и
совершить затем тайное или открытое хищение. В подобных ситуациях возникает
своеобразная конкуренция между нормами закона, определяющими признаки
хищения путем кражи или грабежа и признаки такой формы хищения, как
мошенничество.
Кража и грабеж относятся к той разновидности способов хищения, которую
в литературе нередко именуют похищением имущества. Специфика любого
похищения состоит в том, что изъятие имущества виновный осуществляет путем
его захвата, помимо или против воли лица, в обладании которого оно
находится. Так, при совершении кражи изъятие имущества производится тайно
и, следовательно, помимо и без всякого участия воли этих лиц, незаметно для
них и без их ведома. При грабеже виновный захватывает имущество открыто,
игнорируя уполномоченных лиц, их пожелание. Насильственный грабеж состоит в
таком открытом захвате имущества, который обеспечивается подавлением воли
лиц, в собственности или под охраной которых оно находится, путем
применения или угрозы применения насилия, не опасного для жизни или
здоровья.
Для мошенничества же характерен как бы добровольный акт передачи
имущества. При совершении мошенничества виновный в отличие от вора или
грабителя воздействует не на само имущество, а на сознание потерпевшего,
склоняя его путем обмана или злоупотребления доверием к передаче имущества
в пользу мошенника.
Специфика мошеннического способа хищения состоит в том, что виновный
завладеет имуществом при посредстве действий лиц, обладающих этим
имуществом. Обманывая соответствующее лицо, мошенник внушает ему ложное
убеждение, что, претендуя на получение имущества, он (мошенник) действует
на законных основаниях. [20. С. 42-44]
По тем же основаниям происходит отграничение мошенничества от разбоя.
Как кражу следует рассматривать случаи использования доверия детей и
невменяемых в целях завладения имуществом, поскольку такие лица не способны
осознавать происходящее. В этих случаях виновный завладевает имуществом
тайно, без волеизъявления потерпевшего. [58. С. 152]
От хищения путем присвоения или растраты мошенническое обращение в свою
пользу переданного лицу имущества отличается тем, что это имущество
передается виновному неофициально, на основе личного доверия, без
предоставления каких-либо полномочий в отношении переданного имущества.
[35. С. 157]
Особенностью мошенничества, сближающей это преступление с
вымогательством, является в большинстве случае то, что здесь виновный
достигает преступного результата через посредство деятельности самого
потерпевшего. Дело обстоит сложнее в тех случаях, когда обман используется
для того, чтобы угрозой насилия над личностью потерпевшего, оглашением о
нем позорящих сведений или истреблением его имущества заставить его
передать свое имущество виновному. Иными словами, речь идет здесь об
отграничении мошенничества от форм вымогательства, когда виновный для
достижения своей цели использует обман, и от случаев разбоя, в которых
виновный наряду с этим завладевает имуществом потерпевшего в результате
передачи ему имущества самим потерпевшим. Например, виновный грозит
потерпевшему тем, что предаст гласности некий компрометирующий потерпевшего
документ, который якобы находится в распоряжении виновного. Здесь
потерпевший, как и при мошенничестве, сам передает свое имущество
виновному; более того, он исходит при этом из соображений о своеобразной
"выгодности" для него такой передачи (потерпевший считает, что для него
выгоднее расстаться с имуществом, чем подвергать себя риску потери хорошей
репутации). В то же время он сознает, что передает имущество недобровольно,
так как его волеизъявление определено угрозой. Налицо – характерные черты
вымогательства, а если фальшивая угроза имеет место в ходе нападения,
например, угроза деревянным "револьвером", предпринятого с целью
непосредственного завладения имуществом, это нападение образует состав
разбоя.
Вопрос решается иначе, когда речь идет о требовании передать имущество
в вознаграждение за то, что лицо, требующее имущество, обязуется
воспрепятствовать оглашению третьим лицом компрометирующего документа,
якобы находящегося в распоряжении этого третьего лица. В этом случае
виновный выступает здесь в роли "благодателя" потерпевшего, который
полагает, что он передает свое имущество виновному добровольно, так как
делает это не под влиянием угрозы. В этом примере в действиях виновного
имеется состав мошенничества. [49. С. 143]
В УК 1996 года предусмотрен ряд составов преступлений, смежных с
мошенничеством. В частности, многие составы преступлений, предусмотренных
нормами, включенными в главу 22 "Преступления в сфере экономической
деятельности".
К ним могут быть отнесены следующие: лжепредпринимательство (ст.173),
незаконное получение кредита (ст. 176), незаконное использование товарного
знака (ст. 180), нарушение правил изготовления и использования
государственных пробирных клейм (ст.181), заведомо ложная реклама (ст.182),
злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссий) (ст.185), изготовление
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
