особенностям способа совершения преступления закон выделяет две
разновидности мошенничества: хищение путем обмана, хищение путем
злоупотребления доверием. Используя эти способы, мошенник вводит в
заблуждение владельцев имущества с тем, чтобы добиться его добровольной
передачи в свое распоряжение. Лицо, во владении или в ведении которых
находится имущество, передает его преступнику, полагая, что последний имеет
право его получить.
Конечно, обман сам по себе еще не есть изъятие имущества. В составе
мошенничества обман и злоупотребление доверием выступают в роли
вспомогательного действия, обеспечивающего выполнение основного (изъятие
имущества и обращение его в свою пользу), и включение в него. [38. С.49]
Обман – это всякое ложное, обложное действие или дело; ложь, выдаваемая
за истину; хитрость, лукавство, двуличность; подлог [23. С. 600]
С.И.Ожегов определят обман как "ложное представление о чем-нибудь,
заблуждение". [50. С. 367-368]
В юридической литературе обман определяется как "сознательное искажение
истины (активный обман) или умолчание об истине, состоящее в сокрытии
фактов или обстоятельств, которые при добросовестном и соответствующем
закону совершении имущественной сделки должны быть сообщены (пассивный
обман)". Сообщаемые мошенником ложные сведения могут быть самыми
разнообразными. В одних случаях они касаются личности виновного, его прав и
полномочий; а в других – отношения к юридическим фактам, событиям и т.п.
Обман может выражаться в устной, письменной или иной форме.
Средством преступного завладения имуществом может быть и
злоупотребление доверием, когда мошенник использует для получения имущества
в целях обращения его в свою пользу определенные гражданско-правовые
(договорные) отношения, основанные главным образом на доверии сторон, или
пользуется тем, что имущество передается ему лицами, во владении которых
оно находилось, без соответствующих предосторожностей и оформления, а
преступник воспользовавшись этим, присваивает его . [38. С. 49]
Обман и злоупотребление доверием при мошенничестве – способы завладения
чужим имуществом или приобретения права на имущество, и они должны быть в
момент такого завладения и приобретения. Поэтому, если мошенничество внешне
выражается в частно-правовом договоре, необходимо, чтобы мошенник в момент
совершения сделки и завладения имуществом или приобретения права на него не
имел намерение осуществлять услугу или иным образом исполнить
обязательство. В данном случае налицо мошеннический обман в намерениях. А
частно-правовая сделка здесь – лишь внешне проявление мошеннического
завладения чужим имуществом или приобретением права на имущество.
Мошенничество, таким образом, может выразиться в получении "кредита" в
случае, если виновный не был намерен вернуть долг в момент совершения
сделки и завладения имуществом. Оно может выразиться в "договоре поручения"
или "купли-продажи", если в момент совершения сделки и завладения чужим
имуществом или приобретения права на него лицо не намерено исполнить
обязательство. [25. С. 43]
Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом и
корыстной целью. Субъектом мошенничества, квалифицируемого ч. 1 ст. 159 УК,
может быть физически вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Приведенные выше определения мошенничества в обеих их разновидностей
(хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество)
характеризуют неодинаковую природу этого вида преступления, ответственность
за которое предусмотрена ст. 159 УК, а также различную степень общественной
опасности каждой из них. Думается, что это могло бы служить основанием для
разделения нормы, содержащейся в названной статье, на две с
самостоятельными диспозициями и санкциями. [40. С. 42]
2.1. ОБЪЕКТ МОШЕННИЧЕСТВА.
Как известно, объектом всякого преступления являются общественные
отношения, в которых опосредуются определенные блага, интересы людей, а
также общественные и государственные интересы.
Родовым объектом мошенничества, как преступления предусмотренного
главой 21 УК "Преступления против собственности", всегда являются
общественные отношения собственности между людьми по поводу материальных
благ.
Отношения собственности – это, в первую очередь, отношения людей в
процессе общественного производства, обмена и потребления произведенного
продукта, т.е. материальные (экономические) отношения. В то же время они
регулируются и закрепляются законодательством. В результате эти отношения
образуют право собственности. [53. С. 3]
Нарушение этих отношений влечет за собой нарушение охраняемого законом
права, что определяет наличие у рассматриваемого деяния (т.е.
мошенничества) признака противоправности.
Как уже сказано выше (см. главу "Понятие хищения, его формы и виды")
непосредственным объектом мошенничества следует признать существующие в
Российской Федерации формы собственности, которые несмотря на их различия,
охраняются законом в равной мере.
Исходя из определения хищения и определения мошенничества предметом
данного преступления является имущество. Так как мошенничество является
одной из форм хищения, соответственно и предмет мошенничества должен
обладать всеми теми признаками, которыми обладает предмет хищения.
Во-первых, предмет мошенничества, как и предмет хищения, должен быть
материальным, то есть являться частью материального мира, обладать
признаком вещи.
При применении данного положения на практике в последнее время
возникают определенные трудности. Как, например, решить вопрос о данном
признаке предмета в случае посягательства на имущество, находящееся на
банковском счете или во вкладе ?
Данный вопрос заострен правоприменительной практикой потому, что
нередко при поступлении похищенных средств на счет фирмы и притом что эти
средства не были затем "обналичены", рассматриваемые действия
квалифицируются следственными органами как покушение на хищение
(мошенничество).
Казалось бы, определяя момент окончания хищения, следует
руководствоваться установленными в правоприменительной практике и науке
уголовного права критериями для разграничения оконченного хищения и
покушения на него. Первым является момент выхода имущества из владения
собственника, а вторым – момент, с которого виновный имел возможность
фактически распорядиться похищенным.
Однако многие работники правоприменительных органов, в том числе
некоторые члены Верховного Суда, не могут согласиться с тем, что похищенные
указанным образом безналичные денежные средства могут находиться в
распоряжении виновных даже не будучи "обналиченными". И, кроме того
указывают на то, что такие средства не обладают признаком вещественности.
Вот, мол, когда эти средства превратятся в наличные, тогда можно будет
говорить об оконченном хищении. Такая позиция привела к тому, что по ряду
уголовных дел действия похитителей квалифицировались как покушение на
хищение, хотя средства уже находились на счете фирмы, которой руководил
мошенник, получивший возможность ими распоряжаться, даже не "обналичивая".
Таким образом, проблема в значительной степени может быть решена путем
обращения к вопросу об определении предмета мошенничества применительно к
новым способам данного преступления. В последние годы система расчетов,
деньги используются в качестве платежного средства "превращаясь" в денежные
знаки, стала представлять немалую сложность для практики и теории
квалификации хищений.
Для решения этой задачи была предпринята попытка ревизировать то
утверждение, что "предмет хищения в том числе и мошенничество всегда
материален, составляет часть материального мира, обладает признаком вещи".
Следует сказать, что такая позиция в целом преобладала в дискуссии о
возможности отношения к предмету хищения электроэнергии, информации и т.п.
И если ранее мнение, что " необоснованное расширительное истолкование
органом правосудия понятия "имущество" как предмета хищения приводит к
ошибочному применению закона об ответственности за названное
посягательство…", было связано с понятием имущества как предмета хищения,
то ныне, будучи легитимировано, понятие хищения представляет собой образец
бланкетной нормы и требует уяснения путем обращения к гражданскому
законодательству.
Надо исходить из тех соображений, что согласно ст. 128 ГК к имуществу
относятся и деньги. Статья 140 ГК, озаглавленная "деньги"", указывает на
рубль, как на платежное средство, одновременно устанавливая, что платежи на
территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных
расчетов. Таким образом, систематический подход в анализе указанных норм
заставляет отнести так называемые безналичные деньги, т.е. денежные
средства, находящиеся на банковских счетах, к имуществу, а отсюда – к
чужому имуществу, могущему быть предметом хищения. [74. C. 14-15]
Второй признак предмета мошенничества – экономический. Его суть в том,
что предметом может быть только вещь имеющая определенную экономическую
ценность.
Предмет хищения, в том числе мошенничество, олицетворяет человеческий
труд. Это означает, что предмет: а) произведен человеком; б) содержит
человеческий труд, если речь идет о продукте биологического природного
происхождения. [27. С. 256]
Предметом мошенничества, любой его формы, могут быть товарно-
материальные ценности в любом состоянии и виде, обладающие экономическим
свойством стоимости, а также деньги, как всеобщий эквивалент стоимости как
особый товар, выражающий цену любых других видов имущества.
И третий признак предмет мошенничества – юридический. То есть, таким
предметом может выступать лишь чужое имущество. Чужим является имущество,
на которое лицо не имеет ни вещных прав, круг которых очерчен законом, ни
обязательственных прав, которые могут создаваться по усмотрению самих лиц.
К вещным правам, например, относятся: право собственности, право
пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного)
пользования земельным участком, сервитуты и т.п., а к обязательственным
правам относятся: право аренды, хранения, найма и т.п.
Некоторая специфика рассматриваемого преступления по сравнению с
другими формами хищения состоит в том, что мошенничеством считается не
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
