только завладение чужим имуществом, но и получение путем обмана права на
чужое имущество. Если под правом на имущество понимается право
собственности ( и иные права) в полном объеме, то упоминание об этом имеет
значение лишь для уточнения момента окончания преступления.
Приобретение такого права является либо приготовлением к последующему
завладению имуществом, либо противоправным образом создает видимость
законного владения имущества, уже находящимся в обладании виновного.
Завладев правом на имущество, преступник тем самым завладевает и самим
имуществом, т.е. совершает хищение.
В теории по этому вопросу существуют определенные споры. Статья 159 УК
говорит о преступности приобретения права на имущество путем обмана или
злоупотребления доверием, а примечание к статье 158 УК определяет хищение
лишь как изъятие или обращение чужого имущества в свою или других лиц
пользу, и прочее. На первый взгляд , здесь имеется противоречие, поскольку
приобретение права не есть "изъятие" или "обращение" в свою пользу.
Однако статья 128 ГК сдержит формулировку "иное имущество, в том числе
имущественные права", из которой следует, что обратить в свою пользу при
хищение можно и имущественные права. Таким образом, противоречия
устраняются.
2.2. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА МОШЕННИЧЕСТВА.
Объективная сторона преступления представляет собой внешнюю сторону
поведения человека, совершившего преступление. Согласно действующему
законодательству, такое поведение должно быть, во-первых, общественно
опасным и, во-вторых, предусмотрено уголовным законом, т.е. противоправным.
Содержание объективной стороны преступлений образует целый ряд
признаков. Прежде всего, это – общественно опасное деяние, действие или
бездействие, посягающее на общественные отношения, охраняемые уголовным
законом, и причиняющее им вред (ущерб) либо создающие реальную угрозу
причинения такого вреда. Для определения взаимосвязи и зависимости этих
признаков используется такое философское понятие, как "причинная связь". И
последствие, причинная связь – также относятся к объективной стороне
преступления. [67. С. 126-127].
В соответствии со ст. 159 УК мошенничеством является хищение чужого
имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или
злоупотребления доверием лица, являющегося собственником или иным лицом, в
ведении которого находится имущество. Из данного определения следует, что
объективная сторона мошенничества выражается либо в хищении чужого
имущества, либо в приобретении права на чужое имущество. Мошенничество,
являясь одной из форм хищения, полностью соответствует всем трем признакам
хищения, которые указываются в определении хищения ( примечание к ст. 158
УК ), а именно: чужое имущество; его изъятие или обращение в пользу
виновного или других лиц; противоправность; безвозмездность; причинение
ущерба собственнику или иному владельцу; корыстная цель.
От других форм хищения чужого имущества мошенничество отличается по
своей объективной стороне, специфика которой состоит в способе его
совершения. Под способом совершения преступления понимается определенный
порядок, метод, последовательность действий и приемов, применяемых лицом
для осуществления общественно опасного посягательства. Способ совершения
преступления относится к факультативным ( дополнительным ) признакам
объективной стороны состава преступления, если же он указан в законе, то
приобретает значение обязательного признака, то есть значение такого
условия уголовной ответственности, которое не допускает никаких исключений.
В ряде преступлений способ действия является элементом ,
характеризующим основной состав. Для характеристики способа совершения
рассматриваемого преступления, то есть мошенничества, используются
словосочетание "путем обмана или злоупотребления доверием", что означает,
что способ является обязательным признаком состава преступления и для его
наличия необходимо установить, что преступление совершено способом,
предусмотренным в законе. Поэтому "обман" и "злоупотребление доверием"
относятся к числу обязательных, конструктивных признаков состава
мошенничества и установление их является необходимым для наличия
рассматриваемого преступления. Отсутствие же указанных признаков будет
свидетельствовать об отсутствии состава данного преступления. Таким
образом, в качестве способа завладения имуществом или приобретения права на
имущество закон называет "обман" или "злоупотребление доверием", которые и
характеризуют качественные особенности данной формы хищения.В отличие от
многих других преступлений, которым присущ физический ( операционный )
способ, при мошенничестве способ действий носит информационный характер,
либо строится на особых доверительных отношениях, сложившихся между
виновным и потерпевшей стороной. Для некоторых преступлений характерно
сочетание физических и информационных действий. Например, при мошенничестве
обман как информационное действие выступает условием, приемом совершения
физического действия – завладения имуществом. [52. С. 16]
Способ завладения имуществом при мошенничестве своеобразен: преступник
прибегает к обману лиц, во владении или в ведении которых находится
имущество, в результате чего они, будучи введены в заблуждение, добровольно
передают имущество преступнику, полагая, что последний имеет право его
получить. При злоупотреблении доверием имущество может находится и у самого
виновного, которому оно передается на основе доверия, либо в связи с
гражданско-правовыми отношениями ( например, договора проката ), либо в
связи с личными отношениями между лицом, которому принадлежит имущество, и
виновным ( например, передача имущества в долг, на временное хранение и
т.п.).
Во всех случаях преступник, обманывая оказываемое ему доверие, обращает
имущество в свою пользу без намерения вернуть данное имущество или
возместить его стоимость. [35. С. 149]
Мошеннический обман представляет собой умышленное искажение или
сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, во владении или в
ведении которого находится имущество, и таким образом добиться
добровольной передачи имущества в распоряжение преступника. Вполне понятно,
что потерпевший не должен сознавать, что его обманывают, он действует,
предполагая добросовестность поведения виновного. В противном случае налицо
будет хищение путем растраты или злоупотребления служебным положением,
совершаемые лицом, в ведении которого находится имущество, в соучастии с
частным лицом.
Степень искусности и убедительности обманных действий, а равно степень
должной осмотрительности лица, в ведении или во владении которого находится
имущество, никакого значение для состава преступления не имеет,
примитивность обманных действий в отдельных случаях может быть основанием
для привлечения должностного лица, выдавшего имущество, к ответственности
за халатность.
Факты и обстоятельства, о существовании или наступлении которых
преступник ложно утверждает, имея цель таким путем незаконно получить и
обратить в свою пользу имущество, могут быть самыми разнообразными и
относятся как к личности виновного, так и к различным предметам и явлениям
внешнего мира. Преступник может выдавать себя за лицо, уполномоченное на
получение имущества ( кассир, инкассатор и т.д. ), заявлять о якобы
имеющихся у него правах на получение пенсии или других постоянных или
временных выплат, утверждать о наличии у него каких-либо иных оснований на
получение имущества, в то время как фактически их нет, и т.д.
При хищении, совершаемом путем мошенничества, ложные сведения об
определенных обстоятельствах, дающих право на получение имущества, не
просто высказывается, а подтверждается обманными действиями, направленными
на то, чтобы ввести в заблуждение лицо, во владении или ведении которого
находится имущество, и таким образом, убедить его в необходимости передать
виновному это имущество. Такого рода обманные действия должны находится в
причинной связи с фактом получения виновным имущества, т.е. должны
предшествовать передаче этого имущества и обусловливать эту передачу. Этим
отличается хищение, совершаемое путем мошенничества, от некоторых случаев
хищений, совершаемых в иных формах, но сопровождающихся обманом. Так, при
краже обман может быть использован виновным для проникновения в хранилище
ценностей, при присвоении или растрате – для сокрытия недостачи и т.п. Во
всех этих случаях обман не обуславливает добровольную передачу преступнику
имущества самим потерпевшим. [35. С. 152]
Мошеннический обман может выразиться в совершении конклюдентных
действий, порождающих заблуждение потерпевшего по поводу передачи имущества
виновному. Такими принято считать: использование форменного обмундирования
лицом, не имеющим права его носить, и завладения на этом основании
имуществом ( например, лицо или лица под видом работников милиции изымают
деньги в учреждении якобы в качестве вещественных доказательств по
уголовному делу); пользование заведомо неправильными приборами и
механизмами измерения; изменение внешнего вида, формы или свойств различных
предметов и выдача их за другие предметы в целях завладения имуществом (
например, продажа музею подделки ценной картины) и т.п. [45. С. 63]
За мошеннический обман по уголовному праву должен отвечать также
всякий, кто использовал возникшее помимо него заблуждение контрагента в
отношении таких обстоятельств ( например, недостатков имущества), которые
контрагент не мог усмотреть даже при "необходимой с его стороны
внимательности". Иными словами, если говорить о случаях купли-продажи
имущества, речь идет о сокрытых недостатках имущества, известных продавцу и
значительно уменьшающих цену имущества или его "пригодность к обычному или
предусмотренному договором употреблению". Что же касается таких недостатков
предмета сделки, которые покупатель мог усмотреть при необходимой
внимательности или при обыкновенном способе принятия вещей, то одно только
умолчание о них, не дает оснований говорить о мошенническом обмане. Вопрос
о характере недостатков, т.е. о том, могли ли они быть усмотрены
покупателем при необходимости внимательности и т.д., есть вопрос факта. В
соответствии со всем этим, что было изложено выше, понятие необходимой
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
