банках и т. д.), наличие фиктивных соглашений с другими фирмами,
послуживших основанием для заключения исследуемой сделки, и т.д.
Может свидетельствовать и деятельность лица после завладения
имуществом. В О направленности умысла подтверждение того, что умысел был
направлен на хищение, могут говорить такие факты, как продажа товара,
полученного во временное пользование, сразу же после завладения им, выдача
в качестве беспроцентной ссуды денежных средств, полученных под
определенный процент в кредит для других целей, создание фирм для перевода
собственности в другие подконтрольные коммерческие структуры и т. д.
Другая не менее сложная задача - установление факта использования
полученного имущества в личных корыстных целях. Необходимость выявления
этого обстоятельства обусловливается прежде всего особым характером
отношений, складывающихся в результате сделки, заключаемой от имени
юридического лица. В этом случае в соответствии с гражданским
законодательством собственником полученного имущества становится не
руководитель фирмы и тем более какой-либо другой ее представитель, а сама
фирма как юридическое лицо. Очевидно, что завладение имуществом от имени
фирмы серьезно маскирует противоправную деятельность виновных, является
препятствием для признания в их действиях состава мошенничества. Именно это
обстоятельство нередко позволяет им избегать уголовной ответственности. В
таких случаях важно выяснить, поступило ли имущество в фирму, оприходовано
ли оно, проведено ли по счетам бухгалтерского учета, включено ли в баланс
предприятия и т. д. Получение ответов на эти и подобные вопросы в ряде
случаев позволяет сделать вывод, что фирма была лишь прикрытием для
завладения имуществом, получив которое виновные распорядились им по своему
усмотрению - напрямую, минуя фирму.
Так, А., являясь одновременно генеральным директором двух коммерческих
организаций в Саратове, находящихся в состоянии фактического банкротства,
заключил от имени ТОО "Яблонька" с одной из московских фирм договор купли-
продажи товаров народного потребления на сумму более 1 млн. руб., предъявив
в качестве гарантии обеспечения обязательств фиктивную гарантию "СИМБИР -
БАНКА". В связи с неисполнением обязательств и уклонением А. от возврата
полученного обманным путем от имени ТОО "Яблонька" товара было возбуждено
уголовное дело о хищении чужого имущества путем мошенничества.
Расследованием, в том числе документальной ревизией, установлено, что ТОО
"Яблонька" товар от московской фирмы не получала. Выяснилось, что большая
часть товара пошла на погашение долгов АОЗТ "Кавказ" (где А. также был
одним из учредителей и генеральным директором), а оставшаяся часть товара
от имени той же фирмы была передана для реализации другим организациям
Саратова. Иными словами, А., минуя ТОО "Яблонька", сам распорядился
полученным имуществом, обратив его в пользу другого юридического лица. На
это обстоятельство обратил внимание суд в своем приговоре, квалифицируя
действия А. как мошенничество.
Если же имущество, полученное по сделке, оприходовано, включено в
баланс предприятия, то в этом случае будучи собственником (хотя и
формально) предприятие, фирма вправе распорядиться имуществом по своему
усмотрению: продать, обменять на другую вещь, выдать в качестве товарной
ссуды и т. д. Иногда действия мошенников выражаются в цепочке сделок.
Причиненный ущерб в таких случаях представляется ими не как хищение, а как
результат неудачной финансово-хозяйственной деятельности. Распознать
противоправный характер такой деятельности, являющейся по существу
продолжением единой линии поведения, в подобных случаях непросто. Тем более
что, завладев чужим имуществом и переведя свои активы в другие фирмы,
мошенники не прячутся, а, напротив, всячески демонстрируют желание
возместить ущерб, что создает иллюзию их добропорядочности.
Особенности доказывания факта использования похищенного в личных целях
определяются тем, что соответствующая противоправная деятельность в
значительной части носит экономический характер, реализуется в сделках,
хозяйственных и финансовых операциях, отражается в различных документах
(бухгалтерского учета, регистрационных документах и т. д.),
регламентируется правовыми актами. Отсюда анализ финансово-хозяйственной
деятельности юридического лица, а также встречная проверка организаций, с
которыми были заключены договоры и иные сделки в соответствующий период,
-реальная предпосылка для выявления фактов распоряжения полученным
имуществом в ущерб интересам юридического лица, использования его в личных
целях или в интересах фирмы, учредителями которой выступают близкие и
родственники виновного.
Для наглядного примера того, что сложность возникает при доказывании
именно субъективного состава данного преступления будь то субъективная
сторона в виде прямого умысла или объективной стороны ( в форме обмана
или злоупотребления доверием). Для своего подтверждении всего, что ранее
говорилось я привожу примеры непосредственно из судебной практике. А
именно какие сложности возникали при вынесения того или иного приговора.
]27
Заключение.
Экономические и политические реформы, происходящие в России,
формирование правового государства определили необходимость коренного
преобразования российской правовой системы, в том числе уголовного
законодательства. В этих законах отражена новая система приоритетов среди
правоохраняемых ценностей, признание того, что высшей ценностью является
человек, его права и свободы, а также имущество и право на имущество.
Человек, чтобы жить и развиваться должен иметь все необходимое для этого
(дом, одежду, продукты питания). Все это человек приобретает своим трудом,
но имеется отдельная категория людей, которые являются охотниками "легкой
наживы". Российское законодательство выделяет 5 форм хищения чужого
имущества. Самое опасное хищение - это мошенничество. В России
мошенничество понимается только как преступление против собственности и
законодательная формулировка состава данного преступления произведена
значительно более широкими мазками. Специфика мошенничества состоит в
способе его совершения. В отличие от многих других преступлений, которым
присущ физический (операционный) способ, при мошенничестве способ действий
преступника носит информационный характер, либо строится на особых
доверительных отношениях, сложившихся между виновным и потерпевшей
стороной.
Своеобразие данного преступления состоит в том, что с внешней стороны
оно проявляется в "добровольном" отчуждении имущества самим собственником и
передаче его преступнику. Последний же, прибегая к обману или
злоупотреблению доверием, непосредственно изымает имущество из чужого
владения. Но фальсифицируя таким путем сознание и волю потерпевшего или
злоупотребляя доверием мошенник достигает цели безвозмездного обращения
переданного ему имущества в свою пользу. Обман и злоупотребление доверием
выступают здесь в качестве внешних форм самого преступного поведения
мошенника. Судебная практика показывает, что очень сложно правильно
квалифицировать такое преступное деяние, как мошенничество.
Проблема возникает в том, чтобы привлечь к уголовной ответственности
за мошенничество можно только в том случае, если доказано, что преступник
действовал умышленно. На практике это очень сложно доказать. Так как
многие правоохранительные органы имеют очень малое представление, как
ловок может быть мошенник в своем деле. Так как способы совершения
мошенничества очень разнообразны и немногие могут выявить это сразу.
Право частной собственности , на которое посягает мошенник охраняется
законом- гласит ч. ! ст.35 ГК РФ. Однако на практике, с которой
повсеместно сталкивает гражданин России это невозможно использовать
правовые рычаги для защиты своего права. К сожалению, свободный доступ
граждан к правосудию у нас не обеспечен. Иной раз граждане вынуждены
длительное время ждать, когда будет рассмотрено их дело, если им удается
выиграть дело, предоставить веские доказательства это не означает, что все
имущество будет им возвращено. Из-за недоказанности данного преступления
возникает такая ситуация, как отказ органов милиции возбуждать уголовные
дела по заявлениям граждан . Все дело в том, что по делам о
мошенничестве, как правило потерпевший остается со своей бедой один на
один: « должник исчезает в мгновении ока, либо воздвигает над собой такую
«правовую крышу», что никакой суд вам, скорее всего не поможет. Все это
привело к плохой раскрываемости данного преступления. Многие граждане
просто не обращаются за помощью к правоохранительным органам.
Просматривая сводку новостей, можно часто услышать, что слушается дело
такое то по обвинению гражданина в мошенничестве, часто такое дело
рассматривается при закрытых дверях и обвинение предъявляется людям,
которые занимают высокое положение в обществе, от которого пострадали
простые граждане. В своей дипломной работе я отразила некоторые способы
«квалифицированных» мошенников, что вызывает частые обманные действия
граждан. Рассматривая проблемы, возникающие при раскрытии, квалификации
такого деяния, как мошенничество как правоохранительные органы, суды,
граждане сталкиваются с множеством проблем из-за несовершенства нашего
законодательства. Если мы рассмотрим нормативные акты, регулирующие вопросы
мошенничества, то увидим, что нормативная база на которую мы делаем ссылки
давно устарела, но еще не придумана новая..
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
