Эта целостность обеспечивается не только теми взаимосвязями между
теоретическим и эмпирическим уровнями знания. Структура научного знания не
исчерпывается этими уровнями - она включает также и то, что принято
называть основаниями научного знания. Эти основания помимо того, что за
счет них достигается целостность предметной области, вместе с тем
определяют стратегию научного поиска и во многом обеспечивают включение его
результатов в культуру соответствующей исторической эпохи. Именно в
процессе формирования, перестройки и функционирования оснований наиболее
отчетливо прослеживается социокультурная размерность научного познания.
Основания каждой конкретной науки, в свою очередь, имеют достаточно сложную
структуру. Можно выделить по меньшей мере три главных составляющих блока
оснований науки: идеалы и нормы исследования, научную картину мира и
философские основания.
Философские основания науки наряду с функцией обоснования уже добытых
знаний выполняют также эвристическую функцию. Они активно участвуют в
построении новых теорий, целенаправляя перестройку нормативных структур
науки и картин реальности. Используемые в этом процессе философские идеи и
принципы могут применятся и для обоснования полученных результатов (новых
картин реальности и новых представлений о методе). Но совпадение
философской эвристики и философского обоснования не является обязательным.
Может случится, что в процессе формирования новых представлений
исследователь использует одни философские идеи и принципы, а затем развитые
им представления получают другую философскую интерпретацию, и только на
этой основе они обретают признание и включаются в культуру.
На первом этапе основной установкой, которая пронизывала разнообразные
философские принципы, применяемые при обосновании научных знаний о природе,
была идея абсолютной суверенности познающего разума, который, как бы со
стороны созерцая мир, раскрывает в явлениях природы их истинную сущность.
Считалось, например, что объективность и предметность знания достигается
лишь тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к
субъекту, средствам и процедурам его познавательной деятельности. Эти
процедуры принимались как раз и навсегда данные, неисторические. Идеалом
познания было построение окончательной, абсолютно истинной картины природы;
главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных и "вытекающих из
опыта" онтологических принципов.
На втором этапе обнаруживается кризис этих установок и осуществляется
переход к новому типу философских оснований. Этот период характеризуется
отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности
картины природы, выработанной на том или ином этапе развития
естествознания. Допускается истинность различных конкретных теоретических
описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них содержится
момент объективно-истинного знания. Осмысливаются взаимосвязи между
онтологическими постулатами науки и характеристиками метода, посредством
которого осваивается объект. В связи с этим принимаются такие типы
объяснения и описания, которые в явном виде содержат ссылки на средства и
операции познавательной деятельности.
На третьем этапе, становление которого охватывает эпоху становления
современной НТР, по-видимому, складываются новые структуры философских
оснований естествознания. Они характеризуются осмыслнием исторической
изменчивости не только онтологий, но и самих идеалов и норм научного
понания, видением науки в контексте социальных условий ее бытия и ее
социальных последствий, обоснованием допустимости и даже необходимости
включения аксиологических (ценностных) факторов при объяснении и описании
ряда сложных системных объектов (примеры тому - теоретическое описание
экологических процессов, глобальное моделирование, обсуждение проблем
генной инженерии и т.д.).
Переход от одной структуры философских оснований к другой означает
пересмотр ранее сложившегося образа науки. Этот переход всегда является
глобальной научной революцией.
Философские основания науки не стоит отождествлять с общим массивом
философского знания. Из большого поля философской проблематики и вариантов
ее решений, возникающих в культуре каждой исторической эпохи, наука
использует в качестве обосновывающих структур лишь некоторые идеи и
принципы. Философия не является рефлексией над наукой. Она - рефлексия над
основаниями всей культуры. В ее задачу входит анализ под определенным углом
зрения не только науки, но и других аспектов человеческого бытия - анализ
смысла человеческой жизни, обоснование желательного образа жизни и т.д.
Обсуждая и решая эти проблемы, философия вырабатывает и такие
категориальные структуры, которые могут быть использованы в науке.
Таким образом, философия в целом обладает опредленной избыточностью
содержания по отношению к запросам науки каждой исторической эпохи. При
решении философией мировоззренчеких проблем вырабатываются не только те
наиболее общие идеи и принципы, которые являются предпосылкой освоения
объектов на данной стадии развития науки, но и формируются категориальные
схемы, значимость которых для науки обнаруживается лишь на будущих этапах
эволюции познания. В этом смысле можно говорить об определенных
прогнозирующих функциях философии по отношению к естествознанию.
Источник прогностических функций философии коренится в основных
особенностях философсого познания, нацеленного на постоянную рефлексию над
мировоззренческими основаниями культуры. Здесь можно выделить два основных
аспекта, существенно характеризующих философское познание. Первый из них
связан с обобщением философией предельно широкого материала исторического
развития культуры, который включает не только науку, но и все феномены
творчества. Философия часто сталкивается с фрагментами и аспектами
действительности, которые превосходят по уровню системной сложности
объекты, осваиваемые наукой. Например, человекомерные объекты,
функционирование которых предполагает включенность в них человеческого
фактора, стали предметом естественнонаучного исследования лишь в эпоху
современной НТР, с развитием системного проектирования, применением ЭВМ,
анализом глобальных экологических процессов и т.д. Философский же анализ
традиционно сталкивается с системами, включающими в качестве компонента
"человеческий фактор", например при осмыслении различных феноменов духовной
культуры. Поэтому категориальный аппарат, обеспечивающий освоение таких
систем, торабатывался в философии в общих чертах задолго до его применения
в естествознании.
Второй аспект философского творчества, связанный с генерацией содержания,
потенциально выходящего за рамки необходимых для науки определенной
исторической эпохи философских идей и категориальных структур, обусловлен
внутретеоретическими задачами самой философии. Выявляя основные
мировоззренческие смыслы, свойственные культуре соответствующей эпохи,
философия затем оперирует с ними как с особыми идеальными объектами,
изучает их внутренние отношения, связывает их в целостную систему, где
любое изменение одного элемента прямо или косвенно влияет на другие. В
результате таких внутритеоретических операций могут возникать новые
категориальные смыслы, причем даже такие, для которых трудно подыскать
прямые аналоги в практике соответствующей эпохи. Развивая эти смыслы,
философия готовит своеобразные категориальные матрицы будущих
мировоззренческих структур, будущих способов понимания, осмысления и
переживания человеком мира.
Переход от одного типа философских оснований науки к другому всегда
обусловлен не только внутренними потребностями науки, но и той
социокультурной средой, в которой развиваются и взаимодействуют философия и
наука.
Для науки важно не только существование в сфере философского знания
соответствующей эпохи необходимого спектра идей и принципов, но и
возможность путем селективного заимствования соответствующих категориальных
схем, идей и принципов превратить их в свои философские основания.
Сложное взаимодействие между историческим развитием философии и философских
оснований науки необходимо учитывать и при анализе современных процессов
перестройки этих оснований.
Становление диалектико-материалистической философии знаменовало переход к
новому способу философского мышления, который осознает свои собственные
социальные предпосылки и свою обусловленность историческим развитием
общественных отношений и деятельности людей.
Сами по себе эвристический и прогностический потенциалы диалектико-
материалистической философии не снимают проблемы практического применения в
науке ее идей. Такое применение предполагает особый тип исследований, в
рамках которых выработанные философией категориальные структуры
адаптируются к проблемам науки. Этот процесс связан с конкретизацией
категорий, с их трансформацией в идеи и принципы научной картины мира и в
методологические принципы, выражающие идеалы и нормы той или иной науки.
Указанный тип исследований составляет суть философско-методологического
анализа науки. В результате при решении кардинальных научных проблем
содержание философских категорий весьма часто обретает новые оттенки,
которые затем выявляются философской рефлексией и служат основанием для
нового обагащения категориального аппарата философии. Извращение этих
принципов чревато большими издержками как для науки, так и для философии.
Творчество и философия
План:
1. Античность.
2. Христианская философия средневековья.
3. Философия Возрождения.
4. Реформация.
5. Философия Нового времени.
6. Немецкая классическая философия.
7. Философия марксизма.
8. Зарубежная философия Х1Х_ХХ вв.
Философское рассмотрение творчества предполагает ответы на вопросы:
а) как вообще возможно творчество, как порождение нового;
б) каков онтологический смысл акта творчества?
В разные исторические эпохи философия по-разному отвечала на эти вопросы.
Античность.
Специфика античной философии, как и античного мировоззрения в целом,
состоит в том, что творчество связывается в ней со сферой конечного,
преходящего и изменчивого бытия (бывания), а не бытия вечного, бесконечного
и равного себе.
Творчество при этом выступает в двух формах:
а) как божественное - акт рождения (творения) космоса и
б) как человеческое (искусство, ремесло).
Для большинства древних мыслителей характерно убеждение в вечном
существовании космоса. Греческие философы различных направлений утверждали:
- Гераклит с его учением о подлинном бытии, как о вечности
изменения.
- Элеаты, признававшие лишь вечно неизменное бытие;
- Демокрит, учивший о вечном существовании атомов;
- Аристотель, доказывавший бесконечность времени и тем самым, по сути,
отрицавший божественный акт творения.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
