В самом Уставе ООН, по сути дела, заложена необходимость создания сети международных судебных органов, поскольку Международный Суд ООН называется главным судебным органом организации.
“Весьма перспективным представляется наделение Международного Суда преюдициальной юрисдикцией. Оно подсказано опытом строительства ЕС, успех которому принесло в том числе единообразное применение и толкование норм наднационального права, автономно являющегося частью национальных правовых систем государств-членов”, - говорит в своей работе “Международные организации и право” Нешатаева Т.Н.10
При любом развитии событий место Верховного суда, будь то в дисперсной или соподчиненной системе международных судебных органов, должно сохраняться за Международным Судом ООН.
Множественность инструментария, который может быть использован для подчинения международных споров обязательной юрисдикции, позволяет сформулировать широкий круг предложений и пожеланий. Этот вопрос очень широко дискутировался и дискутируется, и мнения разделились за и против. Те, кто выступает против наделения Международного Суда обязательной юрисдикцией, аргументирует свою позицию следующим образом. Они считают, что попытки навязать государствам обязательную юрисдикцию Международного Суда противоречат принципу суверенитета и нарушили бы свободу выбора государствами средств мирного разрешения своих споров, что закреплено в ст.33 Устава ООН. Хотя в соответствии с Уставом государства обязаны разрешать мирными средствами свои споры, однако они вправе свободно выбирать эти средства, в том числе дипломатические переговоры, Международный Суд, посредничество, арбитраж и любые иные мирные средства, которые они найдут наиболее подходящими.
До сих пор остаются практически без внимания призывы Генеральной Ассамблеи ООН, неоднократно предлагавшей государствам-членам пересмотреть отношение к заявлениям общего характера о признании обязательной юрисдикции Международного Суда или отозвать прилагавшиеся к ним ранее оговорки, включить в проекты двусторонних и многосторонних международных соглашений( в зависимости от предмета и характера документов) соответствующую юридическую клаузулу. Некоторые считают, что любые предложения такого рода не могут быть признаны приемлемыми и реалистичными с точки зрения существующей в настоящее время ситуации в мире, так как наделение Международного Суда обязательной юрисдикцией с неизбежностью привело бы к тому, что Суд превратился бы в надгосударственный орган, обладающий даже большими полномочиями, чем Совет Безопасности.
Выдвигаются предложения, в которых обосновывается желательность того, чтобы недавно принятые и (или) принимаемые в ООН государства автоматически соглашались с обязательной юрисдикцией. Сходные идеи выдвигаются в отношении всех тех стран, которые обращались за получением международной помощи или уже получивших ее по линии организаций семейства ООН.
Авторитет Суда за последние годы серьезно упрочился. География стран, обращающихся к его помощи, расширилась. В вопросе о введении временных мер в контексте вооруженного конфликта на территории бывшей Югославии Международный Суд продемонстрировал, с какой оперативностью он может действовать в случае необходимости. Несколько большей стала степень процессуальной свободы, предоставляемой Судом тяжущимся сторонам.
В этой связи особенно характерен тот факт, что с середины 80-ых годов преобладающей формой судопроизводства в Международном Суде стало рассмотрение дел в камерах ad hoc.Оценки этого явления варьируются в весьма широких пределах. Так, многие считают подобную практику потаканием тяжущимся государствам, проявлением недоверия к составу Международного Суда. Однако практика обращения к камерам ad hoc может сделать международную судебную процедуру несколько более привлекательной для государств и, следовательно, активизировать деятельность главного судебного органа ООН.
Вместе с тем резервы процессуальной правотворческой деятельности Международного Суда не исчерпываются возможностью обращения к камерам ad hoc или постоянным камерам по определенным категориям дел. Имеющая под собой политическое основание конструкция судопроизводства, при которой фактически весь состав Международного Суда выступает в качестве судей-докладчиков по каждому конкретному делу, просто технически не позволяет Суду одновременно рассматривать большое количество дел. Поэтому выносятся предложения о реформе судопроизводства Суда. В этой связи предлагают заимствовать процессуальные институты, полностью оправдавшие себя в практике Суда ЕС и Европейской Комиссии по правам человека, прежде всего такие, как процедура полюбовного урегулирования.
Повышение роли Международного Суда в деле установления господства права в международных отношениях может идти в направлении расширения круга субъектов - потенциальных сторон спора, а также путем привнесения определенных изменений в процедуру судебного разбирательства. Что касается первого момента, то можно предложить предоставить доступ в Суд не только государствам (ст.34 Статута), но и правительственным и неправительственным организациям, имеющим, согласно ст.71 Устава ООН консультативный статус. Каждый год Международный Суд отвечает, по крайней мере, на 600 заявлений о принятии дела к производству и здесь заложены большие перспективы для его деятельности.
Итак, мнения и предложения по поводу реформы Статута Международного Суда многообразны. Но, скорее всего, потенциальные возможности для повышения роли Международного Суда заложены, прежде всего, в повышении его юрисдикции, то есть круга вопросов, подлежащих разбирательству. Поскольку постановления Статута Суда не допускают каких-либо оговорок при принятии обязательной юрисдикции за исключением условий взаимности, было бы целесообразно пойти на установление ряда ограничений при формулировании оговорок, исключая ту или иную область из сферы подсудности. Здесь возможно двоякое решение:
1) признать на основе специального постановления Суда того, что данная оговорка не имеет юридической силы ( то есть государство, сделавшее оговорку при принятии обязательной юрисдикции, тем самым, согласно пункту 2 ст.36 Статута, полностью связано постановлениями своей декларации);
2) признание Судом того, что соответствующая оговорка затрагивает объект и цель самой декларации и тем самым делает ее юридически недействительной.
Равным образом расширению юрисдикции Международного Суда и соответствующему повышению его роли как главного судебного органа ООН могло бы способствовать составление специального списка вопросов, которые в перспективе могли бы являться или, наоборот, не являться предметом его разбирательства. Решение этой задачи значительно упростило бы всю процедуру судебного урегулирования.
К настоящему времени 59 государств представили свои декларации о признании обязательной юрисдикции Международного Суда в соответствии с п.2 ст.36 Статута. Все больше государств снимают оговорки о непризнании обязательной юрисдикции, сделанные ранее к некоторым договорам.
3 раздел: Международные Суды по правам человека.
Часть 1: Европейский Суд по правам человека.
1.1. Юридические основы деятельности.
Европейский Суд по правам человека является институтом, действующим в рамках Совета Европы (создан в 1949 году).
В статье 3 Устава Совета Европы от 5.05.49 говорится: "Каждый член Совета Европы должен признавать принцип верховенства права и принцип, в соответствии с которым все лица, находящиеся под его юрисдикцией, должны пользоваться правами человека и искренне и активно сотрудничать во имя достижения цели Совета..."11
4.10.50.в Риме вышла в свет Конвенция о защите прав и основных свобод человека. Ее подписали 10 государств-участников Совета Европы. Она является основополагающим, концептуальным и широкомасштабным по своим целям, задачам и содержанию правовым документом. При ее составлении была принята во внимание Всеобщая Декларация прав и свобод человека ООН. В статье 1 сказано: "Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому гражданину, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе II настоящей Конвенцией"(11). Конвенция устанавливает следующие нормы, направленные на защиту прав и свобод человека:
- нормы, направленные на охрану жизни и здоровья человека;
- нормы, направленные на охрану достоинства, независимости и равноправия людей;
- нормы, направленные на охрану развития и свободы самовыражения человека;
- нормы, направленные на охрану политических свобод;
- нормы, направленные на охрану личной свободы и обеспечение судебной защиты прав и свобод;
- нормы, направленные на охрану свободы передвижения и выбора места жительства;
- нормы, направленные на защиту имущественных прав.
Совет Европы создал уникальную правовую процедуру, которая позволяет государствам-членам или отдельным гражданам подать жалобу на то государство, которое, как они считают, нарушает положение Европейской Конвенции.
В ст.19 Конвенции говорится, что "для соблюдения обязательств, принятых Высокими Договаривающимися Сторонами образуется Европейская Комиссия и Европейский Суд по правам человека."12
В августе 1950 года Комитет Министров решил сделать юрисдикцию Суда и право подачи индивидуальных петиций факультативным. На постоянной основе Суд начал действовать только 1998 году, после реформирования.
Первоначально Европейский Суд действовал в рамках так называемого контрольного механизма Совета Европы, куда входили кроме него Комиссия по правам человека и Комитет Министров. Процесс подачи заявлений имел двухступенчатую структуру: в Суд заявления попадали только после их рассмотрения Комиссией. Эта система была устранена реформой 1997 года, о которой речь пойдет позже.
Итак, юридическую основу деятельности Европейского Суда по правам человека составляют пункты Европейской Конвенции, протоколы к ней, а также Регламент Суда А, который принимается Судом при разбирательстве дел, переданных на его рассмотрение государствами и Регламент, который применяется при рассмотрении заявлений, поданных отдельными лицами, организациями и группами лиц.
1.2. Состав Суда.
Число судей, из которых состоит Суд, равно числу государств-членов Совета Европы. В Суд не может входить более чем по одному гражданину одного и того же государства. Члены Суда избираются большинством поданных голосов из списка, представленного государствами-членами. Судьи избираются на шестилетний срок (первоначально на 9 лет). Парламентская Ассамблея Совета Европы может продлить срок или сроки полномочий одного или нескольких судей до девяти лет, либо сократить до трех с тем, чтобы обеспечить обновляемость Суда по возможности каждые три года. Судьи в течение срока, пребывая в должности не должны занимать какого-либо поста, несовместимого с судейской независимостью и беспристрастностью.
Суд избирает своего председателя и одного или двух заместителей сроком на три года. Они могут переизбираться (ст.4 Конвенции; п.1 Правила 7 Регламента). Избранным считается лицо, получившее абсолютное большинство голосов. Председатель осуществляет руководство работой Суда (осуществляет представительские функции), направляет работу Секретариата. Секретариат обслуживает работу Суда во главе с Секретарем и его заместителем.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
