Трибунал в своей деятельности сталкивается с многочисленными трудностями. Основная тяжесть по сбору доказательств в течение долгого времени лежала на неправительственных организациях, однако существует огромная разница между достоверными сообщениями о происходивших событиях и доказательствами, устанавливающими индивидуальную вину. В отличие от Нюрнбергского Трибунала, количество письменных доказательств крайне незначительно. В Югославии ситуация граничила с хаосом, когда полувоенные формирования и недавно сформированные регулярные подразделения действовали разрозненно, без связи между собой и без прямых директив руководства. Тем не менее, не многочисленные правовые институты, возникшие на основе судебной практики, дают определенную правовую основу для преследования.
Большие проблемы существуют также с передачей обвиняемых Трибуналу. Устав налагает обязанность по передаче обвиняемых на государство, в которых они нашли убежище. Однако за этим положением следит Совет Безопасности ООН, который должен создать условия, чтобы выполнение просьбы Трибунала о передаче выполнялось. В частности, восстановление нормальных отношений с государством, где находится обвиняемый, должно быть обусловлено его передачей. В случае если он покинет это государство, он должен быть арестован в момент въезда в другое государство. В определенной мере эти ситуации предусмотрены в Правилах процедуры и доказывания.
Соотношение с национальными законодательствами.
Исполнение просьб и приказов Трибунала на национальном уровне требует во многих государствах принятие актов законодательств. Германия стала первым государством, в котором возникла эта проблема. 8 ноября 1994 года Трибунал направил просьбу о передаче дела в отношении Душко Тадича ему на рассмотрение, которую Германия не могла выполнить из-за противоречия с национальным законодательством. Лишь после принятия соответствующего акта просьба была удовлетворена.
С целью выполнения своих международных обязательств более 20 государств приняли соответствующее законодательства. Некоторые государства, в том числе Российская Федерация, официально заявили, что оказание всей необходимой помощи возможно в рамках действующего законодательства. США также подписали с Трибуналом Соглашение о передаче лиц от 5 октября 1994 года. Как правило, национальное законодательство подтверждает обязанность компетентных национальных органов сотрудничать с Трибуналом, приоритетный характер юрисдикции Трибунала, устанавливает процедуру ареста, содержание под стражей и передачи обвиняемого без использования процедуры выдачи, правила по вызову свидетелей и экспертов, предоставляет иммунитет и свободный транзит для лиц, направляющихся в Трибунал.
Положение Правил процедуры и доказывания гарантируют на международном уровне эффективную деятельность Трибунала и выражают решимость последнего привлечь к ответственности лиц, ответственных за преступления, указанные в Уставе. При возникновении практических трудностей Трибунал может обратиться за поддержкой к Совету Безопасности, который должен контролировать работу созданного им Трибунала и создавать условия для его успешной деятельности.
2.2. Международный Трибунал в Руанде.
За учреждением Трибунала в отношении бывшей Югославии последовало создание аналогичного органа в связи с ситуацией в Руанде. Ситуация с созданием этого трибунала развивалась по идентичному сценарию, однако гораздо быстрее, чем в случае с Югославией.
30 апреля 1994 года Председатель Совета Безопасности в своем заявлении осудил нарушения международного гуманитарного права в Руанде и поставил вопрос о необходимости расследования серьезных нарушений гуманитарного права. В резолюциях 918 и 925 (1994 г.) Совет Безопасности вновь осудил продолжающиеся массовые убийства на территории Руанды. 1 июля 1994 года в резолюции 935 Совет Безопасности установил, что геноцид и другие систематические и широкомасштабные нарушения международного гуманитарного права составляют угрозу международному миру и безопасности.
В сентябре1994 года победившая в конфликте мятежная сторона приняла, наконец, идею создания международного трибунала не смотря на первоначальное намерение ограничиться национальными судами.
В Совет Безопасности поступила просьба от руандийского правительства о создании Трибунала, с учетом которой 8 ноября 1994 года, Совет Безопасности резолюцией 955 учредил Международный уголовный Трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств в период с первого января по 31 декабря 1994 года.
Сначала комиссия экспертов по Руанде предложила расширить юрисдикцию Трибунала по бывшей Югославии, включив в нее преступления, совершенные в Руанде. Однако это вызвало опасения, что таким образом исчезнет различие между постоянным судом и механизмом ad hoc. Чтобы не создавать прецедент по распространению Советом Безопасности юрисдикции органа ad hoc на совершенно новую ситуацию, было принято решение о создании отдельного органа. Тем не менее, Трибунал по Руанде является точной копией Трибунала по бывшей Югославии с небольшими уставными отличиями. Это сделало ненужной подготовку специального проекта Устава. Такое решение вполне логично, т.к. трибуналом предстоит решать одинаковые процессуальные проблемы. Исходя из соображений практичности и административной эффективности было решено, что Прокурор Трибунала по бывшей Югославии будет также Прокурором Трибунала по Руанде, также как и члены Апелляционной камеры.
Различия между двумя Трибуналами, заслуживающие анализа, заключаются в следующем. В соответствии со ст.1-4 Устава Трибунал по Руанде компетентен рассматривать дела о совершении геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений. Ст.3 о преступлениях против человечности исходит из общепризнанного понимания этих преступлений - в ней отсутствуют в качестве условия связь преступления с вооруженным конфликтом и содержится важный квалификационный признак широкомасштабного и систематического характера нарушений.
Конфликт в Руанде является внутренним вооруженным конфликтом. Согласно ст.4 юрисдикция Трибунала основывается на ст.3, общей для Женевских конвенций, и Дополнительном протоколе II. Она подтверждает принцип индивидуальной уголовной ответственности за серьезные нарушения их положений. Таким образом, в Уставе Трибунала по Руанде учредители пошли гораздо дальше, чем в Уставе Трибунала по бывшей Югославии.
Трибунал по Руанде имеет более широкую территориальную юрисдикцию, которая не ограничена территорией Руанды, а распространяется на территорию соседних государств в отношении серьезных нарушений международного гуманитарного права, совершенных гражданами Руанды (ст.7). Территориальная юрисдикция расширена путем применения принципа персональной юрисдикции, что полностью оправдано в данном случае.
С организационной точки зрения Трибунал по Руанде включает три Судебных камеры. Решение о создании третьей Судебной камеры было принято с Советом Безопасности с внесением соответствующих изменений в Устав резолюцией 1165 от 30 апреля 1998 года с целью ускорить рассмотрение дел большого количества обвиняемых, ожидающих суда много месяцев.
Таким образом, Устав Трибунала по Руанде избегает ряда недостатка Устава Трибунала по бывшей Югославии. Созданы все предпосылки для того, чтобы Трибунал позволил имеющимися у него средствами помочь осуществить переход от хаоса массового истребления сограждан к гражданскому миру.
Как и Трибунал по бывшей Югославии Трибунал по Руанде сталкивается в своей деятельности с многочисленными трудностями. Однако в силу того, что основная часть обвиняемых принадлежит поверженному лагерю, лишенному власти, перспектив предания их суду гораздо больше. Сложность заключается как раз в большом количестве лиц, ожидающих суда. Судебная система страны разрушена - из 800 судей и адвокатов после 1994 года в стране осталось лишь 40. Трибунал вынужден заполнить создавшийся вакуум, в то же время, не преступая границ, очерченных Уставом, в отношении серьезности и тяжести преследуемых преступлений.
Как и в случае с Трибуналом по бывшей Югославии, деятельность Трибунала по Руанде находится под контролем Совета Безопасности. После утверждения Трибунала в 1994 оду Совет Безопасности не раз принимал решение, призванное обеспечить его эффективность (например, создание третьей Судебной камеры). Другие решения Совета Безопасности призваны обеспечить содействие государств Трибуналу. В частности, в резолюции 978 (1995 г.) Совет Безопасности призвал государство задерживать лиц, находящихся на их территории, в отношении которых имеются доказательства о причастности к совершению деяний, входящих в компетентность Трибунала, информировать Генерального секретаря и Трибунал о личности задержанных, о преступлениях, в совершении которых они подозреваются, об имеющихся доказательствах. В резолюции отсутствует ссылка на главу VII Устава ООН, соответственно, она не имеет обязательного характера. Резолюция воплощала в себе лишь призыв к государству. Не отрицая полностью целесообразность принятия подобных актов, нужно отметить, что принятие Устава и создание Трибунала являются в этом отношении самодостаточными, т.к. в Уставе содержатся положения, регулирующие сотрудничество государств с Трибуналом.
Несмотря на все указанные выше позитивные моменты, учреждение трибуналов ad hoc не может рассматриваться в качестве адекватного решения проблемы преследования международных преступлений. Мировое сообщество нашло средство организовать преследование преступлений, совершенных в бывшей Югославии и Руанде, однако в то же время оно не проявило такой решимости в случае с Камбоджей, Ираком и конфликтами на территории бывшего СССР. На лицо избирательный подход, который создает чувство несправедливого, неравного отношения к различным, но все же одинаковым по масштабу негативных гуманитарных последствий конфликтам. Он может быть исправлен лишь путем создания постоянного международного уголовного суда.
Такой суд был учрежден в соответствии с принятым 17 июля 1998 года на дипломатической конференции в Риме Статутом международного уголовного суда. И, несомненно, создание функционирования Трибуналов по Руанде и бывшей Югославии повлияло на подобное решение. Реально суд начнет функционировать лишь после вступления Статута в силу, что требует оформления участия в Статуте как минимум шестидесяти государств. Учитывая юридическую сложность международного договора, учреждающего суд требование согласия большого числа государств, негативное отношение к нему со стороны ряда постоянных членов Совета Безопасности ООН (США, Китая, в определенной мере России), финансовые последствия - необходимость уплаты членских взносов, можно прогнозировать, что суд реально появится по прошествии некоторого времени.
Постоянный международный уголовный суд компетентен рассматривать дела о совершении геноцида, преступлений против человечности, военных преступлений и преступления агрессии. При этом положение Статута не требуют существования связи преступлений против человечности с каким-либо вооруженным конфликтом и однозначно относят серьезные нарушения ст.3, общей для Женевских конвенций, совершенные в период внутренних вооруженных конфликтов к военным преступлениям. Оформляя участие в Статуте, государство тем самым, без специального заявления признает юрисдикцию суда в отношении всех четырех указанных выше преступлений.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
