3). принцип эффективности запрещает дискриминацию как применительно к пользованию правами человека, так и саму по себе и предписывает государствам-участникам принимать все необходимые меры, которые могут потребоваться для недопущения или пресечения дискриминации.
Что касается Европейского Суда по правам человека, то "Европейский Суд, как бы он ни был необходим, всегда может и должен служить только последним прибежищем для граждан".15 Он должен только содействовать выполнению национальными судами задачи по защите прав человека. А чтобы его работа была более эффективной, "нужно прочно закрепить конвенционные права в национальных правовых системах, которые не только наделяют собственные суды безусловной функцией и готовностью эффективно защищать эти права и свободы, но и признают последнее слово в этом деле за Европейским Судом по правам человека".16
1.6. Влияние Европейского Суда по правам человека на развитие международного права.
Наряду с практическим правоприменительным аспектом деятельности Суда существует и правотворческий, возможно, даже более значительный аспект деятельности этого органа, выраженный в создании прецедентов, который Суд вырабатывает в процессе своей правотворческой деятельности, и конкретизации норм международного права.
"Готовность, с которой признаются решения Европейского Суда по правам человека, свидетельствует о возникновении в западной юридической традиции важнейшего явления - эффективной системы международного права, регулирующей некоторые из деликатных областей, которые ранее всегда были в сфере национального суверенитета".17 Речь идет о европейском праве в области прав человека. "Фактически в Европе сложилась норма обыкновенного международного права, согласно которому совокупность решений контрольных органов Конвенции (один из которых - Европейский Суд) рассматривается в качестве европейского прецедентного права в области защиты прав человека и основных свобод".18
Так как основной сферой деятельности Европейского Суда является правозащитная, то вполне уместно применить определение "международное право прав человека". В этом случае право Совета Европы выступает новой отраслью, сложившейся к 90 гг. XX века как система норм и принципов, регулирующих международную защиту прав и основных свобод индивидов и представляет собой международные стандарты для национального права государств-участников Европейской Конвенции.
Часть 2: Межамериканский Суд по правам человека.
2.1. История создания и основы деятельности Суда.
В основу деятельности Межамериканского Суда (как и других региональных организаций по правам человека) легли такие документы, как Устав ООН (1945 г.), Всеобщая Декларация прав человека (1948 г.) и Международные пакты о правах человека (1966 г.).
Одно из важнейших форм, содействующих утверждению и обеспечению прав человека на американском континенте является международно-правовое сотрудничество стран Латинской Америки в рамках ООН, а также региональных организации под эгидой Организации Американских Государств (ОАГ). Правовой основой этого сотрудничества явился Устав ОАГ, принятый 30 апреля 1948 года на IX Межамериканской Конференции в Боготе. В главе II ст.51 Устава указывалось, что американские государства провозглашают основные права человеческой личности без различия расы, национальности, политического убеждения. Глава III гласит: "Каждое государство имеет право на свободное и самостоятельное развитие своей культурной, юридической и экономической жизни. В этом свободном развитии государство будет уважать права человеческой личности и принципы общей морали".19 На этой же Конференции была принята Американская Декларация прав человека. При ее разработке были использованы ранее принятые документы, касающиеся прав человека.
Процесс межамериканского сотрудничества в сфере прав человека завершился принятием Американской Конвенции прав человека, которая была подписана рядом латиноамериканских государств на Специальной Межамериканской Конференции по правам человека (г. Сан-Хосе, Коста-Рика, 22.10.69 г.).
После подписания Конвенции прошло девять лет, прежде чем она вступила в силу, т.к. только к маю 1978 года было набрано необходимое число стран (11), ратифицировавших Конвенцию. До этого установленная структура межамериканской системы содействия и защиты прав человека носила чисто декларативный характер. Конвенция была дополнена Протоколом (ноябрь 1988 года) на 18-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, на основании которого, кроме гражданских и политических прав, в нее были внесены положения об экономических, социальных и культурных правах.
Конвенция содержит 32 статьи. Перечень прав в ней значительно шире, чем в Европейской Конвенции по правам человека (например, право на имя, ребенка, убежище и пр.).
Важным событием создания системы защиты прав человека в странах Латинской Америки стало V Консультативное Совещание Министров иностранных дел в Чили (1969 г.). На нем и были представлены проекты по созданию двух органов, призванных обеспечить защиту прав человека в этом регионе. Первый орган - Межамериканская Комиссия по правам человека. Второй - Межамериканский Суд по правам человека.
2.2. Состав, компетенция и функции Суда.
Суд был создан как автономный орган, который имеет целью применение толкование Межамериканской Конвенции о правах человека (ст.1 Статута).
Также Суд рассматривает дела по нарушению Американской Конвенции ее участниками. Члены ОАГ могут обращаться в Суд за консультацией в отношении интерпритации или других соглашений, касающихся защиты прав человека в американских государствах.
Суд состоит из семи судей, избранных в личном качестве из числа лучших и виднейших судебных деятелей региона. Только государства-участники могут предлагать кандидатуры и участвовать в выборах, хотя сами кандидаты могут быть гражданами любой страны - члена ОАГ. Генеральная Ассамблея ОАГ на VII чрезвычайной Сессии (май 1979г.) выбрала Судей Межамериканского Суда, которые на своей III Сессии в 1980 году приняли Регламент и закончили работу над соглашением о штаб-квартире, подписанному с правительством Коста-Рики (г. Сан-Хосе). Но Суд также может заседать и в других странах континента.
Статут
Суда был принят Генеральной Ассамблеей ООН на ее Сессии в Ла-Пласе в 1979 году.
Вся деятельность Межамериканской Комиссии по правам человека
координируется Судом. Она проводит совместно с ним совещание для рассмотрения
консультативного мнения, входящего в компетенцию Суда в отношении применения
статей Американской Конвенции по правам человека.
Таким образом, Суд обладает двумя функциями. Во-первых, он обладает полномочиями решать проблемы, связанные с нарушениями государствами положений Конвенции Сан-Хосе. Одновременно Суд обладает полномочиями выносить консультативные заключения, интерпретировать положения Конвенции и некоторых договоров по правам человека даже в тех случаях, которые не связаны с решением вопросов о нарушении прав человека. Данная совещательная способность Межамериканского Суда намного шире, нежели та же функция Европейского Суда.
Право обращения в Суд распространяется только на государство. Индивиды не могут подать заявление в Суд.
Впервые Межамериканский Суд по правам человека возбудил дело против правительства Гондурас всвязи с деятельностью "эскадронов смерти", причастных к исчезновению людей и убийствам. По этому делу Суд принял решение (1988 год) "призвать правительство Гондураса принять чрезвычайные меры для расследования этих преступлений, определить виновников и применить санкции в соответствии с внутренним конституционным правом. Суд считает, что Гондурас нанес ущерб обязательствам в отношении гарантий на право неприкосновенности личности, предусмотренных ст.5 Американской Конвенцией по правам человека..."20
Рассмотрение этого дела в Суде является первой попыткой ОАГ осудить деятельность "эскадронов смерти" по всей Латинской Америке.
Конвенцию в Сан-Хосе ратифицировали и к ней присоединились 19 американских государств. Только 6 из них приняли обязательную юрисдикцию Суда: Коста-Рика, Эквадор, Ямайка, Гондурас, Перу и Бразилия.
В деятельности правозащитных органов межамериканской системы имеется ряд положительных моментов. С их помощью вопросы защиты и соблюдения прав человека в американских государствах вышли на международный уровень. Они содействовали расширению перечня прав, подлежащих защите, принимая конвенции, декларации, расширяя сотрудничеств на международном уровне.
Вместе с тем деятельность Суда и Комиссии по правам человека носит чисто декларативный, рекомендательный характер. За время существования Межамериканского Суда не было каких-либо значительных слушаний и решений по отдельным делам. Правительства не всех латиноамериканских стран являются участниками межамериканских соглашений, деклараций, конвенций. Многие страны не всегда выполняют рекомендации Межамериканской Комиссии и Суда. Очевидно, что подобный международный механизм нуждается в совершенствовании особенно перед лицом систематических и массовых нарушений прав и свобод человека диктаторскими режимами, вмешательством во внутренние дела независимых государств, продолжающимися вооруженными конфликтами, наличием беженцев и пр.
Поэтому пока еще рано говорить о каком-либо влиянии Межамериканского Суда на развитие международно-правовых норм. Деятельность Суда не является в достаточной степени эффективной и с точки зрения результатов его работы. Необходимо повышение роли Межамериканского Суда как международно-правового института. Это зависит и от увеличения числа государств-участников, и от наделения Суда более широкими полномочиями, и, возможно, от внутреннего реформирования. И, поскольку, Межамериканский Суд действует относительно недавно, то со временем он будет оказывать влияние на становление правовых норм в области прав человека в качестве одного из ведущих международно-правовых институтов своего региона.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Итак, рассмотрев работу Международных Уголовных Трибуналов, Международного универсального Суда ООН и региональных судов по правам человека, в целом можно сказать, что деятельность такого международного института как Международный Суд является в достаточной степени эффективной. Решения, которые выносят Суды, иногда, конечно, носят спорный характер, но это свойственно вообще такому институту как суд. В целом же то, что ежегодно на рассмотрение Международных Судов поступает все большее количество заявлений, рассматривается все большее количество дел, происходят или готовятся реформы внутренней организации (а в случае Международных Трибуналов ad hoc - это создание единого Международного уголовного суда), направленные на улучшение качества их работы, все это говорит о том, что Международные Суды будут играть все более заметную роль в международных отношениях.
Что касается их содействия развития международного права, я хотела бы остановиться на этом несколько подробнее, так как деятельность судов является эффективной не только с точки зрения их организации и выносимых ими решений, но и со стороны влияния, которые они оказывают на развитие международно-правовых норм.
В первой в мире книге о международном суде, написанной задолго до его создания, Л.А.Камаровский предлагал наделить суд компетенцией на "составление новых международных законов".21
Г.И.Тункин в своей работе "Теория международного права" говорит: "Решение международного суда входят в процесс нормообразования как часть международной практики в том, что касается наличия норм международного права и их толкования".22
Вроде бы уставные документы не наделяют международные судебные процедуры правотворческой деятельностью. Между тем международные суды постоянно привлекаются в качестве авторитетов для подтверждения наличия той или иной нормы права. Некоторые авторы даже считают, что "судебные решения ныне составляют один из новых источников права".23
Место международного суда в развитии международного права определяется их статусом международной организации. Любая такая организация - постоянная или ad hoc - действует только в рамках установленных для нее государствами-членами. Поэтому ни один из существующих международных судов не является непосредственным творцом норм общего международного права.
Из практики международных судов видно, что их участие в развитии международного права идет по двум направлениям: по пути создания прецедента и затем обычая и по пути создания основы для последующей кодификации.
"В поисках применимого права суды не могут выходить за рамки актов, правовое значение которых общепризнанно. В области международного права этим актам часто не хватает последовательности, свойственной материалам, к которым могут обращаться внутригосударственные суды. Материалы международного права часто носят фрагментарный характер, иногда они недостаточно определены".24 Суд должен отыскать недостающее звено для того, чтобы установить непосредственную связь с конкретной ситуацией. Даже в тех случаях, когда суд призван применить или истолковать положение договора, он должен выяснить положение договора.
Норма, сформированная судом для сторон в споре, в дальнейшем может быть воспринята и другими участниками международного общения. Ее повторяющееся применение ведет к созданию обычая, и тогда норма может стать частью общего международного права.
Иной способ участия международных судебных процедур в развитии международного права, когда их решение используется в процессе кодификации в качестве подготовительных материалов.
Таким образом, путем создания прецедентов или участия в кодификации решения международных судов составляют часть общего процесса развития международного права. Можно сказать, что международные суды тогда могут оказывать реальное влияние на развитие международного права, когда они способны уловить направление его развития на фоне общих тенденций развития международных отношений.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Блощенко И.П. Прецеденты и международное право. М.,1977.
2. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т.1. М.,1947.
3. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. М., 1997.
4. Денис М. и др. Европейское право в области прав человека. М., 1997.
5. Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы. М., 1998.
6. Каламаркян Р.А. Поведение государств в Международном Суде ООН. М., 1999.
7. Камаровский Л.А. О международном суде. М., 1881.
8. Карташкин В.Л. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. М., 1998.
9. Кожевинков Ф.И., Шармазанашвили Г.В. Международный Суд ООН: организация, цели, практика. М, 1971.
10. Крылов С.Б. Международный Суд ООН. М., 1958.
11. Латинская Америка в международных отношениях. Т.2. М., 1988.
12.Лукащук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1997.
13. Межамериканская система содействия и защита прав человека. М., 1990.
14. Милитаристы на скамье подсудимых: по материалам Токийского и Хабаровского процессов. М., 1985.
15. Международные суды и международное право. (сборник обзоров). М., 1986.
16. Международный Суд. Нью-Йорк, издание ООН. Департамент общественной информации.
17. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. М., 1998.
18. Николаев А.Н. Токио: суд народов. М., 1990.
19. Нюрнбергский процесс. (сборник материалов в 3х томах) Т.1. М., 1965.
20. Основные сведения об ООН. М., 1991.
21. Победа на Востоке: к сороколетию разгрома милитаристской Японии. М.,1985.
22. Полянский Н.Н. Международный Суд. М., 1951.
23. Проблемы Латинской Америки и международное право. Т.2. под ред. Лаврова В.П. М., 1995.
24. Прокуронова С.С. ООН. Конспект лекций. СПб, 2000.
25. Рагинский М.Ю., Розенблит С.Я. Международный процесс главных японских военных преступников. М., 1950.
26. Смирнов Л.Н., Зайцев Е.Б. Суд в Токио. М., 1984.
27.Толстых В.Л. Деятельность международных юрисдикционных органов. Новосибирск, 1996.
28. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970.
29. Хадсон М.О. Международные суды в прошлом и будущем. М., 1990.
30. Харламов С.О. Международно-правовые стандарты в области прав и свобод человека. М.,1998.
31. Шинкарецкая Г.Г. Международная судебная процедура. М., 1992.
32. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы. М., 1997.
33. Энтин М.Л. Международные судебные учреждения. М., 1984.
34. Эрделевский С.В. Обращение в Европейский Суд. М., 1999.
35. “Советское государство и право”, 1992, №12.
36. “Советское государство и право”, 1991, №11.
37. “Советское государство и право”, 1989, №8.
38. “Государство и право”, 1995, №6.
39. “Государство и право”, 1997, №1.
1 Николаев А.Н. Токио. Суд народов. М, 1990.С.23.
2 Нюрнбергский процесс. (Сборник в трех томах) Т.1. М., 1990. С.20.
3 Нюрнбергский процесс. (Сборник в трех томах) Т.1. М., 1990. С.42.
4 Нюрнбергский процесс. (Сборник в трех томах) Т.1. М., 1990. С.33
5 Николаев А.Н. Токио. Суд народов. М., 1990. С.18.
6 Беджауи М. Международный Суд ООН: прошлое и будущее. Московский журнал международного права, 1995. №2.
7 Кожевников И.Ф., Шармазанашвили Г.В. Международный Суд ООН: организация, цели, практика. М.1971. С.17.
8 Международные суды и международное право. (Сборник обзоров). М., 1986. С.31.
9 Советское государство и право. 1991. №11.
10 Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. М., 1998. С.37.
11 Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы. М., 1998. С.10.
12 Там же. С.12.
13 Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы. М., 1997. С.64.
14 Харламов С.О. Международно-правовые стандарты в области прав и свобод человека. М., 1998. С.32.
15 Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы. М., 1997. С.71.
16 Эрделевский С.В. Обращение в Европейский Суд. М., 1984. С.25.
17 Дженис М. и др. Европейское право в области прав человека. М., 1997. С.17.
18 Там же. С.25.
19 Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы. М., 1998. С.18.
20 Межамериканская система содействия и защиты прав человека. М., 1990. С.8.
21 Камаровский Л.А. О международном суде. М., 1881. С.48.
22 Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970. С.15.
23 Энтин М.Л. Международные судебные учреждения. М., 1984. С.50.
24 Шинкарецкая Г.Г. Международная судебная процедура. М., 1992. С.28.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
