следовательно, не может быть допрошено в качестве подозреваемого.
Если лицо задерживается по подозрению в совершении преступления с
нарушением установленного порядка (ст. 122 УПК РСФСР), то протокол допроса
такого лица в качестве подозреваемого также признается недопустимым
доказательством.
Лицо может быть допрошено в качестве обвиняемого после того, как в
отношении его в установленном уголовно-процессуальным законом порядке будет
вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (часть 1 статьи
46 УПК РСФСР, часть 1 статьи 41 проекта нового УПК) и когда оно будет
ознакомлено с этим постановлением (статья 148, часть 5 статьи 150 УПК
РСФСР, статья 229, часть 6 статьи 231 проекта нового УПК).
Недопустимость допроса в качестве свидетеля лица, фактически подозреваемого
в совершении преступления
Показания, данные лицом, которое фактически подозревается в совершении
преступления и которое допрашивалось по обстоятельствам причастности его к
этому преступлению в качестве свидетеля с предупреждением об уголовной
ответственности за отказ от дачи показаний, а также — за дачу заведомо
ложных показаний по статьям 307 и 308 Уголовного кодекса РФ, не имеют
доказательственной силы.
Данный вывод вытекает из существенных различий в процессуальном положении и
порядке допроса свидетеля и подозреваемого (обвиняемого). И прежде всего
это выражается в том, что свидетель не может воспользоваться юридической
помощью защитника; он (свидетель) обязан давать показания, под угрозой
уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо
ложных показаний; подозреваемый (обвиняемый) не только не обязан, но и
вправе отказаться от дачи показаний; он вправе также воспользоваться при
допросе помощью защитника.
Следует заметить, что на недопустимость допроса в качестве свидетелей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений указывали российские
процессуалисты еще в начале XX века.
Так, И.Я. Фойницкий писал: «Необходимо помнить, что запрещение
допрашивать обвиняемых в качестве свидетелей по существу направлено к тому,
чтобы избегнуть всякого принуждения обвиняемых к показанию и обеспечить им
полную свободу ответа; поэтому оно должно быть распространяемо и на лиц,
подозреваемых судебными органами, если им еще грозит или может угрожать
опасность судимости.
Нельзя поэтому признать правильным усвоенный в нашей следственной
практике прием, состоящий в том, что следователи, не собравшие еще
достаточных данных для привлечения к делу определенного лица в качестве
обвиняемого, но подозревающие его, первоначально допрашивают его в качестве
свидетеля; неправилен этот прием как потому, что им подозреваемый
превращается в свидетеля и принуждается к показанию, так и потому, что
допрашиваемый в качестве свидетеля не пользуется теми процессуальными
правами, какие принадлежат обвиняемому, так что этим способом в сущности
обвиняемый лишается своих прав».1
Н.Н. Розин также отмечал, что «по общему психологическому и юридическому
правилу никто не может быть свидетелем в своем деле».2
Наша современная следственная практика в этом вопросе мало чем отличается
от прежней, хотя суды уже в течение длительного времени пытаются эту
практику устранить.
Допрос фактически подозреваемого в качестве свидетеля продолжает
оставаться наиболее распространенным нарушением закона, влекущем признание
доказательств недопустимыми.
Недопустимыми следует признавать и протоколы допросов подозреваемых и
обвиняемых, в которых отсутствует изложение каких-либо обстоятельств дела и
содержится лишь ссылка на показания, данные подозреваемыми или обвиняемыми
ранее, в качестве свидетеля.
В подобных протоколах обычно содержится такая запись: «Подтверждаю все
показания, данные мною ранее при допросе в качестве свидетеля. Больше
ничего добавить не могу»
В таких случаях, указывает П.А. Лупинская, и первые протоколы допросов (в
качестве свидетеля), и последующие протоколы допросов (в качестве
подозреваемого или обвиняемого), в которых имеется ссылка на первые
протоколы, следует признавать недопустимыми.3
Недопустимость допроса подозреваемого (обвиняемого) без разъяснения
принадлежащих ему процессуальных прав
Перед допросом подозреваемому и обвиняемому должны быть разъяснены их
права, предусмотренные соответственно статьей 52 и статьей 46 УПК РСФСР
(статьи 58, 123, 149 УПК РСФСР, статьи 203 и 230 проекта УПК).
Помимо тех прав, которые предусмотрены статьями 46 и 52 УПК РСФСР,
подозреваемому и обвиняемому перед их допросом должно быть разъяснено их
право не свидетельствовать против себя самого (часть 1 статьи 51
Конституции РФ; часть 3 статьи 446 УПК РСФСР; часть 3 статьи 41 и часть 3
статьи 42 проекта нового УПК).
Подчеркивая важность разъяснения данного конституционного положения, Пленум
Верховного Суда Российской Федерации указал: «Если подозреваемому,
обвиняемому... при дознании или на предварительном следствии не было
разъяснено указанное конституционное положение (т.е. часть 1 статьи 51
Конституции, — В.3.), показания этих лиц должны признаваться судом
полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами
виновности обвиняемого (подозреваемого)».1
Следующий важный момент, который в обязательном порядке должен
разъясняться задержанному, заключается в том, что задержанный не обязан
давать показания и может хранить молчание. С этим неразрывно связано и
следующее предупреждение, основная цель которого поставить задержанного в
известность относительно последствий его согласия дать показания: все,
сказанное задержанным, может и будет использовано против него в суде. Как
отмечается в решении, « человек вырванный из привычной обстановки и
помещенный в условия предварительного заключения, в отношении которого
применяется высококлассная техника убеждения, описанная в стандартных
пособиях по тактике допроса, не может чувствовать ничего иного, кроме как
обязанности начать говорить». Результатом этого, как правило, был
квазидобровольный отказ от привилегии против самообвинения, проистекавший,
кроме того, и из незнания задержанным своих прав.
Недопустимость протоколов допросов подозреваемых и обвиняемых, связанная с
нарушением права этих лиц пользоваться помощью защитника
Подозреваемый и обвиняемый имеют право на защиту и это право должно быть
им обеспечено (часть 1 статьи 19 , часть 3 статьи 46, часть 2 статьи 52 УПК
РСФСР, часть 1 статьи 21, часть 3 статьи 41, часть 2 статьи 42 проекта
нового УПК).
Конституция РФ гласит: «Каждому гарантируется право на получение
квалифицированной юридической помощи» (часть 1 статьи 48).
Обеспечение же этого права прежде всего состоит в реальном предоставлении
подозреваемому и обвиняемому юридической помощи со стороны защитника.
а) Участие защитника в допросе подозреваемого (обвиняемого)
Каждый задержанный или заключенный под стражу подозреваемый, а также
обвиняемый, имеет право пользоваться помощью защитника с момента
соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения
(часть 2 статьи 48 Конституции РФ, часть 1 статьи 47 УПК РСФСР). (По
проекту нового УПК, с момента признания лица подозреваемым или обвиняемым
оно имеет право пользоваться помощью защитника (часть 3 статьи 44).)
«При нарушении этого конституционного права, — отмечается в пункте 17
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8, — все
показания задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого и результаты
следственных действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться
судом как доказательства, полученные с нарушением закона».2
Судебная практика и до упомянутого постановления Пленума Верховного Суда
РФ занимала такую же позицию.
Признавались не имеющими юридической силы показания подозреваемых и
обвиняемых в случаях, когда они допрашивались, вопреки их ходатайству, без
участия защитника.
По определенной категории дел закон предусматривает обязательное участие
защитника.
Так, в соответствии со статьей 49 УПК РСФСР участие защитника обязательно
по делам:
1) несовершеннолетних;
2) немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических
или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на
защиту;
3) лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство.
4) лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые в качестве
меры наказания может быть назначена смертная казнь.( По проекту нового УПК
участие защитника обязательно по делам указанной категории лиц и
дополнительно в случаях, если об этом ходатайствует подозреваемый или
обвиняемый либо если лицо обвиняется в совершении преступлений, за которые
в качестве меры наказания может быть назначено лишение свободы на срок
свыше десяти лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь (статья
46).)
Нарушение требований закона об обязательном участии в деле защитника,
влечет признание полученного доказательства недопустимым.
Рассмотрим несколько конкретных примеров нарушений требований статьи 49
УПК РСФСР.
1) По делам несовершеннолетних.
При рассмотрении вопроса о соблюдении требований закона об обязательном
участии защитника по делам несовершеннолетних следует иметь в виду, что
участие защитника по делу о преступлении несовершеннолетнего обязательно,
независимо от того, достиг ли обвиняемый, совершивший преступление в
возрасте до 18 лет, к этому времени совершеннолетия. Это правило относится
и к случаям, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых
совершено им в возрасте до 18 лет, а другое — после достижения
совершеннолетия.1
2) По делам лиц, которые в силу своих физических и психических
недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту.
Под «лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков
не могут сами осуществлять свое право на защиту», следует понимать, в
частности, лиц, хотя и признанных вменяемыми, но страдающих постоянным или
временным расстройством душевной деятельности, существенным дефектом речи,
зрения, слуха или другим тяжелым недугом.2
Примерами разрешения вопроса о возможности самостоятельно осуществить
свое право на защиту лицом, имеющим психические недостатки, могут служить
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
