При этом уголовно-процессуальным законом предусмотрено, что в случаях
задержания или заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого замена
избранного ими защитника допускается при невозможности обеспечить явку
избранного защитника в течение двадцати четырех часов с момента задержания
или заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого (часть 2 статьи 47
УПК РСФСР, часть 4 статьи 45 проекта нового УПК), а в остальных случаях —
при невозможности обеспечить явку избранного защитника в течение
длительного срока (часть 3 статьи 48 УПК РСФСР) (В проекте нового УПК
(часть 3 статьи 45) указано в течение длительного (не менее 5 дней)
срока».).
Верховный Суд РФ указывал, что, принимая решение о вынужденной замене
защитника, необходимо объяснить заинтересованному лицу, чем вызвано
принимаемое решение, а также получить от него согласие на участие в
качестве защитника другого адвоката.
Назначение защитника.
Если в случаях обязательного участия защитника он не приглашен самим
подозреваемым, обвиняемым, их законными представителями или другими лицами
по их поручению, дознаватель, следователь и прокурор обязаны обеспечить
участие защитника в деле (часть 3 статьи 49 УПК РСФСР, часть 3 статьи 46
проекта нового УПК).
Говоря о назначении защитника, хотелось бы обратить внимание на
заключение Европейского комитета по правам человека о том, что «обвиняемые,
которые получают право безвозмездно пользоваться услугами защитника, не
могут сами выбирать себе защитника»1
Аналогичные решения принимались и в российской дореволюционной судебной
практике.
Так, по делу Граматипа (решение Кассационного департамена
Правительствующего Сената 1888 года № 595) было указано, что обвиняемый не
имеет право требовать возложение защиты его на то лицо, которое он
указывает.2
В прежней российской судебной практике также признавалось, что обвиняемый
«не имеет право просить о назначении более, чем одного защитника» (дело
Данилова, решение 1867 года, № 178).
г) Отказ от защитника
Подозреваемый и обвиняемый вправе в любой момент производства по делу
отказаться от защитника. Такой отказ допускается только по инициативе
самого подозреваемого или обвиняемого (часть 1 статьи 50 УПК РСФСР, часть 1
статьи 47 проекта нового УПК).
Допуская право на отказ от защитника, закон формирует жесткое условие:
такой отказ юридически значим только в том случае, если он сделан по
инициативе самого обвиняемого (подозреваемого), о чем должно быть четко и
однозначно указано в соответствующем протоколе либо в добровольно
представленном обвиняемым (подозреваемым) письменном ходатайстве или
заявлении.
При отказе обвиняемого (подозреваемого) от защитника следователь должен
выяснить, не является ли отказ от защитника вынужденным, например, ввиду
отсутствия средств на оплату услуг адвоката. Установив вынужденность отказа
следователь обязан обеспечить участие защитника в деле.
Рассматривая поступившее заявление подозреваемого, обвиняемого об отказе
от защитника, необходимо различать отказ от помощи защитника вообще и от
назначенного защитника, поскольку в указанных случаях должны наступить
различные процессуальные последствия: в первом случае отказ может быть
принят, во втором случае, поскольку по существу нет отказа от защитника,
его участие должно быть обеспечено и должен быть решен вопрос о
необходимости замены конкретного защитника.
Недопустимость протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого, связанная
с нарушением закона об обязательном участии в допросе переводчика и
педагога
а) Участие переводчика
Право пользоваться услугами переводчика. Подозреваемый (обвиняемый), не
владеющий языком на котором ведется судопроизводство, вправе давать
показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика (часть 2
статья 17 УПК РСФСР, часть 2 статьи 23 проекта нового УПК).
Не владеющими языком судопроизводства признаются лица, не понимающие или
плохо понимающие обычную разговорную речь на языке судопроизводства, не
умеющие свободно изъясняться на данном языке в понимании тех или иных
терминов или обстоятельств, связанных с производством по делу.[1]
Лицами, не владеющими языком судопроизводства признаются не только лица,
владеющие этим языком в связи с их иной национальной принадлежностью, но и
другие лица.
Право подозреваемого и обвиняемого давать показания на родном языке и
пользоваться услугами переводчика должно быть разъяснено, а также должна
быть обеспечена возможность реализации этого права. Пригласить переводчика
для участия в допросах подозреваемого и обвиняемого обязано лицо,
производящее допрос: дознаватель или следователь (статья 58, часть 1 статьи
134 УПК РСФСР, часть 2 статьи 23, часть 1 статьи 184 проекта УПК).
Любое ограничение прав подозреваемого (обвиняемого), обусловленное
незнанием ими языка, на котором ведется судопроизводство, и необеспсчение
этим лицам возможности пользоваться родным языком признается существенным
нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Допуск, переводчика к. участию в деле.
Переводчиком является лицо, владеющее языками, которые необходимы для
перевода, и назначенное органом дознания, следователем, прокурором в
случаях, когда подозреваемый или обвиняемый не владеют языком, на котором
ведется производство по делу (часть 1 статьи 57 УПК РСФСР, часть 1 статьи
58 проекта УПК).
Переводчиком может быть только лицо, свободно владеющее языком
судопроизводства и языками, знание которых необходимо для перевода.
Переводчик не может принимать участия в производстве по делу при наличии
следующих оснований:
1)если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком,
свидетелем, а также если он участвовал в данном деле в качестве эксперта,
специалиста, лица, производившего дознание, следователя, обвинителя,
защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего.
2) если он является родственником потерпевшего, гражданского истца,
гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или
его законного представителя, родственником обвинителя, защитника,
следователя или лица, производившего дознание;
3) если имеются иные обстоятельства, дающие основания считать, что
переводчик лично, прямо или косвенно заинтересован в деле;
4) если обнаружится его некомпетентность. Предыдущее участие в деле лица в
качестве переводчика не является основанием для его отвода (статья 66 УПК
РСФСР, статья 67 проекта нового УПК РФ).
Относительно запрета российским уголовно-процессуальным законом
совмещения в одном лице функции переводчика и защитника хотелось бы
обратить внимание на практику Европейской комиссии по правам человека,
которая заявила, что права, гарантированные статьей 14 Международного пакта
о гражданских и политических правах, являются правами защиты в целом, а не
только обвиняемого. Из этого вытекает, что, если защитнику понятно
обвинение, он сможет осуществить надлежащую защиту обвиняемого и,
следовательно, участие переводчика во всех следственных действиях не
обязательно. В деле «Х. против Австрии» обвиняемый, который не говорил по-
немецки, а лишь по-французски и по-итальянски, утверждал, что австрийский
суд нарушил статью 14, отказав в предоставлении ему в полном объеме
перевода судебной документации. Европейская комиссия отметила, что часть
документации была изложена на немецком языке, который понимал адвокат
обвиняемого, а многие другие документы были составлены на французском языке
и, таким образом, могли быть прочитаны самим обвиняемым. Обвиняемому была
предоставлена помощь переводчика в тот момент, когда его уведомляли о
выдвинутых против него обвинениях, а затем был предоставлен текст
обвинительного заключения, переведенный на французский язык. Поэтому
Комиссия не установила нарушений.2
Б)Участие педагога
В допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), не достигшего
16-летнего возраста, может участвовать педагог. Участие педагога возможно и
при допросе несовершеннолетнего старше 16 лет, если он признан умственно
отсталым (часть 1 статьи 397 УПК РСФСР).(По проекту нового УПК в указанных
случаях участие педагога обязательно (часть 1 статьи 488).
Необходимость участия в допросе указанных лиц определяется по
усмотрению следователя или прокурора. Педагог может участвовать в допросах
также по ходатайству защитника (часть 1 статьи 397 УПК РСФСР).
Участие педагога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого
(обвиняемого), не достигшего 16 лет, обусловлено необходимостью
использовать в связи со сложностью такого допроса данные педагогики и
психологии при его подготовке, проведении и фиксации показаний, а также —
необходимостью компенсировать слабость умственного развития подозреваемого
(обвиняемого).
Отсутствие педагога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого или
обвиняемого может в определенных случаях влечь признание протокола такого
допроса недопустимым доказательством.
Нарушения установленного законом порядка фиксирования хода и результатов
проведения допросов подозреваемых и обвиняемых
О каждом допросе подозреваемого и обвиняемого дознаватель или следователь
составляет протокол (часть 2 статьи 123, часть 1 статьи 151 УПК РСФСР,
часть 1 статьи 204 проекта УПК).
К составлению протокола допроса уголовно-процессуальный закон предъявляет
ряд требований, нарушение которых влечет признание соответствующего
протокола недопустимым доказательством, а именно:
а) По прочтении протокола, составленного после про веденного допроса,
обвиняемый (подозреваемый) должен своей подписью удостоверить правильность
записи его показаний. Если протокол написан на нескольких страницах,
обвиняемый (подозреваемый) подписывает каждую страницу отдельно (части 4 и
5 статьи 151 УПК РСФСР, часть 6 статьи 204 проекта нового УПК);
б) Все дополнения и поправки в протоколе должны быть удостоверены
подписью обвиняемого (подозреваемого) и следователя (часть 5 статьи 151 УПК
РСФСР).
в) В судебной практике возникал вопрос о допустимости протокола допроса
подозреваемого или обвиняемого в случаях, когда подозреваемый или
обвиняемый отказывались подписать протокол и он заверялся подписью лица,
производившего допрос, и, иногда, другими лицами, удостоверяющими факт
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
