фактическим обстоятельствам дела либо вынесенный с существенным
нарушением материального или процессуального права.
Под тяжкими последствиями (ч. 2) понимается самоубийство невиновно
осужденного, его психическое заболевание, отбытие значительного срока ЛС,
осуждение многих лиц, а также др. сходные с ними по тяжести последствия.
Судья и следователь, совершившие описанные в ст. 299, 300 и 305 УК деяния
по неосторожности, напр. ввиду недостаточной профессиональной подготовки,
не могут нести ответ-ть по этим статьям, поскольку обязательный признак
данных составов — прямой умысел и, более того, в ст. 299 и 305 УК указано
на заведомое знание о неправильности постановления или судебного акта.
Однако следователь или судья м.б. привлечены в этих случаях к
ответственности по ст. 293 УК за халатность, предусматривающую
неосторожную вину, в случае, если их действия повлекли существенное
нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо
охраняемых законом интересов общества или гос-ва.
Пр-я считаются оконченными:
предусмотренные ст. 299 — с момента вынесения постановления о привлечении
в качестве обвиняемого; ст. 300 — с момента вынесения постановления об
освобождении от уголовной ответственности; ст. 305 — с
г"
^^
'у
'}• ,Ь.
е'"-
момента подписания приговора, решения или иного судебного акта; ст. 305 ч.
2 — с момента наступления тяжких последствий или с момента вынесения
приговора к ЛС; ст. 301 — с момента фактического взятия под стражу или
задержания (а не с момента вынесения решения по данному вопросу); ст. 302
— с момента принуждения (независимо от того, подействовало ли на
допрашиваемого это принуждение и наступили ли последствия); ст. 303 — с
момента окончания действия по фальсификации доказательств или же (ч. 3)
наступления тяжких последствий.
Пр-я, совершаемые лицами, призванными по закону содействовать осуществлению
правосудия
Субъектами описанного в ст. 307 УК пр-я м.б. свидетель, потерпевший,
эксперт и переводчик. Обвиняемый не может привлекаться к ответственности
по данной статье, даже если до предъявления обвинения он допрашивался в
качестве свидетеля и предупреждался об ответственности за дачу ложных
показаний. Если лицо является соучастником или укрывателем пр-я, оно не
м.б. признано свидетелем по данному делу. Не несет ответственности также
обвиняемый, допрошенный в качестве свидетеля по иному делу, но связанному
с делом, по которому ему предъявлено обвинение, если его ложные показания
являются способом защиты от предъявленного ему обвинения.
Квалифицированным видом рассматриваемого пр-я (ч. 2) выступает деяние,
описанное в ч. 1 ст. 307, соединенное с обвинением лица в совершении
тяжкого или особо тяжкого пр-я (см. ч. 4 и ч. 5 ст. 15 УК).
Субъектами наказуемого по ст. 308 УК пр-я — отказа от дачи показаний —
являются лица, вызванные в качестве свидетелей или потерпевших. Равно как
и по ст. 307, не подлежат ответственности обвиняемые, соучастники и лица,
прикосновенные к преступлению.
В соответствии с примечанием к ст. 308 не обязаны давать свидетельские
показания и, следовательно, не подлежат ответственности за отказ от дачи
показаний супруг и близкие родственники обвиняемого. К близким
родственникам относятся: родители, дети, усыновители, усыновленные,
родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка и внуки. Данное положение
имеет базу в К., ч. 1 ст. 51 которой гласит, что никто не обязан
свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких
родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Различие между пр-ями, названными в ст. 307 и 308, состоит в объективной
стороне. Отказ от дачи показаний означает открытое заявление о нежелании
давать показания. Давая заведомо ложные показания, виновный действует
активно, вводя в заблуждение относительно обстоятельств дела. Если при
даче показаний лицо уклоняется от освещения каких-то обстоятельств,
искажая таким образом реальные факты, то ответ-ть наступает за дачу ложных
показаний (ст. 307), а не за уклонение от дачи показаний.
Субъектами пр-я, предусмотренного ст. 310, м.б. участники процесса, а
также посторонние лица (студенты-практиканты, конвоиры), кот. знакомились
с материалами дела или присутствовали при выполнении следственных
действий. Субъектом не м.б. признан обвиняемый, а равно следователь
и прокурор. Если обвиняемый мешает следствию, в отношении него м.б. избрана
или изменена мера пресечения. Если действия по разглашению данных следствия
совершены следователем или прокурором умышленно из корыстной или иной
личной заинтересованности, они м.б. квалифицированы как злоупотребление
должностными полномочиями по ст. 285 УК.
Субъект пр-я, предусмотренного ст. 312, — частное, не должностное лицо, а
также служащий кредитной организации. Должностное лицо, которому имущество
вверено для хранения, несет ответ-ть не по этой статье, а за
злоупотребление должностными полномочиями.
Оконченными пр-я полагаются: предусмотренные ст. 307 — с момента дачи
ложных показаний, заключения или перевода, независимо от того, приняты ли
они в качестве доказательств; ст. 310, 311 — с момента сообщения сведений
постороннему лицу, независимо от наступления последствий; ст. 312 — с
момента фактической растраты, отчуждения, сокрытия или передачи имущества,
а равно фактического осуществления банковской операции или фактического
уклонения от исполнения приговора суда о конфискации имущества.
Пр-я, совершаемые осужденными и лицами, подлежащими уголов-но-правовому
воздействию
Побег из-под стражи (ст. 313) предполагает самовольное оставление места,
где лицо находится под стражей в предварительном заключении. Лицо
считается находящимся под стражей с момента объявления ему
правоприменительного акта, на основании которого его заключают под
стражу, и фактического взятия под стражу. Уклонение от взятия под стражу в
период после объявления документа и до фактического взятия под стражу может
расцениваться лишь как пр-е против порядка управления.
По ст. 313 м.б. осуждено лицо, отбывающее уг. наказание в виде ЛС или
ареста или находящееся под стражей в предварительном заключении в связи с
совершенным пр-ем. Поэтому эта норма не подлежит применению, если арест
выполняет функцию административного или дисциплинарного воздействия.
Под насилием в п. «б» ч. 2 статьи следует понимать физическое воздействие
на третьих лиц (охрану, заложников), опасное для жизни или здоровья в
момент причинения, исключая тяжкий вред здоровью и смерть, причинение
которых квалифицируется по п. «а» ч. 2 ст. 111 или п. «б» ч. 2 ст. 105 в
совокупности со ст. 313 УК.
Пр-я, совершаемые иными лицами
Состав, описанный в ч. 1 ст. 294 УК, предусм. вмешательство в деятельность
суда с целью воспрепятство-вания осуществлению правосудия. Следовательно,
воздействие на суд с целью добиться правосудного (объективного) решения не
образует состава данного пр-я, если способ воздействия не представляет
самостоятельного пр-я (дача взятки, насилие). Таким образом, если, напр.,
коллеги советуют судье разрешить дело определенным образом, уверенные в
правильности такого решения (хотя объективно это не так), состава пр-я не
будет ввиду отсутствия умысла и цели, предусмотренных составом. Аналогично
решается вопрос
квалификации и по ч. 2 ст. 294: цель вос-препятствования всестороннему,
полному и объективному расследованию дела — необходимое условие
привлечения к уголовной ответственности по этой части статьи.
Посягательство на жизнь лиц, осуществляющих правосудие или
предварительное расследование (ст. 295), включает в себя как лишение
жизни, так и покушение на жизнь. Между тем убийство в связи с
осуществлением служебной деятельности (п. «б» ч. 2 ст. 105) является
материальным составом и считается оконченным лишь при реальном наступлении
смерти;
покушение на такое убийство должно квалифицироваться со ссылкой на ст. 30
УК, что влечет в соответствии с ч. 3 ст. 66 понижение рамок санкции.
Следовательно, пр-е, предусмотренное ст. 295 УК, наказывается строже.
Угроза убийством, насилием или уничтожением имущества по отношению к
судьям и их близким наказуема по ст. 296 УК вне зависимости от того,
правильного или неправильного разрешения дела добивается угрожающий.
Данный способ воздействия на судью — угроза — является уголовно наказуемым
сам по себе, независимо от правомерности преследуемой цели.
Оскорбление судьи (ст. 297) наказуемо как в случае нанесения его в связи с
рассмотрением конкретного дела, так и в связи с деятельностью судьи по
осуществлению правосудия вообще. Таким образом, высказанные в
оскорбительной форме отзывы, напр., об уровне квалификации судьи наказуемы
по данной статье.
Если в отношении участника судебного разбирательства выражены в
оскорбительной форме клеветнические измышления, содеянное следует
оценивать как идеальную совокупность пр-й и квалифицировать по ч. 2 ст.
297 и ч. 1 ст. 298
(как оскорбление и клевета). Данные составы пр-я являются
самостоятельными и не поглощают друг друга.
Заведомо ложный донос (ст. 306) — это не соответствующее действительности
сообщение о готовящемся или совершенном преступлении (факте пр-я или
виновном лице), направленное в органы, имеющие право возбудить уг. дело.
Заведомо ложное показание (ст. 307) относительно обстоятельств дела дается
лицами, привлеченными в качестве свидетеля или потерпевшего.
Ложный донос в отличие от ложного показания совершается любым лицом и
преследует специальную цель — возбудить уг. дело. Свидетель или
потерпевший, во время допроса давшие показания о совершении пр-я
невиновным лицом, несут ответ-ть по ст. 307 УК. Лицо, совершившее ложный
донос, будучи впоследствии допрошенным в качестве свидетеля, и давшее
ложные показания в подтверждение своего доноса, несет ответ-ть только по
ст. 306 УК.
Ложный донос отличается от клеветы по объекту (правосудие и личность), по
адресату (орган, имеющий право возбудить уг. дело), по цели, по предмету
доноса (связь с пр-ем). Клевета посягает на интересы личности, может
касаться любых заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, а
равно подрывающих репутацию лица; такие сведения могут передаваться любому
третьему лицу.
Принуждением в ч. 2 ст. 309 УК охватываются лишь такие способы, как
угроза наиболее значимым интересам потерпевшего или его близких (шантаж,
угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением
иму
щества). Иные действия, напр. просьбы, уговоры, угрозы лишить к.-л. льгот,
с целью понудить свидетеля к даче ложного показания или эксперта к даче
ложного заключения, не содержат состава пр-я, описанного в ч. 2, и должны
квалифицироваться как подстрекательство к даче ложных показаний (ч. 4 ст.
33 и ст. 307).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
