направленное на установление фактов, имеющих значение для дела с
использованием специальных познаний, применяемых в целях доказывания,
проводимого в установленном законом порядке.
Эксперт – незаинтересованное в исходе дела лицо, обладающее
необходимыми специальными знаниями и умениями в определенной отрасли науки
и техники, искусства или ремесла[100].
Эксперт дает заключение от своего имени и несет за него личную
ответственность. Заключение экспертом – самостоятельный источник
доказательств.
Судебная экспертиза может быть назначена только по возбужденному
уголовному делу. Производство судебных экспертиз в порядке проведения каких-
либо проверок не допускается[101].
Лицо, назначенное экспертом, обязано явиться по вызову и дать
правильное заключение на постановленные вопросы. Вопросы, которые ставятся
эксперту и его заключения по ним, не могут выходить за пределы специальных
знаний эксперта (статья 75 УПК Украины).
Экспертиза назначается мотивированным постановлением дознавателя
(статья 196 УПК Украины).
Кроме данных, предусмотренных статьей 130 УПК Украины, дознаватель в
постановлении указывает основания для производства экспертизы, фамилию
эксперта или наименование государственного специализированного учреждения,
экспертом которого поручается производство экспертизы; вопросы, ставящиеся
перед экспертом; перечень объектов, сравнительных и иных материалов,
предъявляемых эксперту.
Если экспертиза производится не в экспертном учреждении, эксперту
разъясняются его права и обязанности (статья 77 УПК Украины), уголовная
ответственность за отказ от выполнения возложенных на него обязанностей
(статья 179 УК Украины), за дачу заведомо ложного заключения (статья 178 УК
Украины), указываются также сведения о личности эксперта, его
компетентности в определенной отрасли знаний.
О выполнении этих действий составляется протокол. В случае
необходимости дознаватель вправе вынести постановление об изъятии или
отобрании образцов почерка и иных образцов. Образцы сохраняются по правилам
хранения вещественных доказательств (статьи 79-81 УПК Украины).
После производства необходимых исследований эксперт составляет
заключение. Результат экспертизы и качество заключения эксперта
определяются прежде всего качественной подготовкой объектов исследования и
других материалов дела, представляемых эксперту. «Дознаватель должен:
проанализировать обстоятельства, вызывающие необходимость назначения
экспертизы; определить предмет экспертизы (область знаний и общую задачу);
правильно и четко сформулировать вопросы, ставящиеся перед экспертом;
определить и подготовить объекты, направляемые на экспертное исследование;
собрать образцы и иные сравнительные материалы, необходимые для дачи
экспертного заключения; составить постановление о назначении
экспертизы»[102].
Результаты производства экспертизы оформляются заключением эксперта
(статья 200 УПК Украины)
Ознакомившись с заключением эксперта дознаватель вправе допросить
эксперта с целью получения разъяснения или дополнения к заключению (статья
201 УПК Украины).
На первоначальном этапе расследования контрабанды обычно назначается
довольно ограниченный круг экспертиз, в число которых могут входить
товароведческая экспертиза, технико-криминалистическая экспертиза
документов, криминалистическая экспертиза письма, трассологическая
экспертиза. Также может быть назначена соответствующая экспертиза об
определении вида средств и веществ, предметов, которые относятся к
предметам контрабанды. Результаты всех рассмотренных экспертиз используются
дознавателем в тактических целях, что особенно важно на первоначальном
этапе расследования и служат доказательствами по делу.
8. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ С ОРГАНАМИ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И С ОПЕРАТИВНО-
РОЗЫСКНЫМИ ОРГАНАМИ
Предупреждая, пресекая и расследуя преступления, орган дознания
(дознаватель) вступает со следователем в различные отношения, которые в
юридической литературе и на практике называются взаимодействием, а
установленные уголовно-процессуальным законом способы связи между ними –
формами взаимодействия[103].
Термин «взаимодействие» означает взаимную связь двух явлений, взаимную
поддержку[104].
Данный термин правильно передает характер отношений органа дознания
(дознавателя) со следователем, так как взаимодействие как раз и
предполагает взаимную помощь органов предварительного следствия и дознания
в процессе расследования уголовных дел, взаимную информацию о ходе и
результатах проводимых ими мероприятий и совместную ответственность за
раскрытие преступления и изобличение виновных[105].
Взаимодействие органа дознания и следователя имеет теоретические и
правовые основания.
Теоретические основания взаимодействия – это положения, объясняющие
его смысл и значение. Их уяснения делает взаимодействие более осмысленным и
целенаправленным, способствуя тем самым его законности и эффективности. При
этом нужно иметь в виду, что в случае закрепления в нормах права
теоретические основания приобретают характер правовых.
Теоретическими основаниями взаимодействия являются :
а) общность задач органов дознания и предварительного следствия;
б) одинаковая юридическая сила процессуальных актов органа дознания и
следователя;
в) необходимость использования возможностей органов дознания и
следователя.
Фундаментом взаимодействия органов предварительного следствия и
дознания служат нормы уголовно-процессуального закона, которыми установлены
общие для них задачи. Лишь объединяя усилия, названные органы могут
эффективно решать эти задачи.
Процессуальные акты органов дознания и предварительного следствия
имеют одинаковую юридическую силу. Поэтому следователь вправе давать
органам дознания поручения о производстве следственных действий. И,
действительно, если бы протоколы следственных действий, выполненных
органами дознания, не имели доказательственного значения протоколов,
составленных следователями, то не имело бы смысла давать органам дознания
поручения о производстве следственных действий.
Умелое сочетание возможностей следователя и органа дознания позволяет
успешно решать задачи уголовного судопроизводства.
Под правовыми основаниями взаимодействия органов дознания и
предварительного следствия следует понимать предписания законов и
подзаконных нормативов актов, которыми определяются задачи и порядок
взаимодействия, его организация, права и обязанности органов дознания и
следователя.
Непосредственным организатором и руководителем данного взаимодействия
является следователь, поскольку предварительное следствие – основная форма
расследования. При производстве предварительного следствия все решения о
направлении следствия и производстве следственных действий следователь
принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом
предусмотрено получение санкции от прокурора, и несет полную
ответственность за их законное и своевременное проведение.
Таким образом, под взаимодействием органов дознания и предварительного
следствия, следует понимать основанную на законах и ведомственных
нормативных актах, их совместную согласованную деятельность, направленную
на решение задач уголовного судопроизводства при руководящей и организующей
роли следователя при четком разграничении компетенции[106].
Цели взаимодействия органов дознания и предварительного следствия
могут быть достигнуты наиболее полно тогда, когда соблюдаются выработанные
теорией и практикой определенные условия, на которых строится вся
совместная деятельность органа дознания и следователя. Большинство авторов
к числу таких условий относят: строжайшее соблюдение всеми участниками
взаимодействия в своей деятельности законности; организующую роль
следователя и его процессуальную самостоятельность во взаимодействии;
разделение компетенции следователя и дознавателя, вытекающее из требований
закона и специфики их деятельности; комплексное использование сил и
средств, которыми располагают следователь и орган дознания;
самостоятельность обеих сторон в выборе средств и тактических приемов
осуществления мероприятий при решении всех вопросов, возникающих в ходе
расследования преступлений; поддержания атмосферы сотрудничества и
взаимопомощи; неразглашение данных предварительного расследования[107].
Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, а также
изучение практики и теоретических разработок, имеющихся в юридической
литературе, позволяет сделать вывод о наличии процессуальных и
непроцессуальных (организационных) форм взаимодействия органов дознания с
органами предварительного следствия[108].
К процессуальным формам можно отнести:
- совместное рассмотрение органом дознания заявлений и сообщение о
фактах готовящихся или совершенных преступлений, в целях разрешения
вопросов о возбуждении уголовного дела, отнесенных к компетенции
следователя (статья 97 УПК Украины);
- производство органом дознания неотложных следственных действий,
направленных на установление и закрепление следов преступления (часть 2
статьи 104 УПК Украины);
- производство органом дознания неотложных следственных действий по
выполнению поручений и указаний следователя, обязательных для исполнения
органом дознания (часть 5 статьи 104, часть 3 статьи 114 УПК Украины);
- выполнение органом дознания требований следователя о содействии при
производстве отдельных следственных действий (часть 3 статьи 114 УПК
Украины);
- выполнение отдельных следственных действий по поручению следователя
(статья 118 УПК Украины).
При производстве дознания орган дознания самостоятельно решает вопрос
и проведение неотложных следственных действий и не обязан согласовывать
свои решения со следователем. На этом этапе взаимодействие выражается во
взаимных консультациях, в советах методического характера, в рекомендациях
о построении версий и их реализации, в обсуждении плана неотложных
следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Вместе с тем,
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
