любого культурного явления, исторического процесса, события из жизни
отдельно взятого человека как биологического (органического), со всеми
присущими живому признаками и закономерностями.
. Иррационализм, весьма популярный в то время благодаря работам Ницше,
исходил из посылки, что культурное явление или событие из личной жизни
лежат за пределами рационального объяснения, недоступны мыслительному
анализу.
Шпенглер реализует указанные традиции в анализе и объяснении явлений
культуры. С одной стороны, он выстраивает концепцию морфологического
органицизма, представляющего культуру как организм, обладающий своим
строением (морфологией), с другой стороны, определяет основания культуры
иррациональные, выражающиеся в глубинных символах.
Шпенглер рассматривает историю как совокупность чередования циклов
различных культур, из которых каждая имеет свою „душу". Культуры — это
организмы. Они живут, совершая предназначенный им судьбой цикл рождения,
расцвета и упадка. Нынешняя западная культура, согласно Шпенглеру,
вступила в последнюю стадию этого процесса и близится к своей гибели. Этому
способствует преобладание рационализма, перенасыщенность техникой, рост
больших городов, демократия и т.д.
Таким образом центральная тема произведений Шпенглера - это история,
конкретизируемая в понятии культура.
Автор "Заката Европы" принципиально антинаучен и антитеоретичен. Он
исключает самою возможность научного рассмотрения тех вопросов, о которых
пишет. Мистическая интуиция, прозрение ясновидца - вот применяемые
Шпенглером средства для создания своей философии истории.
Исходным понятием для Шпенглера, как и для всей философии жизни,
является понятие - "жизни". В отличие от Дильтея, она отнюдь не сводится к
духовной жизни, но включает, как и у Бергсона, сильнейшую биологическую
тенденцию. Шпенглер принимает это некое творческое жизненное начало,
сходное с жизненным порывом Бергсона, но без присущего тому религиозного
оттенка. В этом начале он видит наиболее глубокую основу и исток всей
культурной жизни человечества. Согласно Шпенглеру, наука, логика убивают
жизнь. В полном согласии с Бергсоном и Ницше Шпенглер говорит, что наука
нужна вовсе не для понимания действительности, а для ее приспособления.
Интеллект и опирающаяся на него наука имеют практическое, техническое
значение. Со времени своего возникновения наука, по Шпенглеру, стала
"служанкой технической воли к власти". Это - прямое заимствование у Ницше,
который также утверждал, что познание работает как орудие "воли к власти" и
никакого другого значения не имеет.
Продолжая линию критики разума, Шпенглер в духе своих предшественников
противопоставляет природу истории. Он упрекает историков в том, что они
пытались применять к истории естественнонаучный подход. На историю смотрели
как на природу, как смотрит на свой объект физик, и действовали
соответствующим образом.
Для Шпенглера история - это вовсе не наука. Наука, говорит он, всегда
есть естествознание. История же - это вообще не знание, а переживание.
История, по Шпенглеру, это само живое бытие. Жизнь есть первое и последнее;
жизнь лишена системы, программы, разума.
Шпенглер, противопоставлял природу и историю не по их объектам, а по их
методам познания. Природа, по Шпенглеру, есть результат деятельности
интеллекта, результат познания. История же есть результат созерцания,
интуиции.
Две идеи вызывают особое возражение Шпенглера:
. идея исторической закономерности
. идея общественного прогресса.
Первую он заменяет идеей круговорота, а вторую - идеей судьбы.
"Судьба, - пишет Шпенглер, - слово, содержание которого надо чувствовать".
Кто не в состоянии этого сделать, пусть не занимается историей, потому что
"познанию природы можно научиться, но знатоком истории можно только
родиться".
В такой позиции отчетливо проявляется элитарный характер методологии
философии жизни. Рациональное мышление в принципе доступно каждому и
демократично. Интуиция, инстинктивное схватывание - это уже привилегия. Для
Шпенглера является аксиомой, что понять исторический процесс, усвоить уроки
истории могут лишь избранный, а всей остальной массе остается только
воспринимать их откровения.
Вопрос№2
Философия Позитивизма. Огюст Конт
О. Конт обозначил важный рубеж интеллектуально-философской эволюции
общественной мысли. В своей работе «Дух позитивной философии» (1910), Конт
рассматривает "закон трех стадий" развития интеллектуального сознания и
человеческого духа:
1 стадия - религиозная. На данной стадии человеческий ум пытается
объяснить окружающие его явления - и природные, и социальные - воздействием
сверхъестественных сил.
2 стадия – философская Она оперирует метафизическими абстракциями,
вытесняя с их помощью сверхъестественные факторы в объяснении законов
окружающего мира, но ничего конкретного взамен не предлагая. Таким образом,
задача этой стадии - критическая.
3 стадия – научная, опирающаяся на позитивное знание. Свое название она
берет от базовой парадигмы, на которую О.Конт последовательно опирается в
своем научном творчестве: positive в переводе с французского означает
"положительный". Логика и суть этого метода научного познания, состоит в
том, чтобы применить к изучению социальных явлений приемы и методы,
разработанные и зарекомендовавшие себя в точных (или естественных) науках..
Конт при этом исходит из того, что всякое предложение, которое недоступно
точному превращению в достаточно ясное и простое объяснение частного или
общего явления, не может представлять реального и понятного смысла. Мы не
можем устанавливать законы развития природы и общества, утверждает Конт. Мы
можем действительно постичь лишь различные взаимосвязи явлений и фактов,
никогда не будучи в состоянии до конца проникнуть в подлинные причины их
возникновения.
Поэтому философия, если она хочет иметь хоть какое-то отношение к
научному познанию, должна отказаться от исследования происхождения и
назначения существующего мира и познания внутренних причин и явлений и
стремится, правильно комбинируя рассуждения - наблюдать, регистрировать и
систематизировать факты и на основе этой систематизации выявлять
определенные закономерности. Конт отнимает у философии сам ее предмет:
философия, согласно его мысли, — только обобщающая сводка всех частных
результатов, добытых специальными науками, иначе — обобщенная классификация
всех наук.
Этим взглядом на науку как на деятельность, коренящуюся в практических
потребностях обусловлено отрицательное отношение Конта как к эмпиризму,
так и к мистике. В «Системе позитивной политики» Конт прямо противопоставил
науку «эмпиризму»: «эмпиризм» не идет и не способен идти дальше простой
констатации факта; даже самое обильное накопление фактов лишено
теоретического значения, и даже простое наблюдение невозможно без
предшествующей ему теории.
Этими положениями определяется и отношение Конта к роли гипотез в
aилософии. По Конту, знание никогда не сложилось бы в положительную науку,
если бы развивающаяся наука была лишена гипотез. Контовская защита
необходимости гипотез в противовес индуктивизму и эмпиризму, сыграла
положительную роль в развитии естествознания. Однако теоретическую задачу
науки, и в частности гипотезы, он свел к одному лишь выяснению
неизменных законов сосуществования явлений и неизменных законов.
Будучи чуждым диалектике Конт высказывает суждения об относительности
научного знания. Он пишет что, учение о познании, которое соединяло бы в
себе черты позитивной науки и вместе с тем черты полной реальности, может
быть выведено или добыто только из истории человеческого ума. Наука всегда
находится в движении, развитии. Наука — не «состояние», а «процесс» и даже
«прогресс». В этом «процессе» положения и понятия, ложные с современной
точки зрения, некогда были ступенькой, по которой наука, заблуждаясь,
поднималась к истине. Именно поэтому, утверждал Конт, любая научная истина
и даже любой закон относительны.
Идею научно познаваемой закономерности и всех явлений в своей трактовке
Конт перенес с процессов природы также и на процессы общественной жизни.
Подчеркнем, что Конт здесь претендует на открытие универсального
теоретического закона двойной эволюции. "Двойной" прежде всего в том
смысле, что эта эволюция относится одновременно и к социальному, и к
интеллектуальному развитию общества. Но также двойной и в том смысле, что
такого рода эволюцию претерпевает и процесс развития отдельно взятого
индивида (онтогенез), и человечества в целом или отдельных коллективностей
(филогенез). Наука об обществе характеризуется Контом как «социальная
физика» т. е. как наука, обнаруживающая в жизни общества законы столь же
необходимые и естественные, сколь необходимы и естественны законы
физических явлений.
Вопрос №2.1
Философия позитивизма. Герберт Спенсер
Философа и ученого Герберта Спенсера справедливо считают одним из
основоположников позитивизма.
Спенсер был не первым, кто сосредоточил свое внимание на проблемах
социальной эволюции. Эволюционистские воззрения вообще занимали, можно
сказать, одно из центральных мест в изучении общества в девятнадцатом веке.
Некоторые философы вообще склонны были рассматривать любое изменение в
качестве эволюционного.
Г. Спенсер в своей теории отображал нелинейную концепцию эволюционных
стадий. Шкалой, при помощи которой он намеревался измерять прогресс, была
степень сложности общества. Общей тенденцией развития человеческих обществ,
по Спенсеру, было движение от простых неразделенных целостностей к сложным
гетерогенным образованиям, где части целого становились все более
специализированными, оставаясь в то же время интегрированными.
Г. Спенсер подходит к проблеме раскрытия сущности эволюции,
рассматривая ее как восходящее движение, как переход от простого к сложному
и прежде всего противопоставляя эволюцию процессу разложения, распада, и
делает это весьма обстоятельно. Первым делом, будучи последовательным
позитивистом, он указывает на наличие закономерностей, единых для всех форм
материи - от косной, неживой до социальной. Общая же суть перемен,
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
