самосохранению, следовательно в природе человека заложена любовь к самому
себе и к тому, что помогает ему сохранить существование. Отсюда стремление
избегать страдание и получать удовольствие. Все это формирует природу чел-
ка. Отсюда критика феодализма, как противоречащего интересам человека. Им
казалось, что достаточно уничтожить сословные перегородки, обеспечить всем
личную юридическую свободу и наступит царство разума. Но необходимо так же
разъяснить чел-ку его подлинные интересы.
Ключевая мысль: Человек должен стать разумным эгоистом и понять, что
правильно понятый личный интерес должен заставлять его думать об
общественном благе. Мораль разумного эгоизма в разумных общ. отношениях
может обеспечить некоторую гармонию общ. жизни.
Важное место – критика религии. Была развита самая воинствующая форма
атеизма:
1. Критика самого религиозного мировоззрения
2. Критика социальной роли религии и церкви. Также пытались ответить на
вопрос о причине возникновения и существования религии:
1. Невежество и недостаток знаний
2. Страх перед грозными силами природы
3. Сознательный обман одних людей другими.
14. Философия Канта.
1724-1804. теретическая деятельность Канта делится на два периода:
1.Докритический – занят вопросами ф. природы. Работает в областях нек-х
разных наук. Деятельность Канта относится и к истории ф. и к истории науки.
Наиболее значительное достижение – космогоническая гипотеза (1755). Впервые
сказал о том, что можно дать критику естественного происхождения солнечной
системы из нек-ой туманности (диффузного существования вещ-ва). Позже это
было развито Лапласом. В истории – гипотеза Канта-Лапласа.
2. Критический.- складывается собственная ф. система. «Критика чистого
разума», «Критика практического разума», «критика способности суждения».
«Критика чистого разума» - анализирует сам процесс чел. познания.
Познание начинается с опыта. Никаких знаний, предшествующих опыту быть не
может. Но это не означает, что все наше знание выводятся только из опыта.
Данные опыта упорядочиваются и организуются нашим сознанием. Формы этой
деятельности нашего сознания являются априорными и носят синтетический,
организующий характер. Даже наглядное представление действительности
возможно только в результате действий синтезирующих форм сознания.
Формы: пространство и время (так устроена наша голова). В дальнейшем все
наше знание устраивается и развивается в логических категориях и понятиях,
вкл. понятие причинности (они тоже априорны т.е. даны нам от рождения).
Отсюда:
1. Кант решает свою задачу – доказывает всеобщность научного знания.
2. Т.к. наши знания имеют к.-бы два источника: а) внешний мир, кот.
вызывает у нас ощущения, б)априорные формы нашего сознания, поэтому мы
не в праве говорить, что мы знаем мир сам по себе. Мы знаем мир каким
он нам является и упорядочивается нашими априорными формами сознания.
сам же объективный мир является «вещью в себе».
#32.Категория явления и сущности.
Сущность – внутренняя, глубинная, скрытая относительно устойчивая
сторона того или иного предмета, явления, процесса, определяющая его
природу, совокупность черт и другие хар-ки.
Явление – это внешние, наблюдаемые, подвижные и изменчивые хар-ки того
или иного предмета относительно самостоятельной области объективной
реальности. Это то, как сущность проявляет себя вовне, при взаимодействии с
другим объектом.
Сущность тела(А) может пониматься двояко, как 1. Главное, основное
(законы, структура и др.)
2. внутренняя сущность предмета
Явление – внешнее, т.е. проявляющаяся во взаимодействии тела (А) с
другими телами.
Кант: мир явлений зависит от человека. Сущность трансцендентна
(непостижима) т.е. «вещь в себе».
Антология – учение о бытии не зависимо от человека (сущность и явление
существуют независимо от чел-ка.
Гносеология – возможность познания мира, сущности при помощи научных
средств.
Экзистенция – наша жизнь. Зачем я живу. Ищем сущность.
Платон: сущность 1 порядка = общее.
Прежде всего сущностью мира являются з-ны мира. Они ненаблюдаемы. Они
внутренни. Сущность может быть и общей и конкретной.
#33. Категории элементов, структуры, системы. принцип системности в
познании.
Одно из самых важных изменений в понимании мира – это понимание
системного объекта.
Система – некоторое образование внутренние связи кот. устойчивы. Св-
ва системы отличаются от св-в элементов, кот. ее образуют. Система в
большей степени зависит от структуры, чем от ее элементов. С изучением
структур связано одно из важнейших открытий 20в. – способность к
самоорганизации. Способность к самоорганизации и способность сложных систем
к преобразованию – это тип связей и взаимодействий, кот. не описывается на
уровне причинных связей. Т.о. природа понимается как нечто более сложное,
чем несколько десятилетий назад и нечто способное к самоорганизации.
Изменения в научной картине мира не перечеркнули классических з-ов
диалектики. Но эти з-ны отнюдь не исчерпывают действительные связи и
отношения развивающегося мира.
#23. Философия и общественная мысль России XVIII. Ломоносов. Радищев.
Петровские реформы привели к изменениям в культурном развитии страны.
Появилась наука.
М.В.Ломоносов – стал одновременно философски мыслящим ученым. Исходил из
того, что ф. осмысление мира – одно из условий и предпосылок научного
познания.
Отстаивал независимость научного мышления от религии, используя теорию
двойственности, разделяющую религию и природу. в натурфилософской картине
мира он развивает теорию развития мира, кот. соответствует науке этого
времени (материя – протяженное, непроницаемое, делимое на части).
Вносит две важные идеи:
1. Формулирует з-н сохранения материи и движения (1748)
2. Опираясь на очень ограниченный экспериментальный материал формулирует
идею о двух уровнях организации материи: молекулярном и атомном.
В первую очередь оставался ученым, а не ф. предпочитал не обсуждать
вопросы ф., кот. на данный момент не нужны науке. Л. не разрабатывал
специально теорию познания, но в целом свою позицию формулировал так: 1.
Познаваемость мира 2. Единство теории и практики.
Идея Л. это первая в Росси форма натурфилософского мышления, свободного
от религиозного духа.
Радищев. Осмысление социальных противоречий общ-ва и поиски путей их
разрешения. Первый подвергает критике крепостническую систему. Размышлял о
путях преобразования общ-ва. Революционный – один из возможных.
Критика сущ. порядка вызвала репрессии относительно Р. была своеобразная
гипотеза исторического круговорота ( «Вольность»). На русскую общ. мысль он
повлиял своей критикой сущ. строя. («Пут-вие из П-га в М-у»).
Выступает как родоначальник русской ф. («Трактат о человеке его смерти и
бессмертии») в трактате, осмысливая проблему смертности или бессмертности
души, подвергает анализу весь круг вопросов, связанных с человеческим
познанием и с пониманием сущности человека. Он как-бы вкл. в диалог
развернутый в европейской ф. и прежде всего довольно точно излагает Фр.
материалистов. Он критикует их за то, что они представляют человеческое
сознание как пассивное отражение мира и результируют картину мира как сумму
этих отражений.
Радищев говорит, что сознание самостоятельно, что если лестница природы
привела человека к сознанию, то по какому праву мы говорим, что нет и не
может быть более высокой стадии духовного существования. Нельзя утверждать,
что Р. дал окончательное решение в своем трактате. Это скорее книга- -
вопрос, книга- -искание. Но само написание этой книги свидетельствует о
достижении в русской ф. мысли новой стадии развития.
#24 Философская и общественная мысль России XIXв. (основные направления).
Складывалась и развивалась, прежде всего, как ф. истории.
Очень мало вопросов теологии и познания, в отличие от Европы. Эти
особенности русской ф. мысли имели основы в самом русском общ-ве, кот. по
уровню и хар-ру своего развития отличалась от современной Европы и гос-в
востока.
В этих условиях русские мыслители неизбежно должны были оценивать общ-
во, в кот. они живут, обдумывать пути его развития. Но анализ подобных
вопросов требовал выработки к-то общефилософской позиции, ибо только таким
путем можно было пытаться давать к-то обоснованные ответы на эти вопросы,
причем в самой действительности.
Объективно существовали разные тенденции, разные возможности развития и
разные общественные интересы. Все это создавало объективные основы для
разнообразных ф.-исторических концепций.
Одной из значительных фигур на этом пути был Чаадаев, от него берет
начало само проблемное поле русской мысли 19в. Это вопрос об особенности
русского общества и гос-ва и о его месте в истории.
Русские ф. были противниками и капитализма, и марксистского социализма,
и существующего в России строя. Они говорили, что русский народ –
богоносец. Но после самосудов в 1917 они вынуждены были сказать, что «зверь
вышел из клетки. И это зверь – его величество народ». Они зашли в тупик
т.к. у них пропал предмет веры (Бердяев, Соловьев и др.)
У Солженицына даже в настоящее время есть такие отголоски.
#46. Описание, объяснение, предсказание как гносеологические функции науки.
В ходе наблюд и эксперим осуществляется описание, протоколирование.
Основное н. требование к описанию - его достоверность, точность
воспроизведения данных наблюдений и эксперимента.
Объяснение - это мыслит операция, ориентированная на выявление причинной
зависимости объекта исследов, постижеие закономерностей его
функционирования и развития и, наконец, раскрытие его сущности.
Объяснить - значит осмыслить объект в свете уже существующих,
исторически накопленных знаний, опред принципов, законов, категорий.
Теор познания различает структурные объяснения, отвеч на вопрос, как
устроен объект; функциональные объясн - как действует и функционирует
объект; причинные - почему возникло данное явление, почему именно данный
набор фактов привел к такому-то следствию. При этом в проц объясн мы
используем уже имеющиеся знания для объясн других. Переход от более общих
знаний к более конкретным и эмпирическим и составляет процедуру объяснения.
Знания, кот служат основанием для объясн называются объясняющими. Знания,
кот ими обосновываются - объясняемыми.
Что же дает нам процесс объяснения. Он, во-первых, устанавливает более
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
