Проблемы взаимодействия следователя и органа дознания

т.п.), которые по его требованию должны быть представлены органом дознания.

5. Применение органом дознания принудительных мер в целях обеспечения

следователя возможностью производства отдельных следственных действий.

Наиболее распространенной формой этого вида взаимодействия является

доставление приводом обвиняемого (ст. 147 УПК) и свидетеля (ст. 73 УПК) в

случае их неявки без уважительной причины к следователю. Он вправе

потребовать от работников органа дознания принудительных мер по отношению к

подозреваемому, обвиняемому, свидетелю и потерпевшему в процессе

производства таких следственных действий, как освидетельствование и

получение образцов для сравнительного анализа. Речь идет о тех случаях,

когда, например, подозреваемый или обвиняемый отказывается подвергнуться

освидетельствованию с целью обнаружения на его теле укуса зубов потерпевшей

при изнасиловании или получении образцов крови, необходимых для

сравнительного анализа, а без этого установить истину по делу не

представляется возможным. Аналогичные ситуации могут быть с потерпевшим или

свидетелем. Если следователь еще до начала производства следственного

действия имеет основания полагать, что ему будет оказано противодействие,

то он заблаговременно обращается с требованием к органу дознания о

выделении необходимых работников. Если же противодействие оказалось

неожиданным, то с подобным требованием он обращается в процессе проведения

следственного действия.

6. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на

повышение эффективности производства отдельных следственных действий.

Необходимость в оказании этого содействия возникает

54

при проведении следственных действий, требующих предварительного изучения

тех или иных объектов с помощью специальных средств и методов, чаще всего в

период подготовки к обыску, задержанию и допросу подозреваемого. Так,

органом дознания могут быть получены оперативно-розыскные данные об

особенностях того или иного строения или помещения, где предстоит провести

обыск, о расположении тайников и иных мест хранения разыскиваемых предметов

и т.п. Оперативно-розыскным путем можно получить и весьма ценную информацию

об особенностях характера подозреваемого (обвиняемого), его привычках,

склонностях, о предполагаемой линии поведения и тех уловках, к которым он

может прибегнуть на допросе.

Получив соответствующую информацию следователь должен тщательно

продумать как пути и способы ее использования, так и линию собственного

поведения при производстве того или иного следственного действия. В этом

отношении очень полезными могут оказаться советы и консультации опытных

оперативных работников. Практика показывает, что некоторые оперативные

работники относят на первое место по своей распространенности

непосредственное их участие в производимых следователем отдельных

следственных действий, что психологически вполне объяснимо77 и

действительно, в большинстве случаев, повышает эффективность производства

отдельных следственных действий.

Уведомление следователя о результатах оперативных мероприятий по

делам, переданным ему органом дознания до установления преступника. Данная

процессуальная форма взаимодействия, в отличии от ранее рассматриваемых,

применяется не часто. Объясняется это тем, что абсолютное большинство

уголовных дел о преступлениях своей подследственности следователи органов

внутренних дел возбуждают сами.

_________________________________________________________________

77 Вопросы расследования преступлении. Справочное пособие под ред. И.Н.

Кожевникова, АЛ. Качанова. Изд. 2. -М.: «Спарк». -1997. -С. 231.

55

Ведомственными нормативными актами МВД РФ установлено, что

следственные подразделения МВД РФ должны организовывать работу таким

образом, чтобы дела о преступлениях, связанных с деятельностью

организованных преступных групп, а также в сфере экономики, отнесенных к

подследственности следователей органов внутренних дел, как правило,

возбуждались ими же78 . И это правильно, поскольку «закон, устанавливая по

большинству уголовных дел обязательность предварительного расследования

исходит из того, что следователь, а не орган дознания наиболее подготовлен

для ведения производства по этим делам»79. Однако на практике всегда имеют

место случаи, когда возникает необходимость в производстве неотложных

следственных действий, а следователь почему-либо не может немедленно

приступить к расследованию.

Когда же следователь приступает к расследованию, он должен знать,

какая оперативно-розыскная работа проводится по делу, переданному ему

органом дознания до установления преступника. Однако следователь, по тем

или иным причинам, не всегда может быть осведомлен о результатах этой

работы, а следовательно, не может использовать их в интересах следствия.

Поэтому орган дознания должен проявлять инициативу в том, чтобы

своевременно информировать следователя о результатах принятых оперативно-

розыскных мер по такому делу80.

Нечто подобное наблюдается и по дедам, приостановленным следователем в

соответствии с п.З ч. 1 ст. 195 УПК РСФСР. Так, по 92% таких изученных дел,

следователями на разных этапах расследования были даны органам дознания

поручения о производстве розыскных действий для установления лиц,

подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Однако письменные ответы о

результатах выполнения этих поручений имеются лишь в 45% уголовных дел.

_________________________________________________________________

78 Там же. -С. 233.

79 Проблемы эффективности предварительного следствия. -Ленинград. -1976.

-С. 95.

80 Дербенев А.П. Указ. работа- -С. 66.

56

Маловероятно, чтобы во всех случаях отсутствия в уголовных делах

соответствующих сведений оперработники действительно ничего не делали в

целях установления лиц, подлежащих привлечению в-каче-стве обвиняемых.

Более того, можно смело утверждать, что по абсолютному большинству дел о

нераскрытых преступлениях были составлены единые согласованные планы

следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые

рассматривались руководителями следственных подразделений, подразделений

уголовного розыска и ОЭП и утверждались начальниками горрайоргана. Однако,

каким бы ни был такой согласованный план, он не может заметить поручений

следователя органом дознания о производстве розыскных и следственных

действий или его требований об оказании содействия при производстве

отдельных следственных действий. Ведь план не является процессуальным

документом, и в уголовное дело его не подошьешь. Это рабочий документ,

служащий целям обеспечения согласованной работы по раскрытию преступления;

он ни в коей мере не освобождает следователя от использования

предусмотренных законом институтов поручений и требований об оказании

содействия, а тем более не освобождает орган дознания от обязанности

письменно уведомлять следователя о результатах выполнения данных ему

заданий и применяемых оперативно-розыскных мерах по установлению

преступника.

При установлении факта невыполнения органом дознания указанной

обязанности следователь может прореагировать на это принятием таких мер,

как:

- обращение в устной форме к оперативному работнику, занимающемуся

установлением преступника;

- обращение в устной форме к непосредственному начальнику данного

оперативного работника;

- напоминание в письменной форме, адресованное руководителю

горрайоргана;

- выступление на служебных совещаниях, проводимых в горрай-

57

органе при обсуждении вопросов взаимодействия;

- обращение к прокурору, надзирающему за производством

предварительного следствия, для принятия необходимых мер согласно ст. 25

УПК РСФСР.

Применение любой из них может вызвать осложнения во взаимоотношениях

следователя и данного оперативного работника, но эти опасения не должны

приниматься во внимание когда речь идет об интересах дела, о выполнении

служебного долга.

58

глава 4. Организация и деятельность следственно-оперативных групп и их

разграничение со следственными группами

Ранее, когда весь следственный аппарат находился в органах прокуратуры

(до 1963 г.), на практике возникла такая организованная форма, как группа

следователей. Это положение нашло свое закрепление в ст. 129 УПК РСФСР.

Разница между следственными группами и следственно-оперативными

заключается в следующем81 : следственные группы создаются в случае

сложности дела или его большого объема; работа нескольких следователей по

одному делу способствует сокращению сроков, достижению полноты и

всесторонности расследования. По сравнению с группой следователей

следственно-оперативная группа имеет следующие преимущества:

1. Она дает лучшие результаты в раскрытии преступлений по горячим

следам, а также неочевидных, наиболее замаскированных экономических

преступлений и нераскрытых преступлений прошлых лет;

2. Обеспечивает систематическое и эффективное взаимодействие

следователей и оперработников при расследовании конкретных уголовных дел;

3. Следственно-оперативная группа, в отличие от группы следователей

может создаваться для производства только одного следственного действия,

например, осмотра мета происшествия.

Создание следственно-оперативных групп стало возможным в условиях

организованного объединения следственных и оперативных аппаратов в системе

органов внутренних дел.

Порядок создания следственно-оперативных групп подробно рассмотрен в

главе 1, теперь необходимо также дать и их классификацию.

_________________________________________________________________

81 Петелин Б.Я. Следственно-оперативные группы (вопросы организации

деятельности). Учебное пособие. -М.: Академия МВД СССР. -1986. -С. 9.

59

В следственной практике сложилось несколько видов следственно-

оперативных групп, различающихся между собой по задачам (для осмотра места

происшествия, раскрытия преступления по горячим следам, расследованию дел

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13



Реклама
В соцсетях
скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты