собранных материалов для профилактики противоправного поведения объектов
ОРД, а также для нейтрализации преступных замыслов, подготовительных к
преступлению действий. Возможно использование собранных материалов,
отражающих реальные признаки правонарушения, путем их легализации в
интересах привлечения, например, виновных к ответственности,
соответствующей содеянному ими. Однако оперативно-розыскная практика
свидетельствует о том, «k что названный исход вероятен не всегда, так
как достоверная информация о преступной деятельности может быть не
засвидетельствована, не подтверждена определенными объектами - носителями
информации (предметами, документами и т.п.), определяемыми законом в
качестве доказательств. Поэтому возникает необходимость в подготовке
следующей системы оперативно-розыскных мер в рамках нового этапа
оперативной проверки59.
Здесь у оперативного работника единственным выходом из сложившейся
ситуации является решение о подготовке комплекса новых действий, которые
следует предпринять в связи с поступлением в опе- ративный аппарат уже не
вызывающей сомнений информации, подтверждающей наличие противоправной цели
не только в намерениях, но и в поведении проверяемых лиц, либо указывающей
на событие преступления однако недостаточной дяя дознания, расследования и
наказания виновных. Таким образом, сигнальная информация после ее уточнения
может послужить объективной и фактической основой для последующей
оперативной проверки, обозначаемой в ОРД термине
____________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
58 см. Указ. Работа – с. 228
59 Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-
розыскной деятельности – М. “Спарк” – 1996 – С. 67
44
«оперативная разработка», представляющая собой негласное осуществление
комплекса оперативно-розыскных мероприятий, проводимых только при наличии
обоснованных данных и признании подготавливаемых преступлений, а также
указывающих на преступления, совершенные или совершаемые, для их пресечения
либо раскрытия^ .
Поручение следователя органу дознания о производстве следственных
действий также является важной процессуальной формой их взаимодействия при
расследовании преступлений. Возможности этой формы определяются:
1. пределами самих поручений;
2. кругом тех следственных действий, проведение которых может быть
поручено по делам, находящимся в производстве у следователя.
Начнем с первого. Прямых указаний об этих пределах уголовно-
процессуальный закон не содержит.
Совершенно очевидно, что наиболее эффективному комплексу использованию
возможностей следователя и органа дознания в процессе расследования
преступлений непосредственно выполняет все следственные действия по
находящемуся у него в производстве делу, а службы органа дознания заняты
только осуществлением своих функций. Практически такое положение
несущественно потому, что следователь физически не в состоянии выполнить в
один и тот же период времени всю совокупность следственный действий,
диктуемых конкретной ситуацией. Имеются в виду не только сложные или
большие по объему дела. Даже по делу, например, о квартирной краже,
совершенной опытным преступником, в случае раскрытия по оперативно-
розыскным данным нередко требуется проведение комплекса следственных
действий в одно и тоже время.
И, чтобы иметь в резерве более или менее свободных от работы
следователей, которых можно было бы в любой момент использовать,
_________________________________________________________________
60 Гориянов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Указ. работа. -С. 228.
45
потребуется резко увеличить следственный аппарат, на что государство не
пойдет. Да и как быть с институтом процессуальной самостоятельности
следователя? Ведь речь вдет не о расследовании дела бригадой следователей в
соответствии со ст. 129 У ПК РСФСР, а о разовом их привлечении к выполнению
следственных действий по делам, не находящимся в их производстве61.
Где же выход? Он видится в разумном целесообразном привлечении
работников органов дознания для производства следственных действий по
делам, расследуемым следователем. Благодаря такому привлечению
обеспечивается быстрота и оперативность проведения следственных действий,
что самым благоприятным образом сказывается на возможностях по сбору
доказательств в целях последующего изобличения всех виновных лиц и
установление всего объема их преступной деятельности. Вместе с тем, нужно
подчеркнуть, что нередко значительный объем следственной работы по делам
находящимся в производстве у следователей, без достаточных к тому оснований
выполняется работниками органами дознания. Такую практику никак нельзя
признать правильной, так как поручения о производстве тех или иных
следственных действий следователи зачастую дают только потому, что не
желают заниматься «черновой» с их точки зрения работой62 . Например, уже
стало традицией поручать оперработникам производство всех обысков,
независимо от того, имеет ли следователь возможность сделать это лично или
нет; поручать истребование характеристик на подозреваемых и обвиняемых,
копий судебных приговоров, справок о судимости и т.п.
Подобная практика является ни чем иным, как злоупотреблением со
стороны следователей своими процессуальными правами. Этим в значительной
мере и объясняется то, что к выполнению таких поруче-
_________________________________________________________________
61 Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при
расследовании преступлений. -М-: МФЮЗО при Академии МВД СССР. -1983. -С.
47.
62 Там же. -С. 47.
46
ний оперработниками нередко относятся формально63 . Из сказанного видно,
что свои поручения органу дознания о производстве следственных действий
следователь должен давать, как правило, в случаях отсутствия у него
возможности провести их лично (например, при необходимости провести
несколько таких действий в сжатые сроки или одновременно выполнить серию
следственных действий). Это поручение может быть дано и тогда, когда данное
следственное действие работник органа дознания проведет быстрее и
оперативнее, чем следователь.
На практике нередко имеют место случаи, когда следователи поручают
оперработникам производство того или иного следственного действия по
тактическим соображениям. Характерно, что в этих случаях сами оперработники
проявляют инициативу в получении поручений подобного рода, выполняют их
исключительно добросовестно, быстро и, как правило, при надлежащем
качестве64.
В основе указанных тактических соображений могут лежать и
психологические факторы. Например, «задержание в принципе может быть
осуществлено лично следователем. Однако оно неминуемо связано с острым
психологически конфликтом, который надолго осложняет установление
необходимого контакта с задержанным во время последующих допросов»65. Чтобы
предотвратить этот конфликт или свести его на нет, следователь, при наличии
к тому оснований, поручает произвести задержание органу дознания.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что под пределами поручений
следователя органам дознания о производстве следственных действий нужно
понимать также границы использования или своих процессуальных полномочий, в
рамках которых достигается наиболее эффективное и целесообразное
привлечение органов дознания к участию в предварительном следствии, причем
без ущерба для выполнения и других возможных на них законом функций. Речь
идет о случаях,
____________________________________________________________________________
______________________________________
63 Там же. -С. 48.
64 Там же. -С. 49.
65 Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения
следственных действий. -Волгоград. -1997. -С- 28.
47
когда возникает необходимость в одновременном комплексе или серии одних и
тех же следственных действий, когда они непосредственно вытекают из
розыскных или следователь по тактическим соображениям считает проведение
данного следственного действия лучше органом дознания, либо когда оно будет
выполнено органом дознания быстрее, оперативнее и без ущерба для своей
основной работы66.
По смыслу уголовно-процессуального закона органам дознания не может
быть поручено производство таких процессуальных действий, которые
составляют исключительную компетенцию следователя (предъявление обвинения,
избрание меры пресечения, допрос обвиняемого, назначение экспертизы,
признание лица потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком,
ознакомление обвиняемого с материалами дела и др.). Строгое разграничение
компетенции следователя и органа дознания является необходимым условием эх
эффективного взаимодействия.
Что касается остальных следственных действий, то в принципе их
производство следователь может поручить органам дознания в зависимости от
конкретной ситуации, обстоятельств расследуемого дела и решаемых задач.
Удельный вес их не практике достаточно высок. Так, допросы свидетелей
производились работниками органов дознания по 76% изученных архивных
уголовных дел, допросы потерпевших - по 42,3%, обыски 0 по 17, 2 %, выемки
- по 6 %, задержания в порядке ст. 122 УПК - по 18%, освидетельствование -
по 3,7 % и поручение образцов для сравнительного исследования - по 2 %
дел67.
Здесь уместно привести и полученные данные о принадлежности к тем или
иным службам органов дознания, непосредственных исполнителей следственных
действий. Так, по 76,3% уголовных дел были работники уголовного розыска, по
11,5% - работники ОБЭП, по 25,7% -участковые инспектора, по 6,4% -
работники ГАИ, по 2,6% - паспорт-
_________________________________________________________________
66 Дербенев А.П. Указ. работа. -С. 50.
67 Там же. -С. 53.
48
ные работники и по 2,2% дел - работники других служб68.
На практике имеют место случаи, когда (особенно о производстве
розыскных действий) возникает срочная необходимость провести следственные
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
