Общее правило гражданского процесса – разрешение гражданского иска
судом – нашло своё выражение и в уголовном процессе: гражданский иск
рассматривается судом совместно с уголовным делом. Но уголовное дело
разрешается не только судом, но в ряде случаев органами предварительного
расследования и прокурором. В таком случае имущественные права лиц,
понесших материальный ущерб от преступления, остаются нарушенными, принятые
во время расследования меры обеспечения гражданского иска отменяются,
пострадавшее лицо встаёт перед необходимостью вновь обращаться к
государственным органам за защитой своих имущественных прав; в то же время
не в полной мере обеспечивается ответственность правонарушителя.
Действующий закон в определённой мере наделяет следователя правом
разрешения вопроса о возмещении ущерба, причинённого преступлением,
предоставляя ему право возвращать законному владельцу деньги и иные
ценности из числа признанных вещественными доказательствами.
Судебное разрешение гражданского иска по существу требуется только
тогда, когда есть спор о правомерности материального взыскания либо о его
размере. В таких случаях обжалование решения следователя потерпевшим,
гражданским истцом, обвиняемым или их представителями приостанавливало бы
исполнение решения следователя и вопрос о гражданском иске разрешался бы
судом.
Изложенный порядок разрешения гражданского иска при прекращении
уголовного дела способствовал бы охране прав лица, пострадавшего от
преступления. В то же время он обеспечивал бы обвиняемому необходимые
гарантии от неосновательного возложения на него материальной
ответственности.
Разрешение вопроса о возмещении материального ущерба, причинённого
преступлением, одновременно с разрешением уголовного дела выгодно для всех
заинтересованных участников процесса, поскольку в уголовном процессе они
освобождены от обязанности доказывать обстоятельства, установление которых
необходимо для разрешения гражданско-правовых отношений, а также от уплаты
государственной пошлины. Это удобно также и незаинтересованным в исходе
дела субъектам (свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам, понятым)
поскольку они не отвлекаются повторно от своих обычных занятий.
По групповым делам, когда часть обвиняемых освобождается от уголовной
ответственности по нереабилитирующим основаниям, а в отношении других дело
направляется в суд, вопрос о материальной ущербе может быть разрешён
следователем только в том случае, если размер ущерба, причинённого по вине
освобождаемого лица, не вызывает у следователя сомнения и не является
спорным. В остальных случаях, в том числе и при солидарной материальной
ответственности, следовало бы привлекать освобождённого от уголовной
ответственности в качестве гражданского ответчика.
Глава 3. Условия осуществления функций.
§ 1. Общеправовые условия осуществления функций
в деятельности следователя.
Общие правовые условия деятельности следователя – это установленные
уголовно-процессуальным законом специальные правила, обеспечивающие
наиболее благоприятные возможности для выполнения функций следователя и
реализации принципов его деятельности. Условия деятельности следователя не
являются основополагающими и руководящими для данной деятельности и носят
служебный характер.
В процессуальной литературе нет единства во взглядах на систему общих
правовых условий деятельности следователя. Самой распространённой является
мнение при котором строго исходят из содержания соответствующих глав
уголовно-процессуального кодекса.[45] Такой подход вряд ли следует
признавать правильным. Само наименование главы ( УПК РСФСР следует считать
условными и относительным. Условным в том смысле, что в ней закрепляются не
только общие условия предварительного следствия, но и некоторые принципы
деятельности следователя. Относительными потому, что закреплённые в ней
положения не исчерпывают собой всех общих правовых условия деятельности
следователя. Одни из них закреплены в главах, имеющих общепроцессуальный
характер («Основные положения»(соединение и выделение уголовных дел),
«Доказательства» (хранение вещественных доказательств), «Меры пресечения»),
другие – в главах, специально посвящённых отдельным правовым институтам
стадии предварительного расследования («Дознание», «Приостановление и
окончание предварительного следствия», «Обжалование действий органа
дознания, следователя, прокурора»).
Приведённые соображения убеждают в том, что критерием для выделения
системы правовых условий деятельности следователя служит не сам факт
закрепления того или иного правового института в главе с соответствующим
наименованием, а назначение правового института, его роль в деятельности
следователя.
К числу общих правовых условий деятельности следователя относятся
следующие: 1) органы предварительного расследования и распределение
обязанностей между ними (компетенция и предметная подследственность – ст.
125, 126 УПК); 2) место производства следствия (территориальная
подследственность – ст. 132 УПК); 3) обязательное и достоверное закрепление
(документирование) решений и по основным вопросам следствия, а также хода и
результатов всех следственных и иных процессуальных действий (п. 12 ст. 34,
ст.ст. 141, 141(1), ч. 3 ст. 200, ст. 203 УПК); 4) сроки предварительного
расследования и порядок их продления (ст. 133, ч.3 ст. 416 УПК); 5)
соединение и выделение дел (ст. 26 УПК); 6) обязанность органа дознания
выполнять неотложные следственные действия, принимать необходимые
оперативно-розыскные и иные, предусмотренные законом меры по делам, по
которым производство предварительного следствия обязательно (ст. 118, 119
УПК); 7) властные полномочия следователя по отношению к органу дознания
(чч. 3 и 4 ст. 127 УПК); 8) обязательность постановлений следователя для
всех учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан (ч. 5
ст. 127 УПК); 9) возможность расследования преступлений группой
следователей (ч. 3 ст. 129 УПК); 10) основания и порядок задержания лиц,
подозреваемых в совершении преступления (ст. 122, 122(1) и ч. 6 ст. 127
УПК); 11) основания и порядок применения мер пресечения (ст. 89 – 101,
393, 394 УПК); 12) недопустимость разглашения данных предварительного
следствия (ст. 139 УПК); 13) основания и порядок приостановления и
возобновления предварительного следствия (ст.ст. 195, 197, 198 УПК).
Перечисленные правовые условия имеют общий характер в силу того, что
каждое служит интересам успешного выполнения функций следователя, а в
конечном счёте – успешному выполнения задач, стоящих перед следователем.
Правовые условия деятельности следователя различны по механизму их
действия. Одни из них (подследственность, документирование,
индивидуализация расследования и др.) следователь обязан соблюдать во всех
случаях. Другие (задержание, применение меры пресечения, приостановление и
возобновление дела и др.) он применяет при наличии обстоятельств, указанных
в законе; использование этих условий возможно лишь в форме активных
действий. Наконец, третьи реализуются независимо от воли следователя, хотя
иногда и при его участии (обязанность органа дознания выполнять неотложные
следственные действия, обязанность постановлений следователя).
Несоблюдение установленных законом правовых условий или
неиспользование их, когда по обстоятельствам дела это необходимо либо
целесообразно, может повлечь отрицательные последствия для выполнения задач
судопроизводства, а также определённые последствия процессуального или
дисциплинарного характера: частное определение суда, определение суда о
возвращении дела для дополнительного расследования, представление
прокурора, постановление прокурора о возвращении дела для дополнительного
расследования или об отмене решения следователя, письменное указание о
выполнении определённых действий, наложение на следователя дисциплинарного
взыскания.
Заключение.
В ходе исследования, проведённого на тему осуществления следователем
функций в уголовном процессе оказалось, что на этот счёт существуют
различные мнения, как по поводу самого наличия функций у участников
процесса, так и их содержания. Проникнув во внтуреннюю структуру
деятельности следователя, проанализировав законодательство и докртинальные
разработки в ходе работы, получились очень интересные результаты.
Оказалось, что большинство учёных процессуалистов и практических
работников, всё таки разделяют точку зрения о наличии у следователя
“своих”, осуществляемых им функций, т.е. направлений, видов, компонентов
его уголовно-процессуальной деятельности, обусловленных задачами уголовного
судопроизводства, от которых зависят возникновение, движение и разрешение
уголовного дела. Причём, обособленность этих компонентов деятельности
(функций) друг от друга, нужно считать достаточно условной, поскольку
оснований для этого не даёт ни законодательство (осуществление некоторых
функций следователем выводится из содержания норм УПК), ни досканальный
анализ самих функций. В работе указано насколько тесно переплетены те или
иные функции, насколько они взаимообуловлены, и видно, что зачастую переход
к осуществлению следователем одной функции, есть ни что иное как
продолжение выполнение другой функции: осуществляя функцию ограждения
граждан от неосновательного обвинения, следователь может прийти к выводу,
что в деле имеют достаточные основания для прекращения дела, и таким
образом следователь переходит к осуществлению функции разрешения дела.
Анализируя уголовно-процессуальное законодательство и принимая во
внимание те или иные аргументы, в ходе исследования были выделены
следующие функции следователя: рассмотрение заявлений и сообщений о
преступлении, исследование обстоятельств дела, обвинения в совершении
преступления, ограждения граждан от неосновательного обвинения, обеспечение
возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, и приговора в
части конфискации имущества, пресечение преступлений, и принятие мер к
устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений, розыск
обвиняемого, разрешение уголовного дела.
Работы в определении функций каждого из участнков уголовного
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
