виновного от уголовной ответственности ( ст.ст. 6-9 УПК), пятую –
обстоятельства, установление которых необходимо для принятия определённых
процессуальных решений по ходу следствия (например, для применения меры
пресечения, направления дела по подследственности, приостановления дела в
случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого и т.д.).
Последние обстоятельства объединены в одну группу условно, поскольку
необходимость их установления вытекает из норм, регламентирующих различные
вопросы, не связанные непосредственно с разрешением уголовного дела.
Пределы доказывания (исследования) – это определённый уровень знания
об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, достаточный и
необходимый для однозначного вывода относительно наличия или отсутствия
этих обстоятельств.
Общими отправными положениями для правильного решения данного вопроса
являются требования закона о всестороннем, полном и объективном
исследовании обстоятельств дела (ст. 20 УПК), тщательной, всесторонней и
объективной проверке всех собранных по делу доказательств (ч. 3 ст. 70
УПК), понятие доказательств как фактических данных, на основе которых
устанавливают наличие или отсутствие общественного опасного деяния,
виновность лица и иные обстоятельства дела, имеющие значение для
правильного разрешения дела (ст. 69 УПК), и, наконец, требование к
председателю судебного заседания принимать все предусмотренные законом меры
к установлению истины (ст. 243 УПК).
Анализ всех этих положений в совокупности приводит к выводу, что
основной целью исследования является установление объективной истины по
делу. Отсюда следует, что пределом доказывания обстоятельств, имеющих
значение для разрешения дела, является достоверное установление названных
обстоятельств.
В практике следственной деятельности бывает довольно трудно
определить: достаточно собранного объёма информации для того, чтобы можно
было получить истину по конкретному делу, или нужны ещё сведения. Не всегда
возможно установить степень, сложности конкретного дела, а потому решить
вопрос о том, какая информация является абсолютно избыточной. Именно
поэтому при сборе информации важно выяснить, все возможные особенности
конкретного расследуемого уголовного дела, а затем решать вопрос о том
объёме информации, которая должна быть получена для успешного
расследования.
С точки зрения информационного подхода расследование уголовного дела
представляет собой не что иное, как процесс декодирования.[15] Поэтому для
успешного расследования, так же как и для успешного декодирования,
необходимо достаточно большое количество информации. То есть успех в
расследовании уголовного дела зависит от количества информации, которой
располагает конкретное лицо, занимающееся расследованием, с тем чтобы
данное лицо могло однозначно сделать только один вывод, на основании
которого можно было бы вынести конкретное процессуальное решение. Второй
этап ещё более сложен, чем первый. Здесь особенно велико значение
субъективного момента. Суть второго этапа состоит в том, что следователь
даёт оценку с точки зрения относимости к расследуемому событию той
информации, которая была собрана и на основании которой необходимо принять
процессуальное решение, - это первое; второе – на этом этапе даётся
социальная оценка ставшим известными фактам и событиям.
То, как оценит с точки зрения преступности или непреступности,
виновности или невиновности определённый факт или событие следователь,
зависит от многих факторов: насколько он учитывает общественное мнение;
насколько он способен понять все стороны и аспекты конкретного события,
действия; насколько глубоко и тщательно данное лицо (следователь) способно
анализировать факты; насколько фундаментальныи и обширными познаниями
следователь обладает, и т.д. и т.п. Перечислить все эти факторы
исчерпывающе полно, пожалуй, невозможно. Важно лишь заметить, что все они в
значительной степени субъективны, и потому решение, которое выноситься на
их основе, в значительной мере является определённой проекцией психической
реальности конкретного лица, расследующего преступление, и в связи с этим
есть предолжение закрепить в законодательстве в виде универсального
основания принятия процессуальных решений понятие информации, с этой целью
можно использовать богатый научно-практический «багаж» науки уголовного
процесса, которая уже давно рассматривает расследование преступлений с
точки зрения накопления и обработки информации. т.е. информация -
отражение в окружающей среде событий, процессов, фактов, имеющих отношение
к предмету расследования по уголовному делу.[16]
Такое понимание пределов доказывания вовсе не означает, что должны
быть использованы все возможности для собирания доказательств и выполнены
все возможные по данному делу следственные действия. Главное, чтобы вывод о
наличии или отсутствии исследуемых фактов опирался на такую совокупность
доказательств, которая не оставляла бы места для сомнений в достоверности
вывода, соответствии его объективной действительности.
Средства осуществления следователем функции исследования
обстоятельств дела представляют собой совокупность предусмотренных законом
способов собирания, проверки и оценки фактических данных, на основе которых
устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, входящих в предмет
доказывания. Следователь вправе по находящимся в его производстве уголовным
делам вызвать любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве
эксперта; производить осмотры, обыски и другие, предусмотренные уголовно-
процессуальным кодексом следственные действия; требовать от учреждений,
предприятий и организаций, должностных лиц и граждан представления
предметов и документов, могущих установить необходимые по делу фактические
данные, требовать производства ревизий (ст. 70 УПК); в случаях,
предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом, вызывать для участия в
производстве следственного действия специалиста, не заинтересованного в
исходе дела, причём требование следователя о вызове специалиста обязательно
для руководителя учреждения, предприятия или организации, где работает
специалист (ч. 1 ст. 133(1) УПК). В действующем законодательстве не
определено универсального основания принятия процессуального решения.
Упоминаются лишь основания для принятия отдельных процессуальных решений.
Учитывая, что они могут быть применены не ко всем процессуальным решениям,
а лишь к отдельным, определённым в законе, эти основания нельзя
рассматривать как универсальные. В качестве основания принятия
процессуального решения используются суждения. Такие основания не могут
восприниматься как несомненные, убедительные. Процесс формирования
основания процессуального решения имеет два этапа: получение сведений об
определённом факте; оценка установленного факта.
Доказательства могут быть представлены следователю участниками
расследования и их представителями, а также любыми гражданами,
учреждениями, предприятиями и организациями (ст. 70 УПК).
Законом детально регламентированы основания, условия и порядок
использования таких средств обнаружения и закрепления доказательств, как
допрос подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта,
очная ставка, предъявление для опознания, выемка, обыск, осмотр,
освидетельствование, производство экспертизы.
Порядок проведения следственных действий включает в себя правила
относительно общих условий проведения следственного действия, круга лиц,
которые могут или должны участвовать в нём, условий их привлечения к
производству следственного действия, непосредственно процедуры обнаружения
или получения доказательственной информации и способов её фиксации.
Установленные законом формы выполнения следственных действий призваны
обеспечить достоверность получаемой доказательственной информации и охрану
прав и законных интересов участников расследования.
Такие средства получения доказательств, как истребование предметов и
документов, представление их гражданами, предприятиями, учреждениями,
общественным организациями, отличаются от перечисленных выше следственных
действий более простой конструкцией познавательного аппарата и поэтому
специально не регламентированы законом. То же самое следует сказать
относительно требования о производстве ревизии, представляющего собой по
существу особую разновидность истребования документов. Отсутствие правовой
регламентации порядка истребования предметов и документов, а также
получения представляемых предметов и документов вовсе не означает, что это
осуществляется вне каких-либо правил. Требование о представлении предметов
и документов должно быть облечено в письменную форму. Это вытекает из
письменного характера делопроизводства в уголовном процессе, а также
необходимости официально выразить требование компетентного государственного
органа о выдаче определённого предмета или документа. Письменное требование
является процессуальным документом, во-первых, подтверждающим факт
предъявления требования, во-вторых, обязывающим соответствующее лицо
выполнить требование и, в-третьих, служащим правовым основанием для выдачи
должностным лицом определённого предмета или документа. По аналогичным
соображениям письменно следует зафиксировать и факт получения
истребованного предмета.
Следователь имеет широкие возможности для использования специальных
познаний (посредством проведения экспертиз – ст.ст. 184 – 195 и
использования помощи специалистов – ст. 133 (1) УПК) и различных научно-
технических средств.
Научно-технические средства и приёмы, применяемые на предварительном
следствии, по своему назначению могут быть подразделены на две группы:
поисковые (познавательные), с помощью которых происходит обнаружение
фактических данных, имеющих доказательственное значение, и
удостоверительные, которые используются для фиксации фактических данных.
Это разделение в определённой мере условно, поскольку применение некоторых
технических средств достигаются одновременно обе названные цели.
Закон не содержит указаний, какие научно-технические средства
поискового характера допустимы при расследовании преступлений.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
