Привлечение в качестве обвиняемого должно базироваться не на простой
совокупности доказательств, а на их системе, под которой понимается
внутренее непротиворечие множества взаимосвязанных доказательств.[22] Если
нет системы доказательств, а есть лишь отдельные доказательства, не
согласующиеся с другими, значит, нельзя принимать решение о привлечении
лица в качестве обвиняемого. Важную роль в разрешении вопроса о
достаточности доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого
играет внутреннее убждение следователя. Трудно согласиться с мнением, что
убеждение следователя при привлечении лица в качестве обвиняемого
неправомерно и преждевременно ввиду того, что следствие ещё не окончено, не
исследованы все обстояетльства дела и поэтому нет достаточных оснований для
формирования внутреннего убеждения, поскольку это возможно только в конце
следствия.[23] Вывод следователя о наличии достаточных доказательств для
привлечения лица в качестве обвиняемого представляет собой результат оценки
определённой совокупности доказательств. А доказательства должны
оцениваться по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и
объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.
Внутреннее убеждение должно быть неотъемлемым условием принятия всех
важнейших решений по уголовному делу, в противном случае возникает
опасность механического, формального подхода к их принятию. Следователь
должен быть убеждён в достоверности вывода о совершении преступления лицом,
привлекаемым им в качестве обвиняемого. Это означает, что следователь
должен иметь твёрдую уверенность, в правильности своего вывода, решимость
зафиксировать в соответствующих процессуальных документах – постановлении о
привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, готовность
отстаивать его перед вышестоящими контролирующими и надзирающими
инстанциями. Конечно, убеждённость следователя в совершении преступления
определённым лицом, нельзя рассматривать в качестве критерия истинности
постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Оценивая
доказательства, составляя своё мнение об обстоятельствах по делу,
следователь должен, прежде всего, руководствоваться положениями
действующего закона, хотя законодатель в качестве критерия оценки
доказательств называет правосознание (ст. 71 УПК). В литературе было
высказано мнение, что правосознание может подменять или корректировать
применение закона.[24] Оно подвергнуто справедливой критике, поскольку
подобный подход к оценке доказательств может привести к оправданию
произвола и нарушений законности. Указание о необходимости
руководствоваться при оценке доказательств кроме закона, также
правосознанием является явно излишним, не соответствующим требованиям по
обеспечению законных интересов обвиняемого и его следует исключить из
закона. Для привлечения лица в качестве обвиняемого следователю достаточно
установить такие данные, которые лишь с вероятностью подтвержают вывод о
наличии преступления и совершении его данным лицом. Следователь может
сомневаться в виновности лица и тем не менее предъявить ему обвинение для
того, чтобы в результате проверки показаний обвиняемого убедиться в его
виновности или невиновности, и не обязательно, чтобы верояность должна быть
высока и приближаться к достоверности. Верояность независимо от её степени,
остаётся всего лишь возможностью, предположением, проблематическим знанием.
Также вывод следователя о совершении преступления определённым лицом при
вынесении постановления о привлечении его в качестве обвиняемого является
достоверным относительно той совокупности доказательств, которая собрана по
делу к данному моменту. При другой совокупности доказательств, хотя бы
добавлении одного дополнительного доказательства, не исключено, что оценка
этой новой совокупности будет иной. Но и из новой совокупности должен
вытекать только один, не вызывающий сомнения вывод – о доказанности
совершённого противоправного действия лица. Иначе следователь не вправе
принять ответственного решения о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Такое решениние должно основываться на достаточных и достоверных
доказательств, не вызывающих в этот момент не малейших сомнений следователя
о возможности иного решения, т.е. достаточными доказательствами
применительно к акту привлечения в качестве обвиняемого, понимаются
достоверные сведения, собранные, проверенные и оцененные следователем в
установленном законом порядке, которые в своей совокупности приводят к
единственному и правильному выводу на данный момент расследования о том,
что определённое лицо совершило преступление, предусмотренное Уголовным
кодексом, и не подлежит освобождению от ответственности за него.
Не позднее двух суток с момента вынесения этого постановления должно
последовать предъявление обвинения, суть которого заключается в объявлении
обвиняемому постановления о привлечении в качестве обвиняемого и
разъяснении сущности предъявленного обвинения. Порядок и условия
предъявления обвинения детально регламентированы законом (ст. ст. 143 – 154
УПК).
Если при производстве предварительного следствия возникнут основания
для изменения предъявленного обвинения или его дополнения, следователь
обязан предъявить обвинение вновь с соблюдением требований, установленных
законом, и допросить лицо по новому обвинению (ч. 1 ст. 154 УПК). Это
положение закона призвано обеспечить точность обвинения, его корректировку
в соответствии с фактическими данными, полученными после привлечения лица в
качестве обвиняемого, либо в соответствии с переоценкой ранее установленных
данных.
Основанием привлечения в качестве обвиняемого является наличие
достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения,
т.е. наличие такой совокупности доказательств о совершении данным лицом
определённого преступления, в результате которой у следователя складывается
внутреннее убеждение относительно фактической и юридической сторон
обвинения и его обоснованности. Не всегда можно рассматривать обвинение как
истинное и доказанное утверждение о совершении преступления конкретных
лицом. Истинность и доказанность характеризуют качественную сторону
обвинения, его законность и обоснованность, но не являются признаками
самого понятия. Обвинение остаётся таковым, даже если оно неистинно и
недоказанно.
При вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого
следователи чаще всего указывают в формулировке обвинения только
фактические обстоятельства, составляющие преступное деяние, реже – только
юридический вывод из фактических обстоятельств дела и ещё реже – и то и
другое. Между тем именно последний способ формулирования обвинения следует
признать наиболее правильным. Хотя первый наиболее распространён и
согласуется с требованием действующего закона (ст. 144 УПК), он не
раскрывает юридической формулы обвинения (его сути) и поэтому не в полной
степени отвечает смыслу самого института обвинения и законному интересу
обвиняемого знать сущность выдвинутого против него обвинения (а
следовательно, и не в полной мере служит обеспечению его права на защиту).
Квалификация содеянного по соответствующей норме закона не компенсирует
отсутствия юридической формулы обвинения. В то же время сведение обвинения
лишь к юридической формуле обвинения ещё в большей степени уязвимо,
поскольку не позволяет конкретизировать, какие именно действия лица
расцениваются как преступные, не раскрывают содержания обвинения. Закон
требует указывать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не
только время и место совершения преступления, но и другие обстоятельства
совершения преступления, поскольку они установлены материалами дела.
Закон не даёт оснований считать вынесение постановления о привлечении
лица в качестве обвиняемого выбором окончательной позиции по делу. В
противном случае не было бы смысла в продолжении предварительного
производства и в тех нормах закона, которые предусматривают изменение и
дополнение обвинения, не было бы возможности прекратить дело в отношении
обвиняемого по реабилитирующему основанию. Вынося постановление о
привлечении в качестве обвиняемого, следователь по действующему закону не
предрешает вопроса о виновности. Но в то же время если постановление
свести до уровня предположения, то обвинение по существу ничем не будет
отличаться от подозрения.
Установив основания для привлечения в качестве обвиняемого,
следователь обязан немедленно вынести соответствующее постановление, но в
некоторых случаях допускается возможность отступления от этого правила по
тактическим соображениям. При наличии достаточных доказательств, дающих
основание для предъявления обвинения, когда отсрочка привлечения лица в
качестве обвиняемого не вызывается необходимостью, следователь должен
безотлагательно вынести постановление о привлечении лица в качестве
обвиняемого. Это диктуется рядом соображений, в том числе и соображениями
тактического порядка. Своевременное привлечение лица в качестве обвиняемого
имеет большое предупредительное и воспитательное значение. Допрос
обвиняемого даёт следователю возможность получить объяснения обвиняемого,
вовремя проверить их и тем самым свои выводы относительно его виновности, а
обвиняемому – возможность защищаться против выдвинутого обвинения и активно
содействовать установлению истины по делу. В силу изложенного следует
считать порочными случаи, встречающиеся иногда в практике, когда
предъявление обвинения искусственно затягивается до момента завершения
расследования.
Окончательно и в развёрнутом виде вывод следователя о виновности лица
в совершении преступления и объёме обвинения формулируется в обвинительном
заключении. В описательной части излагаются сущность дела, место и время
совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие
существенные обстоятельства дела, доказательства, которые подтверждают
наличие преступления и виновность обвиняемого, доводы, приводимые
обвиняемым в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. В
резолютивной части приводятся сведения о личности обвиняемого и излагается
формулировка предъявленного обвинения с указанием статьи или статей
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
