большая часть, кропотливая, порой решающая, работа следователя,
направленная на раскрытие преступления, обнаружение и изобличение
преступника, не находит своего должного отражения в теории процессуальных
функций.
Л.Н. Гусев считает, что у следователя имеется одна процессуальная
функция – это всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств
дела. [3] С этим мнением также нельзя согласиться, ибо исследование дела
является не функцией, присущей лишь следователю, а процессуальным методом
установления истины по уголовному делу, в равной мере используемым судом,
прокурором, следователем и органом дознания.
Л.А. Мариупольский и Г.Р. Гольст наделяют следователя пятью функциями
в том числе такими, как привлечение общественности к борьбе с
преступностью и функция воспитания. [4]
Аналогично Шимановскому вопрос о процессуальных функциях решают
Рахунов Р.Д. и П.С. Элькинд, усматривающие в деятельности следователя
осуществление одной основной функции – функции расследования. Сторонники
этого мнения, считатют что расщепление единой по своему характеру и
сущности процессуальной деятельности следователя по производству
расследования уголовных дел на целый ряд самостоятельных функций, присущих
в основном другим участникам процесса, является искусственным. Наименование
процессуальной функции следователя, включащей в себя различные стороные его
деятельности по расследованию уголовных дел, не может совпадать, как иногда
полагают, с наименованием какой-либо определённой стадии уголовного
процесса, ибо осуществление этой функции следователем распространяется на
весь досудебный этап движения уголовного дела либо охватывает лишь
определённый период в стадиях возбуждения уголовного дела или
предварительного следствия.[5]
Несколько новый взгляд на функции осуществляемые следователем во
время расследования уголовного дела высказал Ларин А.М., наделив
следователя следующими функциями, сообразно целям в уголовно-процессуальной
деятельности: исследования обстоятельств дела, уголовное преследование,
защита, устранение и возмещение вреда, возражения против гражданского иска,
обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле,
предупреждение преступлений, процессуальное руководство и разрешение дела.
Эти функции автор выделил исходя данного им определения процессуальным
функциям: процессуальные функции – это виды (компоненты, части) уголовно-
процессуальной деятельности, которые различаются по особым непосредственным
целям, достигаемым в итоге производства по делу.[6]
Очень интересным и заслуживающим особого внимания на мой взгляд
представляет из себя мнение на этот счёт Нажимова В.И.. Говоря о
процессуальных функциях автор отмечает, что уголовно-процессуальная
деятельность, будучи сложной и многогранной, действительно, складывается из
различных составных частей. Однако частями (этапами) процесса принято
называть стадии процесса. Необходимо поэтому следующее уточнение,: есть
такие компоненты уголовно-процессуальной деятельности, которые свойственны
всем стадиям уголовного процесса. Необходимо уголовно-процессуальные
функции рассматривать в качестве важнейших видов уголовно-процессуальной
деятельности, различающихся по своей направленности, т.е. ближайшей цели,
на достижение которой направлен данный вид деятельности.
Движение уголовного дела, развитие уголовного процесса обусловлено
«борьбой» обвинения и защиты – двух диалектически противоположных по своей
направленности видов уголовно-процессуальной деятельности. Для подведения
итогов этой «борьбы» и принятия соответсвующих решений нужен третий вид
уголовно-процессуальной деятельности – разрешение дела. Таким образом, в
уголовном процессе, в деятельности следователя существуют три вида уголовно-
процессуальных функций: а) обвинение (уголовное преследование); б) защита и
в) разрешение дела. Выделенные функции автором, во многом схожи с
функциями, которые выделяют и другие учёные, но вопрос о возникновении той
или иной из них, решён по другому. Нажимов взяв исторический пример,
конструкцию германского уголовного процесса 1842 г., где функции судьи,
обвинителя и защитника были соединены в одном лице – в лице следователя,
указывает на противоречивость такого совмещения и мыслью К. Маркса, о том,
что такое соединение противоречит всем законам психологии. В этом
высказывании К. Маркса содержится мысль о неразрывной связи учения об
уголовно-процессуальных функциях и судебной психологии. Иными словами,
выделение различных уголовно-процессуальных функций, равно как и возложение
их на разных участников процесса, должно опираться на знание законов
психологии. Говоря об этом примере, автор статьи проводит аналогии с
действующим Российским процессуальным законодательством. Сознание человека
не терпит «раздвоения», вследствие чего одно и то же лицо, как правило, не
может одновременно выполнять функции, различные по своей направленности.
Выполнение соединённых функций обвинения и защиты одним лицом возможно лишь
при строгом соблюдении двух обязательных условий. Во-первых, такому лицу
должна быть предоставлена полная свобода предстоящего выбора по внутреннему
убеждению с учётом конкретных обстоятельств дела, которые он должен
установить и оценить. Во-вторых, необходимо, чтобы психологически это лицо
не было заранее связано уже сделанными выводами, занятой по делу позицией.
Важно, чтобы выбор ещё был бы не сделан. Это значит, что осуществлять
одновременно и обвинение, и защиту лицо может лишь до тех пор, пока ни то,
ни другое не представляется ему (его сознанию) предпочтительным, правильным
или обоснованным. Человек, пришедший к тем или иным выводам и открыто
высказавший их, в дальнейшем обычно склонен отстаивать эти выводы и
недооценивать аргументы противоположного характера. Психологические
возможности индивида ограничены, и потому, он, как правило, лучше
справляется с умственной работой определённой направленности и объёма.[7]
Таким образом подводя итог сказанному, автор считает, на определённой
стадии процесса субъект должен прийти к определённому решению, а
законодатель в свою очередь, предоставляет ему свободу выбора
осуществляемой им функции по его внутреннему убеждению с учётом конкретных
обстоятельств дела, и до тех пор пока выбор тем или иным участником
процесса (следователем, прокурором) не сделан, он психологически вполне
может оставаться объективным в своей деятельности, в равной мере
способствуя как обвинению, так и защите.
Расчленение деятельности следователя на отдельные компоненты
(функции) не является просто механическим приёмом, поскольку имеет в своей
основе специфику того или иного направления рассматриваемой деятельности.
Уголовно-процессуальные функции, вытекая из задач уголовного
судопроизводства, самостоятельно закреплены в уголовно-процессуальном
праве. Одни из них выражены в законе прямо (например, функции рассмотрения
сообщений о преступлении и обеспечения возмещения материального ущерба,
причинённого преступлением - ст.ст. 109 и 30 УПК.), другие – опосредованно
через конкретные институты (например, функция обвинения – ст.ст. 143 – 144,
148, 205 и другие УПК). Следовательно, процессуальные функции являются не
только теоретической, но и правовой категорией. Процессуальные функции
являются связующим звеном между задачами и правовым положением участника
процесса, они предопределяют, в частности, процессуальное положение
следователя, его права и обязанности, конкретизируются в отдельных правовых
институтах и нормах.
Познание системы процессуальных функций следователя как основных
направлений его деятельности позволяет наиболее полно представить роль
следователя в выполнении задач уголовного судопроизводства, правильно
понять и применять каждый правовой институт и каждую норму, регулирующую
его деятельность.
Принимая во внимание вышесказанное, можно согласиться с таким
определением процессуальных функций следователя, как направления, виды,
компоненты, части его уголовно-процессуальной деятельности, обусловленные
задачами уголовного судопроизводства. [8] Таким образом, процессуальные
функции следователя являются своеобразным связующим звеном между задачами
судопроизводства и правовым положением следователя.
Следовательно, можно выстроить последовательный логический ряд
понятий, в котором каждое предыдущее обуславливает необходимость
последующего: задачи уголовного-судопроизводства – уголовно-процессуальная
деятельность следователя - уголовно-процессуальные функции –
процессуальные полномочия следователя.
§ 2. Виды и содержание процессуальных функций следователя.
К процессуальным функциям следует относить такие виды процессуальной
деятельности, от которых зависят возникновение, движение и разрешение
уголовного дела. Такая позиция позволяет обоснованно выделить вид
процессуальной деятельности в качестве специфического направления и вместе
с тем с необходимой полнотой определить все виды деятельности.
В общем виде, в деятельности следователя, можно выделить такие
функции (которые подлежат последующей конкретизации), как: обвинение,
защита, исследование обстоятельств дела, разрешение уголовного дела.
Функцию обвинения можно определить как совокупность процессуальных
действий, направленных на то, чтобы изобличить в совершении преступления
лицо, привлечённое в качестве обвиняемого, обеспечить применение к нему мер
заслуженного наказания, либо как деятельность, направленную на изобличение
и осуждение виновного в совершении преступления. Очень сложно отрицать, что
существует специальный институт, призванный материализовать вывод
следователя о наличии достаточных доказательств для обвинения лица в
совершении преступления. Применение этого института и образует функцию
обвинения.
Функция защиты – совокупность процессуальных действий, направленных
на опровержение обвинения, на установление невиновности обвиняемого или на
смягчение его ответственности. Противопоставление функции защиты
расследованию представляется не совсем правильным. Такое толкование
соотношения защиты и расследования искажает суть последнего. Расследование
включает в себя институт защиты как неотъемлемую составную часть. Причём
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
