Больше того, отсутствие указаний о допустимости при расследовании
преступлений каких-либо научно-технических средств поискового характера не
может расцениваться как запрещение их применения. Если форма использования
научно-технических средств и методов не противоречит принципам уголовного
процесса, требованиям судебно-следственной этики и способствует достижению
истины, не следует препятствовать их применению.
Выявленные или полученные в ходе следственного действия фактические
данные приобретают доказательственное значение только в том случае, если
они зафиксированы в установленной законом форме. Универсальной формой
фиксации является протокол; наряду с ним закон допускает применение иных
средств фиксации (кинофотосъёмка, составление планов, схем, слепков,
оттисков следов, звукозапись). Их применение должно быть отражено в
протоколе следственного действия. Причём указывается, какие именно
технические средства применены, условия и порядок их использования,
объекты, к которым эти средства были применены, полученные результаты (ст.
141 УПК).
§ 3. Обвинение в совершении преступления.
Если мнение об осуществлении следователем функции обвинения разделяют
подавляющее большинство процессуалистов, то об объёме деятельности
следователя в этом направлении существуют разногласия.
По мнению М.С. Строгович обвинение в совершении преступления
включает в себя: 1) собирание доказательств, уличающих обвиняемого и
устанавливающие, отягчающие его вину обстоятельства; 2) применение к
обвиняемому различных принудительных мер: мер пресечения, обысков,
освидетельствований и др.; 3) обоснование обвинения перед судом, усилия,
направленные на то, чтобы убедить суд в виновности обвиняемого и в
необходимости применить к нему наказание.[17] Есть предложение включить в
структуру обвинения – возбуждение уголовного дела, как начальную стадию
обвинения. [18] Третье мнение на этот счёт таково: в уголовном процессе
существуют 3 функции – обвинение, защита, разрешение дела, и обвинение и
защита представляют собой – две диалектически противополжные по своей
направленности вида уголовно-процессуальной деятельности, и не могут
осуществляться одновременно одним лицом, и на определённом этапе
следователь начинает осуществлять лишь одну из них, т.е. обвинение, после
предъявления обвинения. Таким образом возбуждение дела и привлечение лица в
качестве подозреваемого не представляют собой обвинения. [19]
Вопрос о структуре уголовного преследования допускает и иное решение.
Так, учитывая, что уличающее значение доказательств обусловлено не целью
поставленной перед собой следователем, а их объективным содержанием,
устанавливаемым при собирании и оценке доказательств, то эти действия
должны рассматриваться как составная часть функции исследования
обстоятельств дела, а не обвинения. Обыски и освидетельствования – это
способы собирания доказательств. Они предпринимаются в отношении
обвиняемого, но и других лиц. Результаты обысков, освидетельствований могут
не только уличать, но и оправдывать обвиняемого, устанавливать смягчающие
его вину обстоятельства. Спорным представляется отнесение к уголовному
преследованию мер пресечения. Ведь их на равных основаниях применяют и
следователь, и суд (ст.ст. 89, 91 – 92 УПК РСФСР). Возбуждение уголовного
дела тоже не всегда может представлять собой начало обвинения в том случае,
если дело возбуждено по факту совершения преступления, и ещё отсутствуют
такие участники процесса как подозреваемый и обвиняемый.
Одной из форм реализации следователем функции обвинения является
официально выраженное подозрение лица в совершении лица в совершении
преступления. По действующему закону подозреваемым признаётся лицо,
задержанное по подозрению в совершении преступления, и лицо, которому
применена мера пресечения до предъявления обвинения (ст. 52 УПК).
Юридическим выражением подозрения в совершении преступления являются:
протокол задержания, постановление об избрании меры пресечения, до
предъявления обвинения (ст. 90 УПК).
По мнению некоторых учёных, подозреваемый может задерживаться по
постановлению о задержании подозреваемого в совершении преступления в тех
случаях, когда решение о задержании принимает следователь, а фактически
задержание на основании этого решения производит орган дознания либо другой
следователь (в порядке поручения). В постановлении д.б. указано
конкретно лицо, которое подозревается, преступление, в совершении которого
оно подозревается, основания задержания.[20]
На практике же этот вопрос решается по другому: следователь не
выносит постановления, а направляет органам дознания и другому следователю
отдельное поручение, на основании которого они и осуществляют задержание.
О всяком случае задержания лица, подозреваемого в совершении
преступления, составляется протокол, в котором помимо прочих обстоятельств
указываются основание задержания, являющееся одновременно основанием
подозрения в совершении преступления. Задержанный знакомится с протоколом
задержания, может дать объяснения по поводу подозрения и задержания,
подлежащие занесению в протокол, и подписывает его.
О применении меры пресечения до предъявления обвинения следователь
выносит мотивированное постановление, содержащее указание на преступление,
в котором подозревается данное лицо, и основание для применения данной меры
пресечения. Это постановление объявляется лицу, в отношении которого оно
вынесено (ст. 92 УПК). Если подозреваемый был задержан или в отношении его
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он должен быть
допрошен немедленно. Если произвести допрос немедленно не представляется
возможным, подозреваемый должен быть допрошен не позднее двадцати четырёх
часов с момента задержания. Причём во время допроса ему должно быть
объявлено, в совершении какого преступления он подозревается, о чём
делается отметка в протоколе его допроса. (ст. 123 УПК).
Реализация функции обвинения в форме подозрения предопределяется
достижением определённого этапа в познании истины по уголовному делу и
поэтому имеет под собой материальную основу в виде такой совокупности
доказательств, которая позволяет предполагать виновность лица в совершении
преступления и вместе с тем не является достаточной для привлечения его в
качестве обвиняемого. Таким образом, в основе процессуального подозрения
лежит фактическое подозрение лица в совершении преступления. Однако
фактическое подозрение по действующему законодательству далеко не всегда
может быть выражено юридически ( процессуально), поскольку официальным
(юридически значимым) признаётся только подозрение, связанное с задержанием
лица или применением к нему меры пресечения до предъявления обвинения.
Такое соотношение между фактическим и юридическим подозрением влечёт
ряд негативных последствий. Фактически подозреваемое, но не задержанное и
не подвергнутое мере пресечения лицо выступает в процессе до предъявления
ему обвинения в качестве свидетеля. Мало того, что при этом лицо не
наделено правами подозреваемого, оно вынуждено давать показания ( зачастую,
не понимая или не зная положений ст. 51 Конституции РФ., против себя) под
угрозой уголовной ответственности. Особенно часто в таком положении
оказываются лица, в действиях которых находят признаки преступления.
Уголовное дело возбуждают непосредственно в отношении действий таких лиц.
Второй и наиболее характерной формой реализации следователем функции
обвинения является привлечение лица в качестве обвиняемого. Для образования
целостной системы привлечения лица в качестве обвиняемого, а также для
обеспечения прав и законным интересов обвиняемого на предварительном
следствии, процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого
должен состоять из следующих действий: 1) принятие мер по обеспечению явки
обвиняемого; 2) вынесения постановления о привлечении в качестве
обвиняемого; 3) разъяснения прав и обяазнностей обвиняемого; 4)
предъявление обвинения; 5) допрос обвиняемого; 6) изменение и дополнение
обвинения.
При наличии достаточных доказательств, дающих основание для
предъявления обвинения, следователь выносит мотивированное постановление о
привлечении в качестве обвиняемого (ст. 143 УПК), указывая в нём
преступление, в совершении которого обвиняется лицо, время, место и другие
обстоятельства его совершения, поскольку они установлены материалами дела,
и уголовных закон, предусматривающий данное преступление (ч. 1 ст. 148
УПК). В юридической литературе обращено внимание на то, что основаниями для
принятия процессуального решения следует считать не наличие достаточных
доказательств, подтверждающих необходимость решения, а доказанность факта
совершения обвиняемым определённого преступления.[21] Такое понимание
основания к привлечению лица в качестве обвиняемого следует признать более
точным, поскольку доказанность как основание решения складывается из
достаточных доказательств, отсутствие которых не дают права следователю
принимать решение о вынесении соотвествующего постановления. К моменту
вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого должно
быть доказано деяние, по поводу которого ведётся расследование:
действительно ли оно имело место; совершено ли оно лицом, о привлечении
которого в качестве обвиняемого решается вопрос; в деянии этого лица
содержится ли состав конкретного преступления; отсутствуют ли
обстоятельства, исключающие производство по делу и уголовную
ответственность лица. Понятие «достаточность» охватывает и количественную,
и качественную стороны явления. Доказательства, которые кладутся в основу
решения, должны быть достоверными, а их количество должно составить
совокупность, позволяющую принять правильное решение. Уголовно-
процессуальный закон распространяет все правила, относящиеся к собиранию,
проверке и оценке доказательств, в одинаковой мере на следователя и на суд.
Орган расследования при определении достаточности доказательств для
привлечения лица в качестве обвиняемого должен ориентироваться на те
требования, которыми будет руководствоваться суд при решении вопроса о
доказанности виновности обвиняемого.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
