уголовного закона, предусматривающих данное преступление.
Окончание предварительного расследования с составлением
обвинительного заключения означает, что следователь пришёл к выводу о
наличии достаточных оснований для придания виновного суду. Дело с
обвинительным заключением направляется прокурору, который, признав, что
имеются основания для направления дела в суд, утверждает своей резолюцией
обвинительное заключение и направляет дело по подсудности. После принятия
судьей или судом решения о предании обвиняемого суду, подсудимому вручается
копия обвинительного заключения. Судебное следствие начинается оглашением
обвинительного заключения.
Таким образом, обвинительное заключение является важнейшим
процессуальным актом предварительного следствия. Оно знаменует собой, с
одной стороны, изобличение лица в совершении преступления (на уровне
предварительного расследования), с другой – порицание обвиняемого и
решимость органов государства в лице следователя и прокурора обеспечить
привлечение его к уголовной ответственности. Однако, относительно
обвинительного заключения и его содеражания существует мнение о расширении
его роли в судьбе обвиняемого. Специфика уголовного процесса Росси как
процесса смешанного (инквизиционно-состязательного) типа такова, что
доказательственная база формируется в нём в досудебных стадиях. Итоговым
актом предварительного расследования является обвинительное заключение. В
этом важном процессуальном документе излагаются существо обвинения,
фактические данные, на которых оно основывается, юридическая квалификация
действий обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его
ответственность и предлагается также вносить своё предолжение о наказании
обвиняемого. По мнению автора отсутствие этого пункта страшит в
последующем подсудимого, по причине неопределённости в вопросе о
наказании, в связи с чем возникают трудности во время рассмотрения дела в
суде (отказ от ранее данных показаний, обращение за помощью к услугам
адвоката, не продиктованное необходимостью, переживания подсудимого и его
близких).[25] Предложение автора заслуживает внимания, но на фоне
существующего положения вещей, представляется невыполнимым. Учитывая рост
преступности и загруженность следователей работой, перекладывание
обязанностей одних органов на другие вряд ли вызовет одобрение, к тому же,
не указывается обязательность для суда такого предложения. При обязательном
рассмотрении судом такого предложения следователя, в таком предложении
можно усмотреть делегирование полномочий по осуществлению правосудия, что
противоречит Конституции, при необязательном, эта процедура будет лишь
пустой тратой времени, к тому же в целом аргументация не убедительна и не
ясно определена практическая значимость такого предложения.
Четвёртой и весьма специфичной формой реализации функции обвинения в
стадии расследования является формулирование и обоснованности вывода о
виновности лица в совершении преступления в постановлении о прекращении
дела по нереабилитирующему основанию. Специфичность этой формы реализации
обвинения заключается в том, что в данном случае обвинение совпадает с
осуществлением следователем функции разрешения дела и служит составным
элементом разрешения дела.
В ограниченных пределах следователь осуществляет функцию обвинения и
по делам о лицах, совершивших общественно опасные деяния в состоянии
невменяемости либо заболевших душевной болезнью после совершения
преступления. Хотя постановление о привлечении в качестве обвиняемого в
отношении таких лиц не выносится и обвинение им не предъявляется ,
следователь в постановлении о прекращении уголовного дела либо о
направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительным
мер медицинского характера формулирует вывод о совершении данным лицом
общественно опасного деяния, который влечёт определённые юридические
последствия, в том числе передачу дела в суд для рассмотрения вопроса о
применении принудительных мер медицинского характера.
Все уголовно –процессуальные формы обвинения неразрывно связаны с
обвинением в материальном смысле. Материальная сторона обвинения – это те
общественно опасные и противоправные действия, которые инкриминируются
обвиняемому, их юридическая оценка. Обвинение как процессуальное явление
может существовать лишь постольку, поскольку существует его материальная
основа.
§ 4. Ограждение от неосновательного обвинения.
Ограждение от неосновательного обвинения как самостоятельная
процессуальная функция следователя заключается в принятии им решений, в той
или иной мере реабилитирующих обвиняемого или подозреваемого либо
содержащих вывод о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность
обвиняемого.
Вопрос об осуществлении данной функции следователем является спорным.
Противники утверждают, что осуществление этой функции в принципе
невозможно, т.к. осуществление защиты от обвинения, предъявленного самим же
следователем, выглядит абсурдно.[26] Некоторые не принимают к сведению
аргументов ни той ни другой стороны, и вообще отрицают принадлежность
функций обвинения и защиты следователю, а говорят о выполнении этим
должностным лицом лишь одной функции в процессе – расследования уголовного
дела.[27]
Бесспорное утверждение об осуществлении следователем функции защиты
представляется не совсем логичным, но в то же время изучение уголовно-
процессуального закона не даёт возможность отрицать существование таких
положений, которые обязывают следователя содействовать защите подозреваемым
и обвиняемым, а также отказываться от обвинения или прекращать уголовное
дело, при наличии основании, указанных в законе. Название этого направления
в деятельности следователя защитой является не совсем точным, и более
правильным будет называть её – ограждением от неосновательного обвинения.
Установив неосновательность официально выраженного подозрения,
следователь выносит постановление, реабилитирующее заподозренное лицо.
Практически в соответствии с действующим законодательством такое
постановление должно быть вынесено при неподтверждении подозрения в
отношении лица, к которому мера пресечения была применена до предъявления
обвинения. Вывод о реабилитации подозреваемого обычно формулируется в
постановлении об отмене меры пресечения, избранной до предъявления
обвинения.
В законе прямо не оговаривается необходимость вынесения
реабилитирующего постановления при неподтверждении подозрения, но любое
решение следователя, в том числе и решение об отмене меры пресечения,
должно быть мотивированным. Именно в мотивировочной части постановления и
должен указыватся вывод следователя о неподтверждении подозрения или
отпадении в связи с этим оснований для дальнейшего применения меры
пресечения.[28]
В тех случаях, когда постановление об отказе от обвинения в
совершении преступления выносится в отношении лица, которое ранее было
задержано или подвергнуто мере пресечения до предъявления обвинения, а
затем освобождено от применения меры принуждения без реабилитирующего
решения следователя, названное постановление служит средством ограждения
лица от неосновательного подозрения.
Реабилитация, хотя и частичная, лица, обвинённого в совершении
преступления, а следовательно, ограждение обвиняемого от неосновательного
обвинения имеет место и при изменении следователем обвинения в сторону его
смягчения. Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в
какой-либо части не нашло подтверждения, следователь своим постановлением
прекращает дело в этой части, о чём объявляет обвиняемому (ч. 2 ст. 154
УПК).
Составляя обвинительное заключение либо постановление о прекращении
уголовного дела по нереабилитирующему основанию, следователь освещает
установленные в ходе расследования обстоятельства , смягчающие
ответственность обвиняемого. Это тоже одна из важных форм ограждения
граждан от неосновательного обвинения, выражающая собой одновременно и
реализацию принципа всесторонности, полноты и объективности исследования
обстоятельств дела. Закон предусматривает, что в обвинительном заключении
должны быть изложены обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого
(ч. 2 ст. 205 УПК). Постановление о прекращении уголовного дела должно быть
мотивированно, в нём излагается сущность дела и основания прекращения.
Очевидно, что смягчающие ответственность обстоятельства являются составной
частью тех факторов, которые характеризуют как сущность дела, так и
основания прекращения. Следовательно, они должны быть отражены в
постановлении.
Наиболее характерной и ярко выраженной формой реализации следователем
рассматриваемой функции является прекращение уголовного дела в отношении
подозреваемого или обвиняемого в связи с отсутствием события или состава
преступления. Это может иметь место как при прекращении всего уголовного
дела – в этом случае реализация функции защиты и разрешения дела совпадают
(п. 1 ч. 2 ст. 208 УПК), - так и при прекращении дела в отношении
отдельного подозреваемого или обвиняемого. Если по делу привлечено
несколько обвиняемых, а основания к прекращению дела относятся не ко всем
обвиняемым, то следователь прекращает дело в отношении отдельных обвиняемых
(ч. 2 ст. 208 УПК). Это правило сформулировано в законе лишь применительно
к обвиняемому, хотя по смыслу оно с полным основанием может быть
распространено и на подозреваемого.
Сложным является вопрос о таком основании прекращения уголовного
дела, как недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления,
если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств
(п. ч. 1 ст. 208 УПК). Прекращение дела по этому основанию следует
рассматривать как ограждение от неосновательного обвинения. Однако более
внимательный взгляд на это основание прекращения дела, особенно с позиций
рассматриваемой функции следователя, позволяет заметить, что оно
недостаточно последовательно, поскольку полностью не снимает подозрения в
отношении обвиняемого.
Недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления может
означать недоказанность события или состава преступления, что должно
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
