|есть решающая сила |Хар-ая особенность |неучастие истории. |единство рода |
|общественного |мат-ма Фейербаха- |Она объединяет людей |человеческого |
|развития. Работы: |антропологизм, |диаметрально |(применительно к Р - |
|"Естественная |явившийся следствием |противоположных |единение Р с др |
|политика". |историч.условий |взглядов. Имеет место|народами) Затем |
|17 Философское учение|предреволюц-ой |нравственный |взгляды Ч в отношении|
|И. Канта: априоризм, |Германии и выражением|моральный релятивизм.|судеб Р изменились. |
|агностицизм, |идеала | |Он стал рассм |
|«Категорический |революц.буржуазн.демо|23 Основные |оторванность Р от мир|
|императив». |кратии. исходным |представители и идеи |истор процесса как |
|И.Кант нем.философи |пунктом фил-ой |герменевтики, |преимущество, кот |
|ученый, родоначальник|эволюции Ф.была |феноменологии, |позволит быстро |
|нем.классич.идеализма|критика |структурализма и |овладеть достиж зап |
|. К.-основатель |идеалистического |постмодернизма. Наука|цивилизации, избегнув|
|“критического”идеализ|понимания Гегелем |о понимании, |при этом присущих ей |
|ма. К.док-ет |человеч.сущности, |истолковывании |пороков. |
|невозможность |сведение ее к |текстов. Г.Г. Гадамер|26 Русская философия |
|построить систему |самосознанию. Отказ |Создал теорию |второй половины ХIХ –|
|умозрительной |от подобной точки |понимания. П.Рикер |начала ХХ века: |
|философии впредь до |зрения неминуемо вел |анализировал язык в |основные |
|предварительного |и к отказу от |шир контексте соц |представители и |
|исследования форм |идеализма вооюще. |жизни и культуры, |направления.Фил. |
|познания и границ |Заслугой |применяет гермен для |мысль в Р. |
|наших познавательных |Ф.явл.подчеркивание |исследования |формировалась под |
|способностей. |связи идеализма с |лит-ры.Искусство и |влиянием общемировой |
|Исследования эти |религией. Резкой |теория истолкования, |фил. Однако специф Р |
|приводят К.к |критике подвергает |имеющего целью |фил во многом |
|агностицизму- к |Ф.также |выявить смысл текста,|складывалась под |
|утверждению, будто |идеалистич.хар-ер |исходя из его |влиянием социально |
|природа вещей, как |гегелевской |объективных (грам |културных процессов, |
|они сущ-т сами по |диалектики. Критика |значения слов и их |происходивших на |
|себе (“вещей в |Гегеля открывала путь|истор обусловленные |Руси. Христианизация |
|себе”), принципиально|к использованию |вариации) и |Р. сыграла огромную |
|недоступна нашему |рацион-го содержания |субъективных |роль в становлении |
|познанию: последнее |гегелевской философии|(намерения авторов) |рус. фил мысли.Поиски|
|возможно только |и в этом отношении |оснований. Возникает |рус ф-й мысли |
|относительно |способствовала |в период эллинизма в |(16-18в) проходили в |
|“явлений”, |формированию |связи с задачами |противоборстве 2-х |
|т.е.способа, |марксизма. Однако |научного исследования|тенденций: |
|посредством кот.вещи |Ф.просто отбросил |и издания |1)акценти-ровала |
|обнаруживаются в |фил-ию Гегеля и |классических текстов |вним-е на самобыт с |
|нашем опыте. |поэтому не сумел |и развивается далее в|неповторимым |
|Существуют две |увидеть главного его |рамках толкования |своеобраз-м рус дух |
|формы познания: |достижения- |“Свящ писания”. В 19в|жизни 2) выражала |
|чувственность |диалектики. |начинается развитие |стрем-е вписать Р в |
|(способность к |Осн.содерж.и смысл |так назыв свободной |процесс раз-я европ |
|ощущениям), рассудок.|фил-ии Ф.-отстаивание|Г., не ограниченной |культуры,представит |
|Чувственность дает |мат-ма. Антропологизм|предметом, границами |считали что поскольку|
|возможность |Ф.проявл-ся в |смысла текста. У |Р встала на путь |
|познавать явления |выдвижении на первый |Дильтей Г. |культ раз-я позже др |
|(феномены). Рассудок |план сущности |превращается в |стран то она должна |
|дает возможность |человека, |специфический метод |уч-ся у запада и |
|познавать мысленные |кот.рассм-ся им как |общ наук, призванный |пройти тот же истор |
|представления. |“единственн.,универс-|обеспечить понимание |путь. Своеобр |
|Имеются субъект и |ый и высший” предмет |общ событий, исходя |направлением в Р фил |
|предикат (то, что |фил-ии. Но провести |из субъективных |явились воззрения |
|говорится о данном |последовательно |намерений |славянофилов. |
|субъекте). Существует|матер-ую точку зрения|исторических |Хомякова (1804-1860) |
|два вида суждений: |в этом вопросе Ф.не |деятелей. При этом |и Киреевского |
|предикат повторяет |удается, т.к.человек |понимание |(1806-1856). В |
|то, что заключено |для него- абстрактный|противопоставл |центре их внимаия нах|
|в субъекте: |индивид, чисто |объяснению в |судьбы Р и ее роль в |
|аналитическое |биологич.существо. в |естествознании, |мир истор процессе. В|
|суждение(не дает |теории познания |связываемому с |самобытности истор |
|нового знания о |Ф.отстаивает точку |абстрагированием и |прошлого они видели |
|субъекте); |зрения эмпиризма и |установлением общего,|залог |
|синтетические |сенсуализма, |закона. В 20в Г. |всечеловеческого |
|суждения (предикат |решительно выступает |постепено оформляется|призвания Р., тем |
|добавляет новое к |против агностицизма. |в одну из основных |более, что по их |
|характеристике |Вместе с тем он не |методологических |мнению, зап культура |
|субъекта). Кант |отрицал и значение |процедур фил, сначала|уже завершила круг |
|создает две сферы |мышления в познании, |в рамках |своего развития и |
|науки: метафизика |пытался хар-ть объект|экзистенциализма, |клонится к упадку, |
|природы, метафизика |в связи с |затем собственно в |что выраж в |
|начала |деятельностью |фил Г. Так у Гадамера|порожденном ею |
|естествознания; |субъекта, выссказывал|Г. приобретает |чувстве обманутой |
|метафизика нравов. |догадки об общ-ой |функции онтологии, |надежды и безотрадной|
|Они не дают познания |природе чел познания |поскольку “бытие, кот|пустоты. Славяноф. |
|природы. Кант вводит|и сознания и т.д. Но |может быть понято, |развивали основанное |
|термины: вещь для нас|в целом Ф.не |есть язык”, |на религиозных |
|и вещь в себе. Вещь в|преодолел |социальногй |представлениях учение|
|себе непознаваема. |созерцательности |философии, поскольку |о чел и обществе. |
|Мы можем познать |домарксовского |понимание есть форма |Хомяков - учение об |
|мир явлений. |материализма. Это |сущ общ жизни и |иеархической |
|Вид знан-я |связано с тем, что в |“критики идеологии”. |структуре души и ее |
|Априор ф-мы |понимании истории |Результатом |“центральных силах”. |
|науки |Ф.еще целиком |оказывается замыкание|Киреевский - |
| |оставался на позициях|фил в кругу языка, |“внутреннее |
|Чувствен-е познание |идеализма. |что роднит Г. с |средоточие духа”. |
|Время и простр-во (не|Идеалистич.воззрения |неопозитивистским |Достижение |
|объективны) |на обществ.явл-я |анализом языка. В |целостности чел и |
|Алгебра (вр-я) |вытекают из |рамках Франкфуртской |связанное с этим |
|Геометрия (прост-во) |стремления |школы (Ю.Хабермас) Г.|обновление общ жизни |
| |Ф.применить |как критика идеологии|они видели в идее |
|Рассудок (оперирует |антропологию как |должна раскрыть на |общины, дух основа |
|понятиями и |универсальную науку к|анализе языка “ |которой - церковь. |
|умозаключе-ниями) |изучению общественной|средство осподства и |Первоначало всего |
|12 категорий: |жизни. Идеализм |соц власти”, служащее|сущего - бог. Истор |
|модальность(3) |Ф.особенно ярко |оправданию отношений |прогресс связан с |
|отношение(3) |проявляется в |организованного |отысканием “дух |
|кол-во(3) |исследовании религии |насилия. У Хабермаса |смысла”. Сущность |
|кач-во(3) |и морали. Религия |Г. выступает одним из|мира м.б. познана |
|Все фундамент науки |рассматривается им |консолидации |лишь синтезом всех |
|(физика, химия) |как отчуждение чел |различных течений |духовных функций чел,|
| |свойств: ч как бы |соврем бурж |так называемой |
|разум |удваивается и в лице |философии. Г. |“Разумной Зрячестью” |
|Бог, душа, космос |бога созерцает свою |процедуры м.б. |или “живознанием”, |
|Психол-я ф-я |собственную сущность.|использованы в истор,|исходное начало кот -|
|богословие |Т.о. религия |юрид и др науках, |религия. Материалисты|
|космология |выступает как |имеющих дело с |Белин-ский(1811-1848)|
| |“бессознательное |анализом |Герцен (1812-1870), |
|К был негативным |самосознание” ч. |объективированных |Чернышевский |
|диал-м считая что там|Причины такого |рез. сознательной |(1828-1889), |
|где наблюд-ся |удвоения Ф.видит в |челов деятельности. |Добролюбов |
|против-я там |чувстве зависимости |24 Философия науки ХХ|(1836-1861), Писарев |
|обнаруж-ся границы |человека от стихийных|века (позитивизм, |(1840-1868). Они |
|познания. Этика |сил природы и |эмпириократизм, |являлись не только |
|К:стремится найти |общества. Особый |постпозитивизм, |филос теоретиками, но|
|такую априор ф-му кот|интерес представляют |неопозитивизм). П - |и идеологами р. рев |
|бы позволяла |догадки Ф.о соц.и |фил позитивного |демократии. Р ф |
|оставаться нравств-м |историч.корнях |знания, отвергающая |прошли поучитель |
|всегда: |религии. |теорет спекуляции и |это искажение |
|Категорический |21 Философия К. |умозрения как |действительного |
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
