|Первоначальные |800000 |200000 |350000 |250000 |400000 |20000 |
|(стартовые) | | | | | | |
|затраты, у.д.е. | | | | | | |
Исходя из своего финансового положения, фирма планирует ассигновать
в инвестиции 2,0 млн. у.д.е. В этом случае фирма выберет из предложенных
проектов те из них, которые обещают наибольшую рентабельность, а сумма всех
первоначальных затрат не превысит 2,0 млн.у.д.е.
В нашем случае это предложение (3,7,4,2 и 6), т.к. они обладают
наиболшей рентабельностью, а сумма стартовых капиталов равна 2,0 млн.
у.д.е. (800000 + 20000 + 350000 + 250000 + 400000).
Фирма не станет принимать предложение № I, хотя первоначальные
затраты значительно уступают другим проектам, а его рентабельность
превышает единицу, что в других условиях было бы вполне приемлемым.
При рассмотрении нескольких альтернативных инвестиционных проектов
в зависимости от выбранного метода его экономической оценки можно получить
далеко не однозначные результаты, зачастую противоречащие друг другу.
Вместе с тем, между рассмотренными показателями эффективности инвестиций
(NPV, PI, IRR) существует определенная взаимосвязь.
Так, если NPV > 0, то одновременно 1RR, > GC и PI > I;
при NPV = 0 одновременно IRR= СС и PI = I.
Для решения вопроса о том, каким критерием в таком случае лучше
воспользоваться, рассмотрим пример.
Пример 3.13. Фирма рассматривает четыре варианта инвестиционных
проектов, требующих равных стартовых капиталовложений (2400 тыс.у.д.е.).
Необходимо произвести экономическую оценку каждого к выбрать оптимальный.
Финансирование проектов осуществляется за счет банковской ссуды в размере
18 % годовых.
Динамика денежных потоков и рассчитанные показатели эффективности
приведены в таблице 3.7.
Таблица 3.7.
|Год |Прогнозируемые денежные потоки, тыс. у.д.е. |
| |цые денедные г |
| |ютоки^ ты с.у. ii |
| |^„——— |
| |Проект I |Проект 2 |Проект 3 |Проект 4 |
|0-й |-2400 |-2400 |-2400 |-2400 |
|1-й |0 |200 |600 |600 |
|2-й |200 |600 |900 |1800 |
|3-й |500 |1000 |1000 |1000 |
|4-й |2400 |1200 |1200 |500 |
|5-й |2500 |1800 |1500 |400 |
|Показатели | | | | |
|NPV |809,6 |556,4 |307,2 |689,0 |
|PI |1,337 |1,231 |1,128 |1,29 |
|1^ |22,31 % |20,9 % |27,7 % |27.8 % |
|PP |2,33 года |2,0 года |2,16 года |1,79 года |
Анализ данных, приведенных в таблице, позволяет сделать следующие
выводы:
1) наилучший показатель NPV= 809,6 тыс.у.д.е. принадлежит проекту № 1.
Следовательно, принятие данного проекта обещает наибольший прирост
капитала:
2) в этом же "первом" инвестиционном проекте наибольшее значение из
всех рассматриваемых имеет показатель PI = 1,337, т.е. приведенная
сумма членов денежного потока на 33,7 % превышает величину
стартового капитала;
3) наибольшую величину показателя IRR = 27, 8 % имеет четвертый
инвестиционный проект. Однако, учитывая, что банк предоставил ссуду
под 18,0 % годовых, это преимущество не имеет существенного
значения;
4) наименьший срок окупаемости РР = 1,79 имеет четвертый проект, но
учитывая, что разница в сроках окупаемости между наибольшим
значением (2,33 года) и наименьшим значением составляет чуть больше
полугода, этим преимуществом можно пренебречь.
Таким образом, рассмотрев четыре инвестиционных проекта по четырем
показателям, можно отдать предпочтение первому проекту.
В работах, посвященных методам экономической оценки инвестиций,
отдается предпочтение показателю NPV. Объясняется это следующими факторами:
1) данный показатель характеризует прогнозируемую величину прироста
капитала фирмы в случае реализации предлагаемого инвестиционного проекта;
2) проектируя использование нескольких инвестиционных проектов,
можно суммировать показатели NPV каждого из них, что даст в агрегированном
виде величину прироста капитала.
При анализе альтернативных инвестиционных проектов использование
показателя внутренней нормы доходности - IRR. в силу ряда присущих ему
недостатков должно носить ограниченный характер. Рассмотрим некоторые из
них.
1. Поскольку IRR является относительным показателем, исходя из его
величины, невозможно сделать вывод о размере увеличения капитала
предприятия при рассмотрении альтернативных проектов. К примеру
возьмем два альтернативных проекта, параметры которых
представлены в таблице 3.8.
Таблица 3.8.
|Проект|Размер |Денежный поток по годам |IRR, % |NPV при доходности |
| |инвести| | |15 % тыс. |
| |ций | | | |
| |ций |1 2 | | |
| | |3 | | |
|А Б |795 |450 570 |45,0 50,0 |455,0 |
| |1949 |650 | |565,0 |
| | |800 1100 1500| | |
| | | | | |
Если судить о проектах только по показателю IRR , то проект А более
предпочтителен, имеете с тем, прирост капитала он обеспечивает в меньшем
размере, чем проект А.
Если фирмa имеет возможность реализовать проект Б без привлечении
заемных средств, то он становится более привлекателен;
2) из определения сущности показателя IRR следует, что он
показывает максимальный относительный уровень затрат, связанных с
реализацией инвестиционного проекта. Следовательно, если данный показатель
одинаков для двух инвестиционных проектов и он превышает "цену" инвестиций
(например, банковского процента на заемный капитал, предназначенный на
реализацию проектов), то для выбора между проектами необходимо использовать
другие критерии;
5) показатель IRR непригоден для анализа проектов, в которых денежный
поток чередуется притоком и оттоком капитала. В этом случае выводы,
сделанные на основе показателя IRR могут быть не корректны.
Сравнительный анализ проектов различной продолжительности.
При сравнении проектов различной продолжительности целесообразно
использовать следующую процедуру:
1) определить общее кратное для числа лет реализации каждого проекта.
Например, проект А имеет продолжительность 2 года, а проект Б - 3 года,
следовательно, общее кратное для этих проектов составит 6 лет, откуда можно
сделать предположение, что в течение 6 лет проект А может быть повторен
триады (три цикла), а проект Б - два раза (два цикла). Следовательно,
проект А будет иметь три потока годовых платежей: 1-2-й год, 3-4-И год и 5-
6-й год, а проект Б - два потока: I-3-й год и 3-6-й год;
2) считая, что каждый из проектов будет повторяться несколько циклов,
рассчитывается суммарное значений показателя NPV для повторяющихся
проектов;
5) выбрать тот проект из исходных, у которого суммарное значение NPV
повторяющегося потока будет наибольшее.
Суммарное значение NPV повторяющегося потока находится по формуле:
NPV (n,y) = NPV (y) * (1 + 1/(1+j)j + 1/(1+j)n) (3.11)
где NPV (y) - чистая приведенная стоимость исходного (повторяющегося
проекта;
i – продол;ительность итого проекта;
n - число повторении (циклов) исходного проекта (число слагаемые в
скобках);
i - процентная ставка в долях единицы, используемая при дисконтировании
(ставка предполагаемого дохода).
Пример 3.14. Имеется ряд инвестиционных проектов, требующих равную
величину стартовых капиталов - 200 млн.у.д.е. "Цена" капитала, т.е.
предполагаемый доход составляет 10 %. Требуется выбрать наиболее
оптимальный из них, если потоки платежей (приток) характеризуются
следующими данными;
проект А:100; 140;
проект Б; 60; 80; 120;
проект В:100; 144.
В таблице приведены расчеты NPV.
Таблица 3.9.
|Годы |Коэффици|Вариант А |
| |енты | |
| |дисконти| |
| |рования | |
| |iL = ЮЛ | |
| | |Цикл I Цикл 2 |
| | |Цикл 5 |
| | |Поток PV |Поток РV |Поток PV |
|0 |I |-200 | | |
| | |-200 | | |
|I |0,909 | 100 | | |
| | |90,9 | | |
|2 |0,826 |140 |-200 | |
| | |115,64 |-165,2 | |
|5 |0,751 | | 100 | |
| | | |75,1 | |
|4 |0,683 | | 140 |-200 |
| | | |95,62 |-156.6 |
|5 |0.621 | | | 100 |
| | | | |62,1 |
|6 |0,564 | | | 140 |
| | | | |78,56 |
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18
