- техническое перевооружение действующего производственного аппарата других отраслей экономики России, на базе потребления прогрессивной как отечественной, так и импортной техники.
Развитие уровней, требующих разной степени государственной поддержки можно представить в виде следующей схемы:
Рисунок 3.2.1 – Основные направления повышения конкурентоспособности машиностроительного комплекса России.
Сегодня конкурентоспособными на рынке являются те отрасли, которые имеют, во-первых - конкурентную технологическую школу, во-вторых - конкурентную инфраструктуру и, в-третьих - конкурентную систему поддержки бизнеса. Поэтому конкурентное развитие российского машиностроения нужно рассматривать с позиции создания кластера, обеспечивающего подобное развитие.
Кластер – это практически сообщество так называемых лиц, принимающих решения на уровне правительства, на уровне федеральных и финансовых органов, на уровне руководства компании, на уровне сбытовых организаций. То есть, это такое сообщество, которое как бы курирует проект развития. Пятьсот крупнейших транснациональных корпораций, которые сегодня практически правят миром – это, прежде всего, кластер. Российские «олигархи» – это первые российские кластеры. Подобные кластеры, сочетающие финансовые, политические, технические решения – это своеобразный способ ведения конкурентной борьбы, позволяющий, прежде всего, удержаться на отечественном рынке, а также войти в глобальную систему экономики. [7, 49]
На сегодняшний день в российском машиностроении, в обрабатывающих отраслях таких кластеров нет. И, несмотря на то, что по некоторым направлениям научный задел в России ничуть не меньше, чем в других развитых странах это не обеспечивает нам конкурентных позиций. Поэтому необходимо вместо распыления средств на поддержку всех 55 тысяч машиностроительных предприятий создать условия для формирования, скажем, 100 действительно сильных корпораций. Однако при создании таких структур необходимо опираться на алгоритм, отработанный в западных странах (естественно с учетом специфики конкретных российских предприятий), вместо того, чтобы централизованно собирать директоров, главных конструкторов разных заводов и объявлять им, что они теперь они «в одной упряжке». Подобное объединение не является эффективным, так как каждый руководитель отвечает исключительно за свое предприятие в рамках нового и не нацелен на развитие нового образования. На западе же президенты компаний собираются в рамках клуба и добровольно определяют целесообразность объединения. Таким образом, создание кластеров является первым шагом на пути к повышению конкурентоспособности.
Как правило, машиностроительные заводы России не являются компаниями в рыночном понимании этого слова. Это всего лишь производственная составляющая будущей компании. Ключевым элементом в машиностроительных концернах мира являются инжиниринговые подразделения, которые позволяют единой компании предложить на рынке комплексные услуги — от разработки производственного оборудования до организации его строительства и дальнейшего сервиса и модернизации. Однако в России в структуре такой ФПГ каждое предприятие пыталось оттянуть на себя большую часть объемов производства: единого координатора у них не было. Кроме того, в этой структуре не было места инжиниринговому подразделению — ему просто не на чем было зарабатывать деньги на свое существование. В результате отрасль пришла к нынешнему состоянию. Многочисленные инжиниринговые фирмы существуют отдельно от производственных структур (они скорее используют ресурсы отраслевых НИИ), и их связи с машиностроительными предприятиями ограничиваются схемой подрядчик—исполнитель. Денег, зарабатываемых владельцами инжиниринговых фирм, недостаточно для того, чтобы выкупать активы предприятий-партнеров. Кроме того, производители оборудования не дают заработать инжиниринговым компаниям на сервисных работах по ремонту и реконструкции оборудования. В противном случае они сами останутся без оборотных средств.
Тем временем опыт наиболее успешных машиностроительных компаний России — холдинга «Силовые машины» (СМ), ОРМЕТО-ЮУМЗ, Энергомашкорпорации (ЭМК) — показывает, что объединение этих двух обязательных составляющих машиностроительной компании и перевод их на единый баланс позволяет резко увеличить производительность труда и той и другой. [27] Наиболее показательны результаты такой интеграции в энергетическом машиностроении. В трех объединенных холдингах — «Объединенные машиностроительные заводы» (ОМЗ), ЭМК и CM — доступ и к российским, и к экспортным заказам имеют не только предприятия холдинга, но и предприятия-смежники, не входящие в него. А это принципиально важно. Практически каждое крупное машиностроительное или металлообрабатывающее предприятие многопрофильно, поэтому построение производственных цепочек путем простой скупки акций и смены менеджмента предприятий ни к чему не приведет: затраты на такую консолидацию будут несравнимо большими, чем возможная прибыль.
Таким образом, можно создать любое объединение, но если нет соответствующей поддержки научно-технического развития, объединение не будет эффективным.
Россия за последние 10-15 лет постепенно растеряла свой высокий технологический уровень. Весь развитый мир живёт в так называемом пятом технологическом укладе (кто-то перешел уже на шестой – робототехника), Россия же пока находится в, индустриальном. За период кризиса в технологическом развитии Россия отстала от Запада минимум на 30 лет по всем секторам фактически без исключения. И чтобы реанимировать наше технологическое развитие необходимо обратить внимание на всю научную школу, начиная с Академии наук, до высшей школы, до НИИ, до отраслевых институтов, до КБ, создавая инфраструктуру, поддерживающую знания. Одной финансовой поддержкой государства здесь не обойтись, предприятия-производители должны развивать сотрудничество с данными структурами, чтобы имеющиеся в стране знания доводились до материальных результатов в виде технологий, новых средств труда, орудий труда. Немаловажную роль в этом процессе играют кадры.
Большинство отечественных НИИ, КБ и заводов практически разрознены. В России 4 тысячи НИИ, 7 с половиной тысяч заводов, несколько сотен КБ, но всё это не связано в одну единую вертикаль и структуру. Поэтому каждая фирма, каждый завод тиражирует 95% технологий, что сильно напоминает натуральную фабрику в 19-м веке. [54]
Структурированию промышленных предприятий, НИИ и КБ (не только машиностроения) способствовало бы создание на государственном уровне системы определения технических и технологических приоритетов на перспективу в 5–10 и более лет, подобно тому, как это имеет место во всех развитых странах (Германия, Япония, Франция, США). Схема работы этой системы представляется следующей.
Уполномоченный научный центр, опираясь на мнение ученых из Академии наук, с привлечением ведущих центров технической и технологической направленности, под эгидой Минпромнауки России и при участии заинтересованных министерств и ведомств на регулярной основе должен составлять прогнозы развития техники и технологий, приводящие к созданию принципиально новых наукоемких продуктов, которые будут востребованы рынком. [64] Далее, прослеживая необходимые технологические цепочки, приводящие к выпуску соответствующей продукции, т.е. определяя наличие (или отсутствие) соответствующих фундаментальных и прикладных знаний, ноу-хау, технологий, специалистов, производственных мощностей и т.д., этот центр оценивает время и объем необходимых вложений для создания такого продукта. Правительство на основе представленных данных и исходя из стратегических интересов России принимает решение о целесообразности или необходимости производства такого продукта в стране и степени и формах участия государства в поддержке и развитии соответствующей цепочки. Создание под эгидой государства таких цепочек (рис. 3.2.2) будет способствовать образованию и укреплению кооперационных договорных связей между множеством предприятий, которые затем могут перерасти и в более устойчивые связи, основанные на совместном владении капиталом.
Рис. 3.2.2 - Технологическая цепочка производства продукции.
Завод «Свердлов» один из немногих эффективно работающих предприятий в станкостроении. Он выжил в нелегкие 90-е годы, реструктурировался, причем без внешних инвестиций. Сегодня здесь выпускаются современные конкурентоспособные станки. На «Свердлове», единственном в отрасли, внедрена международная система качества ISO-9001 (версия 2000 года), создана компьютеризированная система управления производством, налажена подготовка кадров. Завод предложил Минпромнауке программу комплексного технологического перевооружения машиностроения. [9]
Перевооружение предусматривает объединение передовых разработчиков технологий и оборудования и производителей, финансовых учреждений, учебных заведений по подготовке кадров под патронажем федеральных и местных властей. Одновременно нужно развивать сеть специализированных предприятий малого и среднего бизнеса, охваченных системой кооперированных поставок (субконтрактинг). Это позволит минимизировать производственные запасы, снизить издержки (принцип Just in time), а, в конечном счете — себестоимость продукции. Понятие малых и средних предприятий в российском машиностроении практически отсутствует. Однако, обращаясь к опыту Запада, малые и средние предприятия машиностроения – это еще и инжиниринговые предприятия. Но чтобы успешно развиваться, они должны пользоваться поддержкой государства, по крайней мере - в области кредитов. Подобное объединение может позволить себе диверсификацию производства, а соответственно расширение своего рынка сбыта. Так, фирма "Боинг", являясь хорошо структурированным объединением разработчиков, производителей и субподрядчиков, выпускает и истребители, и пассажирские самолеты, и телевизоры, и вертолеты, и стратегические ракеты, и многое другое. То есть характерной особенностью рыночных отношений является многономенклатурность продукции. В России же были и остаются многономенклатурными лишь предприятия тяжелого машиностроения, такие, как "Уралмаш". [29, 59] Они выпускают и прокатные станы, и энергетическое оборудование, и т. п. И именно они выстояли в период реформ.
Специализация и универсализация российских машиностроительных предприятий на сегодняшний день является существенной. В советское время, когда производство и потребление планировалось на высшем уровне, промышленным предприятиям не приходилось заботиться о сбыте, это касалось как гражданского, так и оборонного производства. Однако, сегодня, когда спрос на продукцию ВПК невысок, следует рассмотреть возможность расширения номенклатуры выпускаемой продукции и совместной работы данных предприятий с предприятиями гражданского производства.
В настоящее время деление машиностроения на гражданское и военное условно и необоснованно, поскольку:
- большинство предприятий ВПК в состоянии производить как военную, так и гражданскую продукцию;
- эти предприятия изначально создавались с возможностью быстрого перепрофилирования мощностей. [7]
Государство само не способно обеспечить эффективное управление на предприятиях ВПК, не имеет достаточно средств на обеспечение предприятий заказами, а также средств их содержание.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
