- неясность и непредсказуемость экономической политики государства.
Как видно из вышесказанного состояние инвестиционного климата страны (региона) и риски, связанные с инвестированием тесно взаимосвязаны. Высокая степень рисков при осуществлении капиталовложений влечет за собой низкую инвестиционную оценку объекта инвестирования и делает его непривлекательным для вложения денег, что в свою очередь, ухудшает инвестиционный климат региона и страны в целом. Поэтому анализ инвестиционных рисков и поиск путей их уменьшения (или ослабления) является важным этапом как для инвестора при выборе объекта инвестирования, так и для заемщика в целях привлечения средств.
1.2 Модель инвестиционного развития России
Как правило, под моделью инвестиционного развития понимается набор параметров (рис. 1.2.1), определяющих направления и характер капиталовложений.
Рис. 1.2.1 - Параметры модели инвестиционного развития. [22]
Среди таких параметров, прежде всего, выделяют сочетание макроэкономических (темпы роста ВВП, сбережений, инвестиций, экспорта и др.) и структурных (отраслевых, воспроизводственных, региональных) характеристик. Другая группа параметров связана с институциональной средой инвестирования, и в первую очередь, с особенностями развития финансовых систем, источников финансирования инвестиций, третья группа параметров модели определяется сочетанием и относительной ролью различных субъектов инвестиционного процесса и принципами принятия решений.
Существование тесной причинно-следственной связи между инвестициями и экономическим ростом общепризнанно. Целесообразно рассмотреть различные точки зрения на то, как государство должно воздействовать на инвестиционное развитие своей страны.
Согласно одной из точек зрения, инвестиции - главный «мотор» экономического роста: чем больше страна накопляет, тем выше темпы роста ее экономики. Так считают сторонники кейнсианской модели инвестиционного развития. Согласно же монетаристской концепции, цепочка причинно - следственных связей направлена как раз в обратную сторону: чем выше доходы, тем больше страна сберегает, и, следовательно, может инвестировать. [2]
Эти два подхода диаметрально расходятся в рекомендациях относительно того, как государство может способствовать инвестиционному развитию страны. Монетаристы уверяют, что следует всячески поощрять сбережения и ограничивать потребление, сторонники кейнкианской модели, напротив, говорят о том, что надо всячески способствовать увеличению спроса, в том числе потребительского, который и «вытянет» за собой экономику, и, следовательно, инвестиции.
Эффективность использования той или иной модели в применении к инвестиционной деятельности, зависит от многих макроэкономических параметров. И, как показывает опыт, эффективность государственного воздействия в условиях рыночной экономики определяется сложившейся и ожидаемой конъюнктурой инвестиционных рынков. Конъюнктура инвестиционных рынков зависит от многих факторов, среди которых важнейшее место занимают темпы инфляции, что является индикатором уровня сбалансированности экономики.
Что касается России, то согласно одному из мнений, на нынешнем этапе социально-политического развития страны необходимо в полной мере использовать модель развития Кейнса. Согласно этой точке зрения неправомерным считается вывод о том, что в нормальной рыночной экономике источником капиталовложении служат сбережения, и отсюда утверждается, что чем больше сбережений, тем больше инвестиции (монетаризм). Сторонники кейнсианской концепции настаивают на следующем. Чем выше склонность к потреблению, тем больше увеличение национального дохода обеспечивается первоначальным приростом инвестиций. Поэтому скорейшее повышение инвестиционного климата России предполагает рост потребления, ибо возрастающий потребительский спрос влечет за собой рост спроса во всей воспроизводственной цепочке, включая и инвестиционный спрос.
Конечно, в период становление рыночной экономики уровень склонности к потреблению не достаточно высок, но его надо стремиться повышать, прежде всего, за счет эффективной структуры государственных расходов. У нас же невысокие уровни доходов большинства граждан парализуют мощный источник увеличения инвестиционной активности и оживления производства.
Говоря о роли государства в модели инвестиционного развития стран, следует рассмотреть некоторые варианты инвестиционных политик. Без этого картина анализа инвестиционного развития выглядит неполной. С позиции инвестиционной политики государства выделяют три модели: «американскую», «японскую» и «тайваньскую». В первой модели акцент делается главным образом на налоговых стимулах для частных инвестиций. Во втором варианте акцент делается на государственном финансировании частных проектов. В третьей модели основным становится преодоление недостатков координации и создание механизмов для согласования решений частных инвесторов; государство только создает необходимую инфраструктуру и поощряет вложения в человеческий капитал. [62]
В рамках американской модели развития (которая характерна для многих стран мира, а не только дня США) ключевая роль государства заключается в адекватном использовании налоговых инструментов. Кроме этого, осуществляется последовательная либеральная макроэкономическая политика, направленная на стабилизацию с помощью рыночных инструментов цен и процентных ставок. Банкам в рамках этой системы отводится подчиненная роль. Ключевым механизмом контроля за эффективностью распределения инвестиционных ресурсов оказывается фондовая биржа. Именно развитый рынок ценных бумаг - необходимое условие успешной реализации данной модели. Государство способствует решению проблемы координации путем сбора, анализа и распространения качественной экономической информации о состоянии и прогнозе развития экономики. Государство осуществляет и инвестиции в инфраструктуру по мере необходимости, но эти инвестиции лишь в исключительных случаях становятся элементами общеэкономической стратегии. Недостатком модели можно считать отсутствие специальных стимулов к сбережению и невозможность резкого увеличения накопления.
Японская модель строится на активном партнерстве между государством и частными инвесторами. Государство использует контроль над банковской сферой и самостоятельно мобилизует сбережения населения, предоставляя эти средства на льготных условиях корпорациям в обмен на сотрудничество и неукоснительное соблюдение принятых на себя обязательств. Инвестиции в инфраструктуру прямо координируются с нуждами конкретных частных фирм. Роль координатора берут на себя организуемые государством консультативные советы. Необходимым условием реализации модели является сильный частный сектор и сильное государство с эффективным аппаратом (пример 1). Преимуществом модели является возможность мобилизации существенных средств на эффективные инвестиции. Недостатком становится политизация процесса планирования инвестиций и возможное нежелательное изменение ключевых денежно-кредитных параметров, а также коррупция политических кругов.
Пример 1. Японская модель инвестиционного развития.
Послевоенная экономика Японии долго не могла подняться на ноги. По истечении ряда лет правительство осознало, что только структурная перестройка промышленной базы - машиностроения - может обеспечить возрождение экономического потенциала страны.
Однако машиностроение не могло наладить конкурентоспособного производства из-за крайне высокой цены стали. Сталелитейные фирмы ссылались на угольные компании: цена отечественного угля была непомерна высока; недешево стоила и транспортировка импортного угля на японские острова. Разорвать этот треугольник можно было только скоординированным усилием всех его сторон. Роль координатора взяло на себя в конце 40-х годов японское правительство, в частности Министерство торговли и промышленности. По инициативе этого министерства был образован совместный совет по промышленной рационализации, куда вошли представители ведущих предприятий базовых отраслей экономики и государственные служащие высшего звена. После проработки предложения на рассмотрение совета предлагались сценарии, разработанные в министерстве, и стороны брали на себя конкретные обязательства по улучшению ситуации.
Все инвестиционные обязательства в существенной степени финансировались льготными кредитами Японского банка развития. Источником этих средств были фонды, которые удалось мобилизовать в банковской системе, где существовал жесткий контроль со стороны центрального банка за процентными ставками и «почтовыми» сбережениями населения (во многом похожие на счета в Сберегательном банке). Все проекты жестко оценивались и контролировались банком, что обеспечило аккуратное возвращение средств.
Таким образом, японская модель развития демонстрирует прекрасный пример взаимодействия государства и частного сектора экономики, что в конечном итоге приводит к впечатляющим результатам.
Наконец, тайваньская модель сочетает ряд инструментов японской и американской модели. Однако главным является создание государством частных механизмов координации инвестиционных решений. Модель опирается на то, что частные фирмы, работающие на экспорт, наилучшим образом знают рынок и потенциал инвестиционных проектов. Вокруг этих фирм образуется сеть поставщиков, которые естественным образом координируют свои планы с «головной» компанией. Задача государства - активно поддерживать эти группы, а также через финансирование проектно-конструкторских бюро, агентств по техническому обслуживанию и научных лабораторий обеспечивать равный доступ всех участников сети к новейшим технологиям и их равноправное участие в разработке нового продукта и инвестиционных планов. Ключевым звеном и залогом успеха является, таким образом, экспортный «тест». Успешное его прохождение открывает доступ к льготным кредитам.
Таким образом, ключевым для реализации эффективных моделей инвестиционной политики является создание целого ряда институтов, необходимых для создания благоприятного инвестиционного климата. Одновременно, любая успешно действующая модель опирается на фундамент рыночной системы и наиболее полным образом использует сильные стороны национальной экономики.
Существует множество противоположных мнений о роли инвестиций в экономике России. Одни указывают на многократное сокращение объемов капиталовложений, устаревание и износ основных производственных фондов за время рыночных реформ и считают, что нам нужно вернуться к норме накопления начала 90-х гг. (30-35% ВВП, сейчас - 15%) [60, 62], чтобы обеспечить инвестиционные потребности всех отраслей и секторов хозяйства. Где, норма накопления - доля средств в общем объеме полученного дохода, выделенных как накопления, инвестиции. В макроэкономическом аспекте норма накопления выражает долю средств, выделяемых государством для достижения будущих целей, вкладываемых в инвестиции, в общем объеме национального дохода страны. Она может изменяться в широких пределах, от 10 до 40% [22] в зависимости от проводимой инвестиционной политики. Другие придерживаются мнения, что России инвестиции вообще не нужны.
В краткосрочном плане темпы ВВП действительно более тесно связаны преимущественно с некапиталоемкими факторами развития. На макроуровне это: снижение инфляции, профицит государственного бюджета, реформирование институциональной среды и др. На микроуровне - так называемая защитная реструктуризация предприятий и компаний, связанная со снижением издержек, сокращением численности рабочей силы, энергопотребления, закрытия части неэффективных производств.
Однако на этапе среднесрочного и долгосрочного роста роль инвестиций резко возрастает. Это вызвано необходимостью решения проблем, связанных с глубокими структурными и воспроизводственными диспропорциями, которые достались нам от планового хозяйства (повышенная энергоемкость производства, экономически неэффективное размещение предприятий, нерациональное использование земельных ресурсов, высокая доля неконкурентоспособной продукции, гипертрофированное развитие отраслей тяжелой промышленности). На корпоративном уровне необходимость крупных инвестиций связана с переходом от защитной реструктуризации к стратегической, которая включает в себя переход к новым продуктам, рынкам, управленческим технологиям, структурам собственности, финансов и корпоративного управления.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
