Как правило, во всех экономиках, особенно переходных, необходимым условием роста инвестиций выступает повышение нормы сбережений (доля личного располагаемого дохода, остающаяся в распоряжении владельца и используемая для накопления или погашения долгов). Например, в восточноевропейских странах главной проблемой активизации инвестиционного процесса являлся поиск дополнительных ресурсов для капиталовложений (путем сокращения государственных расходов, усиления стимулов для корпоративных накоплений, роста экспорта), поскольку в этих странах норма сбережений была на 4-5 процентных пункта ниже нормы инвестиций.
В России ситуация во многом обратная. Для российской инвестиционной модели характерно следующее: норма сбережений практически на протяжении всех одиннадцати лет рыночных реформ (за исключением кризисного 1998 г.) почти в два раза превышала норму накопления. Следовательно, проблема не в том, чтобы найти ресурсы для инвестирования, а в том, как направить их в капиталовложения.
Детальное исследование особенностей инвестиционной модели развития России ставит вопрос об ее институциональной составляющей. В мировой экономике сформировались две базовые институциональные модели (в основе своей имеющие особенности развития финансовых систем). Россия не вписывается ни в одну из них: ни в так называемую рыночную (основанную на доминирующей роли рынка ценных бумаг), ни в банковскую. В России инвестиционный процесс осуществляется преимущественно за счет собственных средств предприятий и компаний. Банковские кредиты составляют около 5,3%, а средства от эмиссии акций – 0,2% (таблица 1.1.1).
Банковская система не соответствует структуре корпоративного сектора, в котором доминируют крупные предприятия и компании, и идет интенсивный процесс консолидации (упрочнения). В российском банковском секторе преобладают мелкие банки, процесс консолидации развивается крайне медленно. Из 650 банков, зарегистрированных в Центральном федеральном округе, 620 работают в Москве и Московской области, то есть в Московском регионе сосредоточена половина всех банков страны. За пределами Москвы кредитно-финансовой системы, по существу, нет. Многие банки играют роль не кредитных институтов, а скорее организаторов корпоративного сектора (Альфа-банк, МДМ-банк).
Фондовый рынок по уровню капитализации остается ниже 1997 г. Из 200 крупнейших компаний России лишь 36 (17%) имеют ликвидные акции, которые торгуются регулярно, на них приходится 93% всей капитализации. [29] Наиболее популярные среди них ценные бумаги: РАО ЕС России, Татнефть, НК «ЛУКОЙЛ», Сургутнефтегаз, Норильский никель, Ростелеком, Мосэнерго, ЮКОС). В свою очередь, капитализация не соответствует объемам производства и оборота компаний. Поэтому акции не могут пока служить инструментом масштабного привлечения инвестиций. В последние два года интенсивно развивается рынок корпоративных облигаций, который с инвестиционной точки зрения рассматривается многими экспертами как более перспективный. Корпоративно-отраслевая структура этого рынка более равномерна и не нацелена лишь в сторону нефтегазового сектора, что характерно для рынка акций.
Механизм инвестиционной модели развития предполагает ответ на вопрос, кто и на основе каких принципов принимает решения о капитальных вложениях. В России за двенадцать лет реформ произошел переход от государственно-ориентируемого к рыночно-ориентируемому механизму. Доля государственного сектора в инвестициях сократилась с 90% в 1990 г. до 26% в 2002 г. Государство в значительной мере ушло из инвестиционного процесса. Тем не менее, остается существенным (22%) удельный вес смешанной, переходной формы собственности с участием государства и частного капитала, что накладывает отпечаток неопределенности на механизм инвестиционного процесса. В то же время предпринимательский сектор оказался не в полной мере готовым взять на себя роль основного инвестора (вместо государства) из-за особенностей приватизации, незавершенности процесса формирования корпоративного сектора, отсутствия альтернативных источников финансирования инвестиций.
Процесс формирования корпоративного сектора в России начался по существу с 1996 г. Как известно, основной целью российской модели приватизации была быстрая передача прав собственности, а не создание эффективных собственников, а тем более инвесторов. В результате возникла своеобразная переходная модель корпоративного контроля. Такая модель потребовала достаточно длительного времени для создания класса эффективных менеджеров, что являлось сдерживающим фактором для привлечения внешних инвестиции. Кроме того, на процесс формирования корпоративного сектора наложили отпечаток проблемы, унаследованные от плановой экономики, в частности, связанные с неэффективными формами производственной интеграции: чрезмерное влияние крупных и крупнейших предприятий, излишняя и плохо организованная горизонтальная интеграция, отсутствие эффективной вертикальной интеграции западного образца.
Специфика российской модели заключается в том, что формирование корпоративного сектора началось с сырьевых, наиболее рентабельных, но в то же время наиболее капиталоемких отраслей, тем самым, создавая дефицит инвестиций в других секторах экономики. Однако, постепенно этот процесс захватывает и обрабатывающую промышленность, о чем свидетельствуют данные, характеризующие укрепление позиций бизнеса в обрабатывающих отраслях. Так, рейтинг 200 крупнейших компаний России, опубликованный в конце 2002 г. журналом "Эксперт", зафиксировал, что из 49 новых компаний половина относится к машиностроению и пищевой промышленности. Среди них "Энергомашкорпорация" (55-е место), "Силовые машины" (59-е место), "Вимм-Билль-Данн" (33-е место).
Можно констатировать, что отрасли ТЭКа, металлургии и во многом химии почти завершили формирование собственного корпоративного сектора. Пищевая промышленность и телекоммуникации в значительной мере встроились в цепочки иностранных ТНК. Сельское хозяйство является объектом экспансии отечественных компаний, поэтому здесь наблюдается весьма интенсивный рост инвестиций. И теперь на очереди легкая промышленность, машиностроение и сфера услуг.
Можно выделить следующие направления корпоративной инвестиционной стратегии российских компаний:
- обновление производственных фондов;
- достраивание вертикально-интегрированных цепочек;
- расширение и диверсификация бизнеса с экспансией, как в профильное, так и в непрофильное производство;
- консолидация (укрепление) и укрупнение бизнеса.
В то же время даже ведущие российские корпорации и интегральные бизнес-группы все еще значительно отстают от ведущих зарубежных компаний по объемам оборота: от германских компаний в среднем - в 4-6 раз, от американских - в 10-12 раз, что предполагает усиление в ближайшей перспективе инвестиционной стратегии, направленной на консолидацию и укрупнение российского бизнеса.
Говоря о модели инвестиционного развития России, следует делать акцент на том, что в России задачей государства в целях стимулирования инвестиций следует сделать акцент на увеличение нормы накопления, что есть результат потребления. А высокая норма накопления позволит направлять больший объем средств на инвестирование или осуществление мер по стимулированию инвестиционного процесса.
1.3 Государственное регулирование инвестиционной деятельности
1.3.1 Направление государственного регулирования инвестиционной деятельностью
Роль государства в качестве субъекта активизации инвестиционного процесса видится двояко. Во-первых, незавершенность процесса формирования российского корпоративного сектора предполагает активное участие государства в усилиях по завершению этого процесса с акцентом на формирование, оптимизацию и структурную реконструкцию крупных компаний, а также развитие их конкурентоспособности. Важнейшим звеном экономической и инвестиционной стратегии государства должно стать признание крупного бизнеса в качестве важнейшего субъекта национальной модернизации и глобальной конкурентоспособности.
Вторая область государственного регулирования - сфера, где сохраняется значительное участие государства в качестве активного субъекта и источника финансовых средств. Это, прежде всего, сфера инфраструктуры в широком смысле. Здесь роль государства заключается в постепенном превращении из саморегулирующегося поставщика инфраструктурных услуг в независимого регулятора расширяющегося спектра услуг, поставляемых частным сектором, и одновременно равного партнера по бизнесу. Различные формы частно-государственного партнерства при сохранении государственного контроля над стратегическими инфраструктурными сетями могут стать эффективной альтернативой перспективе их полной приватизации с ее неоднозначными социально-экономическими последствиями.
Государственное управление инвестиционной сферой предполагает форму некоего «принуждения», без которого оно лишено смысла, поскольку, если бы рынок сам регулировал перелив капитала исходя из государственных интересов, то любое вмешательство государства в инвестиционный процесс было бы излишним. Поэтому государство должно соединить интересы общества, понимаемые, прежде всего как сохранение его благополучия, с интересами предпринимательской деятельности, в том числе путем регулирования инвестиционных потоков.
Государственная инвестиционная политика должна быть нацелена на создание благоприятного инвестиционного климата в стране, на стимулирование привлечения частного капитала как национального, так и иностранного, а так же поиск новых форм совместного (частного и государственного) инвестирования в перспективные проекты.
Как уже отмечалось вмешательство государства должно отвечать интересам всех слоев общества, для того чтобы достичь наиболее эффективного общественного производства. Общественное производство может считаться эффективным только тогда, когда происходит гармоничное развитие всех структур общества, т.е. когда наряду с производственным сектором, инвестиции обеспечивают необходимое развитие социальной, экономической и культурной сферы.
Государство определяет инвестиционную политику потому, что только оно наделено политической властью и обладает способностью реализовать свою волю в правовых актах, регулирующих инвестиционные потоки, приоритетном финансировании и т.д.
Реализация инвестиционной политики по сути своей направлена на улучшение социально-экономического положения в обществе в целом. Решение экономических проблем тесно связано с социальными проблемами, поэтому инвестиционную политику, как считают некоторые специалисты, можно считать важнейшим направлением социально-экономической политики государства, позволяющим добиться поставленных целей посредством государственного управления финансовыми средствами независимо от источников их образования.
Важной тактической формой управления инвестиционными потоками являются государственные финансовые ресурсы. Они призваны стимулировать развитие общественного производства или решение социальных проблем, возможно путем долевого участия государства в строительстве предприятий, подготовки площадок для строительства объектов производственной и социальной инфраструктуры с тем, чтобы сделать в дальнейшем регион/отрасль привлекательным для частного инвестирования.
Кроме того, для повышения инвестиционной активности со стороны населения государство должно обеспечить высокий уровень жизни, социальную защищенность граждан, заботиться о благосостоянии нации. Эти меры также способствовали бы созданию благоприятного инвестиционного климата.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
