Преступные последствия
ВНИМАНИЕ!!!! ЭТА РАБОТА ПОЛНОСТЬЮ НАПИСАНА!!!!
И НЕ ВСТРЕЧАЛАСЬ В ДРУГИХ КОЛЛЕКЦИЯХ!!!!
МИНИСТЕРСТВО НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИя ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПРИДНЕСТРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Т.Г. ШЕВчЕНКО
Юридический факультет
кафедра уголовно-правовых дисциплин
Допустить к защите:
Заведующий кафедрой ________
_____________________________
"____" _______________ 2001 год
Дипломная работа
на тему: «Преступные последствия»
г. Тирасполь. 2001 год.
Оглавление:
Введение 3-5
Глава 1. Природа преступных последствий 6
§ 1. Понятие последствий преступления и их структура 6-20
§ 2 . Формы и виды преступных последствий. Материальные и формальные
составы 20-32
Глава 2 . Значение преступных последствий 33
§ 1 . Значение преступных последствий для квалификации преступлений
33-47
§ 2 . Значение последствий преступления для назначения наказания 48-65
Заключение 66-67
Используемая литература 68-70
Введение .
В статье 1 Конституции ПМР сказано , что Приднестровская Молдавская
Республика - демократическое правовое государство , в котором достоинство
человека , его права и свободы , свободное развитие человеческой личности ,
справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и
гарантируются .
Роль права , следовательно , заключается и в регулировании и
практическом воплощении дисциплинирующей , гарантирующей соблюдение прав и
обязанностей стороны демократии , приобретающей в уголовном праве форму
уголовной ответственности . Задача более полного осуществления во всех
сферах общественных отношений принципа справедливости , несомненно ,
касается и законодателя , формулирующего уголовно-правовые нормы , и
органов , применяющих эти нормы .
Реализация идей справедливости в сфере уголовной ответственности
может базироваться только на применении "равной меры" , "одинакового
масштаба" к лицам , совершившим преступления . При этом , чем вывереннее ,
точнее , абсолютнее равенство меры и масштаба , тем эффективнее и
справедливее ответственность , применяемая к виновному лицу . В то же время
единственным одинаковым основанием ответственности в уголовном праве может
быть лишь совершённое лицом преступление , ибо пределом его наказания
должен быть предел его деяния . Предел преступления - его общественная
опасность . Как раз поэтому исключительное значение имеет исследование
категории "общественная опасность", которая пронизывает всё содержание
уголовного права . Приходится , однако , констатировать , что, к сожалению,
уровень теоретического осмысления этой фундаментальной категории уголовного
права пока ещё невысок и не удовлетворяет потребностей практики . С учётом
изложенного , при многоуровневом , многоаспектном характере категории
"общественная опасность" представляется весьма актуальной попытка
структурно-системного анализа одного из основных компонентов общественной
опасности преступления : преступных последствий .
В юридической литературе проблемы , связанные с общественно опасными
последствиями , вызывают глубокий и постоянный интерес . На эту тему
опубликовано несколько монографий : Н.Ф. Кузнецовой "Значение преступных
последствий для уголовной ответственности" (1958г.), А.С. Михлина
"Последствия преступления" (1969г.) и В.В. Мальцева "Проблема уголовно-
правовой оценки общественно опасных последствий" (1989г.) . Вклад в теорию
преступных последствий своими трудами внесли Я.М. Брайнин , В.К. Глистин ,
Ю.А. Демидов , Н.Д. Дурманов , М.И. Ковалёв , Н.И. Коржанский , Г.А.
Кригер , В.Н. Кудрявцев , Б.С. Никифоров , А.А. Пионтковский , В.С.
Прохоров , А.Н. Трайнин , Е.А. Фролов , Т.В. Церетели и ряд других учённых
. В числе наиболее изученных - вопросы понятия и видов преступных
последствий , критериев их общественной опасности (тяжести), квалификации
преступлений в зависимости от последствий . Недостаточно освещались вопросы
структуры , форм преступных последствий , индивидуализацию наказания лицам
, совершившим преступления . Иными словами теория общественно опасных
последствий в значительной своей части как бы осталась "непреложной" на
содержание конкретных норм уголовного закона , рекомендаций , удобных для
практического использования при индивидуализации уголовной ответственности
. Между тем самая верная теория даже в период правовой реформы и
радикального пересмотра уголовного права может оказаться бесполезной или
незамеченной , если её выводы не доведены до логического конца , не
воплощены в чёткие предложения по совершенствованию законодательства и
практики его применения .
В диспозиции нормы последствия отражаются двояко . Во-первых , ставя
под уголовно-правовую защиту конкретные общественные отношения и определяя
тип преступного поведения , что неизбежно из-за функциональной формализации
состава преступления , законодатель тем самым абстрагируется от
несущественных в данном случае,
хотя может быть и учитываемых при признании деяния преступными, последствий
(например, дополнительных финансовых затрат на увеличение государственного
аппарата) и опосредованно выражает в диспозиции существенные , типичные
последствия . Во-вторых , последствия , часто являясь обязательным
признаком состава преступления , нередко представлены в диспозиции
самостоятельными терминами , а правильный выбор терминов возможен , опять-
таки , только на основе точной оценки реальных свойств соответствующих
последствий .
Общественная опасность последствий преступления оценивается также и
через суровость вида и размера наказания , устанавливаемого в санкции нормы
. Чем тяжелее последствия , тем при прочих равных условиях строже
ответственность , предусмотренная в санкции , и наоборот . Верная оценка
тяжести последствий при конструировании санкции нормы - необходимая
предпосылка справедливости наказания , назначаемого за совершение
конкретных преступлений . На уровне реализации уголовно-правовой нормы в
основе оценки преступных последствий находится правовая потребность в
конкретизации причинённого посягательством вреда и его сравнения с типовым
, выраженным в норме . Такая оценка фактически с момента установления
события преступления до вынесения приговора органически включена в
правоприменительную деятельность судебных органов. Вместе с тем наибольшее
влияние она оказывает на правильность определения степени общественной
опасности , достаточной для признания деяния преступным , освобождения от
уголовной ответственности лиц , совершивших общественно опасные деяния ,
квалификации преступлений и индивидуализации наказания .
Данная работа будет состоять из двух глав . В первой главе будут
рассмотрены вопросы относящиеся к понятию , видам и формам преступных
последствий . Вторая глава содержит положения , относящиеся к значению
преступных последствий для квалификации преступлений и для назначения
конкретного наказания .
Глава 1 Природа преступных последствий .
§ 1 Понятие последствий преступления и их
структура .
Каждое человеческое действие вызывает изменения в окружающей
действительности. Антиобщественные свойства преступления проявляются в том
что оно влечёт за собой наступление вредных последствий , т.е.
преступление не заканчивается лишь совершением действия или бездействия,
оно продолжается далее, включая и тот ущерб , который причинён этим
поведением.
Именно вред , причинённый преступлением приводит к необходимости
запретить соответствующее деяние и установить за его совершение уголовную
ответственность.
Всякое преступление представляет собой результат взаимодействия
различных сил, деятельности людей , окружающей среды , природы, различных
механизмов . Однако юридическое значение имеют лишь такие силы , которые
являются выражением активного (при действии) или пассивного (при
бездействии) поведения человека . При расследовании уголовного дела все
прочие факторы, кроме поведения виновного , выясняются лишь для того ,
чтобы правильно оценить роль и значение общественной опасности
деятельности человека. Поэтому можно присоединиться к взгляду высказанному
А.Н. Трайниным, который писал: '' Из всех людей и факторов причиняющих
результат , уголовный закон искусственно изолирует лишь один - человеческое
поведение ( действие или бездействие), а из всех возможных последствий
этого фактора -лишь одно - преступное наказуемое последствие." [1]
Исследование любого явления целесообразно начинать с анализа
причин его возникновения, при этом оно должно быть взято в развитии
изменении . Общественно опасные последствия - результат негативного
поведения (деяния) человека , оно воздействует на составляющие объект
преступления общественные отношения. Это исходное положение в теории
уголовного права . Об этом в частности писали : Кудрявцев В.Н., Кузнецова
Н.Ф., Михлин А.С., Никифоров Б.С., Коржанский Н.И., и другие. Поэтому все
существенные черты последствий преступления находятся в непосредственной
зависимости от существенных черт правоохраняемого объекта и общественно
опасного деяния и могут быть раскрыты лишь в связи с последними . Отсюда
вытекает , что и определению понятия общественно опасных последствий
логически предшествует уяснение соотношения объекта преступления и
общественно опасного деяния .
Преступное последствие является связующим звеном между объектом и
преступным деянием. Поэтому преступное последствие характеризуется с одной
стороны преступным действием (бездействием) , а с другой - объектом
посягательства.[2]
Прежде всего необходимо остановиться на соотношении преступного
последствия и действия (бездействия).
Специфика преступного деяния состоит в его общественной
опасности . Преступное действие (бездействие) включает в себя объективные и
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
