Преступные последствия

Преступные последствия

ВНИМАНИЕ!!!! ЭТА РАБОТА ПОЛНОСТЬЮ НАПИСАНА!!!!

И НЕ ВСТРЕЧАЛАСЬ В ДРУГИХ КОЛЛЕКЦИЯХ!!!!

МИНИСТЕРСТВО НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИя ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПРИДНЕСТРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Т.Г. ШЕВчЕНКО

Юридический факультет

кафедра уголовно-правовых дисциплин

Допустить к защите:

Заведующий кафедрой ________

_____________________________

"____" _______________ 2001 год

Дипломная работа

на тему: «Преступные последствия»

г. Тирасполь. 2001 год.

Оглавление:

Введение 3-5

Глава 1. Природа преступных последствий 6

§ 1. Понятие последствий преступления и их структура 6-20

§ 2 . Формы и виды преступных последствий. Материальные и формальные

составы 20-32

Глава 2 . Значение преступных последствий 33

§ 1 . Значение преступных последствий для квалификации преступлений

33-47

§ 2 . Значение последствий преступления для назначения наказания 48-65

Заключение 66-67

Используемая литература 68-70

Введение .

В статье 1 Конституции ПМР сказано , что Приднестровская Молдавская

Республика - демократическое правовое государство , в котором достоинство

человека , его права и свободы , свободное развитие человеческой личности ,

справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и

гарантируются .

Роль права , следовательно , заключается и в регулировании и

практическом воплощении дисциплинирующей , гарантирующей соблюдение прав и

обязанностей стороны демократии , приобретающей в уголовном праве форму

уголовной ответственности . Задача более полного осуществления во всех

сферах общественных отношений принципа справедливости , несомненно ,

касается и законодателя , формулирующего уголовно-правовые нормы , и

органов , применяющих эти нормы .

Реализация идей справедливости в сфере уголовной ответственности

может базироваться только на применении "равной меры" , "одинакового

масштаба" к лицам , совершившим преступления . При этом , чем вывереннее ,

точнее , абсолютнее равенство меры и масштаба , тем эффективнее и

справедливее ответственность , применяемая к виновному лицу . В то же время

единственным одинаковым основанием ответственности в уголовном праве может

быть лишь совершённое лицом преступление , ибо пределом его наказания

должен быть предел его деяния . Предел преступления - его общественная

опасность . Как раз поэтому исключительное значение имеет исследование

категории "общественная опасность", которая пронизывает всё содержание

уголовного права . Приходится , однако , констатировать , что, к сожалению,

уровень теоретического осмысления этой фундаментальной категории уголовного

права пока ещё невысок и не удовлетворяет потребностей практики . С учётом

изложенного , при многоуровневом , многоаспектном характере категории

"общественная опасность" представляется весьма актуальной попытка

структурно-системного анализа одного из основных компонентов общественной

опасности преступления : преступных последствий .

В юридической литературе проблемы , связанные с общественно опасными

последствиями , вызывают глубокий и постоянный интерес . На эту тему

опубликовано несколько монографий : Н.Ф. Кузнецовой "Значение преступных

последствий для уголовной ответственности" (1958г.), А.С. Михлина

"Последствия преступления" (1969г.) и В.В. Мальцева "Проблема уголовно-

правовой оценки общественно опасных последствий" (1989г.) . Вклад в теорию

преступных последствий своими трудами внесли Я.М. Брайнин , В.К. Глистин ,

Ю.А. Демидов , Н.Д. Дурманов , М.И. Ковалёв , Н.И. Коржанский , Г.А.

Кригер , В.Н. Кудрявцев , Б.С. Никифоров , А.А. Пионтковский , В.С.

Прохоров , А.Н. Трайнин , Е.А. Фролов , Т.В. Церетели и ряд других учённых

. В числе наиболее изученных - вопросы понятия и видов преступных

последствий , критериев их общественной опасности (тяжести), квалификации

преступлений в зависимости от последствий . Недостаточно освещались вопросы

структуры , форм преступных последствий , индивидуализацию наказания лицам

, совершившим преступления . Иными словами теория общественно опасных

последствий в значительной своей части как бы осталась "непреложной" на

содержание конкретных норм уголовного закона , рекомендаций , удобных для

практического использования при индивидуализации уголовной ответственности

. Между тем самая верная теория даже в период правовой реформы и

радикального пересмотра уголовного права может оказаться бесполезной или

незамеченной , если её выводы не доведены до логического конца , не

воплощены в чёткие предложения по совершенствованию законодательства и

практики его применения .

В диспозиции нормы последствия отражаются двояко . Во-первых , ставя

под уголовно-правовую защиту конкретные общественные отношения и определяя

тип преступного поведения , что неизбежно из-за функциональной формализации

состава преступления , законодатель тем самым абстрагируется от

несущественных в данном случае,

хотя может быть и учитываемых при признании деяния преступными, последствий

(например, дополнительных финансовых затрат на увеличение государственного

аппарата) и опосредованно выражает в диспозиции существенные , типичные

последствия . Во-вторых , последствия , часто являясь обязательным

признаком состава преступления , нередко представлены в диспозиции

самостоятельными терминами , а правильный выбор терминов возможен , опять-

таки , только на основе точной оценки реальных свойств соответствующих

последствий .

Общественная опасность последствий преступления оценивается также и

через суровость вида и размера наказания , устанавливаемого в санкции нормы

. Чем тяжелее последствия , тем при прочих равных условиях строже

ответственность , предусмотренная в санкции , и наоборот . Верная оценка

тяжести последствий при конструировании санкции нормы - необходимая

предпосылка справедливости наказания , назначаемого за совершение

конкретных преступлений . На уровне реализации уголовно-правовой нормы в

основе оценки преступных последствий находится правовая потребность в

конкретизации причинённого посягательством вреда и его сравнения с типовым

, выраженным в норме . Такая оценка фактически с момента установления

события преступления до вынесения приговора органически включена в

правоприменительную деятельность судебных органов. Вместе с тем наибольшее

влияние она оказывает на правильность определения степени общественной

опасности , достаточной для признания деяния преступным , освобождения от

уголовной ответственности лиц , совершивших общественно опасные деяния ,

квалификации преступлений и индивидуализации наказания .

Данная работа будет состоять из двух глав . В первой главе будут

рассмотрены вопросы относящиеся к понятию , видам и формам преступных

последствий . Вторая глава содержит положения , относящиеся к значению

преступных последствий для квалификации преступлений и для назначения

конкретного наказания .

Глава 1 Природа преступных последствий .

§ 1 Понятие последствий преступления и их

структура .

Каждое человеческое действие вызывает изменения в окружающей

действительности. Антиобщественные свойства преступления проявляются в том

что оно влечёт за собой наступление вредных последствий , т.е.

преступление не заканчивается лишь совершением действия или бездействия,

оно продолжается далее, включая и тот ущерб , который причинён этим

поведением.

Именно вред , причинённый преступлением приводит к необходимости

запретить соответствующее деяние и установить за его совершение уголовную

ответственность.

Всякое преступление представляет собой результат взаимодействия

различных сил, деятельности людей , окружающей среды , природы, различных

механизмов . Однако юридическое значение имеют лишь такие силы , которые

являются выражением активного (при действии) или пассивного (при

бездействии) поведения человека . При расследовании уголовного дела все

прочие факторы, кроме поведения виновного , выясняются лишь для того ,

чтобы правильно оценить роль и значение общественной опасности

деятельности человека. Поэтому можно присоединиться к взгляду высказанному

А.Н. Трайниным, который писал: '' Из всех людей и факторов причиняющих

результат , уголовный закон искусственно изолирует лишь один - человеческое

поведение ( действие или бездействие), а из всех возможных последствий

этого фактора -лишь одно - преступное наказуемое последствие." [1]

Исследование любого явления целесообразно начинать с анализа

причин его возникновения, при этом оно должно быть взято в развитии

изменении . Общественно опасные последствия - результат негативного

поведения (деяния) человека , оно воздействует на составляющие объект

преступления общественные отношения. Это исходное положение в теории

уголовного права . Об этом в частности писали : Кудрявцев В.Н., Кузнецова

Н.Ф., Михлин А.С., Никифоров Б.С., Коржанский Н.И., и другие. Поэтому все

существенные черты последствий преступления находятся в непосредственной

зависимости от существенных черт правоохраняемого объекта и общественно

опасного деяния и могут быть раскрыты лишь в связи с последними . Отсюда

вытекает , что и определению понятия общественно опасных последствий

логически предшествует уяснение соотношения объекта преступления и

общественно опасного деяния .

Преступное последствие является связующим звеном между объектом и

преступным деянием. Поэтому преступное последствие характеризуется с одной

стороны преступным действием (бездействием) , а с другой - объектом

посягательства.[2]

Прежде всего необходимо остановиться на соотношении преступного

последствия и действия (бездействия).

Специфика преступного деяния состоит в его общественной

опасности . Преступное действие (бездействие) включает в себя объективные и

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16



Реклама
В соцсетях
скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты