: формы и виды преступных последствий .
Как пишет профессор Мальцев В.В. , общественно опасные
последствия выражаются в трёх основных формах , определяемых особенностями
механизма причинения ущерба объекту посягательства . [33] Первая форма
последствий (условно назовём её непосредственной) связана с прямым
посягательством на социальную возможность . Вторая форма (предметная) имеет
место тогда , когда посягательство на социальную возможность осуществляется
посредством воздействия на предмет общественного отношения . Третья форма
(субъектная) заключается в нарушении социальной возможности путём
воздействия на субъекта общественного отношения.
Для общественно опасных последствий в форме нарушения социальной
возможности характерно , что , во-первых , составляющие правоохраняемый
объект , общественные отношения регулируют поведение человека , связанное с
нематериальными , не обладающими вещественной оболочкой благами , и, во-
вторых , реализация подобного рода возможностей обеспечивается в
значительной мере позитивным поведением самого виновного . Осуществление
социальной возможности в её конкретном проявлении как бы поручается лицу ,
не выполняющему этого поручения . К этой форме преступных последствий можно
отнести , к примеру , во многих ситуациях вред , наносимый изменой Родине
(ст. 61 УК МССР) , разглашение государственной тайны (ст. 72 УК МССР) ,
уклонение от очередного призыва на срочную военную службу (ст. 77 УК МССР)
, уклонение от призыва по мобилизации (ст.78 УК МССР) и другие .
Общественно опасные последствия в их второй форме
обусловливается содержанием общественных отношений , регламентирующих
деятельность людей , вред связанную с материальными благами , поэтому и
способу нарушения объекта посягательства присуще воздействие на предметы
преступления . Причинить социальной возможности по поводу каких - либо
материальных благ , не воздействуя на предметы отношения , в которых эти
блага воплощены , как правило , нельзя . Похититель имущества всегда
изымает его из владения собственника , разрушение или уничтожение имущества
без воздействия на предметы , в которых оно выражено, немыслимо . Урон в
этой форме правоохранительному объекту наносится, например, большинством
имущественных преступлений , контрабандой (ст. 75 УК МССР) , массовыми
беспорядками (ст.76 УК МССР) , повреждением путей сообщения и транспортных
средств (ст. 83 УК МССР), обманом покупателей и заказчиков (ст.1602 УК
МССР) и другими .
Общественно опасные последствия , возникающие в результате
воздействия на субъект отношения , связаны с общественными отношениями ,
складывающимися по поводу как материальных , так и нематериальных благ .
Это объясняется тем , что субъект входит в структуры многочисленных и
неодинаковых по содержанию общественных отношений , что в свою очередь
предопределяет разнообразие спектра его социальных возможностей . Амплитуда
воздействия на субъект отношения при этом может быть самой широкой : от
психического насилия до лишения жизни . Террористические акты , убийства ,
посягательства против здоровья , разбойные нападения , вымогательства - вот
отнюдь не полный перечень преступлений , влекущих причинение ущерба в его
третьей форме .
Вместе с тем надо иметь ввиду , что грань между формами
преступных последствий условна и неподвижна . К примеру , вред ,
причинённый порядку управления , сопротивлением сотруднику милиции или
иному лицу , выполняющему обязанности по охране общественного порядка (ст.
204 1 УК МССР) , выразившийся лишь в воспрепятствовании законному
применению силы со стороны сотрудника милиции или иного лица , допустим ,
попытка вырваться при задержании , отражает непосредственную форму
преступных последствий . Однако сопротивление , связанное с насилием ,
также препятствующее возможности нормально осуществлять функции по
поддержанию правопорядка , изменяет форму данного преступного последствия ,
поскольку оно достигается путём воздействия на субъект общественного
отношения посредством лишения его возможности быть здоровым , распоряжаться
телесной неприкосновенностью . Нетрудно заметить
, что некоторые социальные возможности могут быть нарушены путём
одновременного воздействия на предмет и на субъекта общественного отношения
. Так при совершении диверсии (ст. 65 УК МССР) , бандитизма (ст. 74 УК
МССР) повреждения путей сообщения и транспортных средств (ст. 83УК МССР) ,
ряда преступлений в области использования техники не исключается совмещение
форм преступных последствий .
Если мы говорим о формах преступных последствий , то необходимо
остановиться и на значении этих форм , которые , как отмечает профессор
Мальцев В.В. состоят в следующем: [34]
1. Конкретная форма накладывает только ей свойственный отпечаток
на общественную опасность последствий преступления . При прочих равных
условиях можно считать , что преступное последствие , выражающееся в
непосредственном нарушении социальной возможности , менее опасно , чем
последствие , вызванное воздействием на предмет общественного отношения и
, тем более , менее опасно , чем преступное последствие , заключающееся в
нарушении социальной возможности посредством воздействия на субъекта
общественного отношения .
Для первой формы преступного последствия характерна избирательность
(конкретность) преступного действия , поэтому и ущерб , как правило ,
наносится только одной социальной возможности. Например , побег из мест
лишения свободы или из-под стражи сам по себе нарушает лишь возможность
нормальной деятельности органов следствия и суда .
Повышение общественной опасности второй формы преступных последствий
связывается с увеличением общественной опасности деяния (воздействие на
предмет преступления требует в целом приложения большей силы , чем при
непосредственном посягательстве на социальную возможность) и с возрастанием
вероятности причинения вреда нескольким социальным возможностям (нередко
один предмет является поводом для нескольких общественных отношений,
например огнестрельное оружие или наркотические средства) .
Увеличение общественной опасности преступных последствий ,
возникающих при воздействии на субъекта отношения , объясняется
исключительной социальной ценностью , которой обладает человек в нашей
стране . К тому же при нарушении социальной возможности путём воздействия
на субъект общественного отношения повышается степень интенсивности деяния
, поскольку преступник нередко сталкивается с активным сопротивлением
потерпевшего . Значительно возрастает и вероятность причинения вреда многим
социальным возможностям , носителем которых выступает субъект общественного
отношения . Так , лишение человека жизни одновременно прерывает все
остальные обширные социальные возможности погибшего и , кроме того ,
характеризует деяние как очень интенсивное . При совмещении второй и
третьей форм преступных последствий тяжесть ущерба ещё более возрастает .
Таким образом , установление общественной опасности преступных последствий
предполагает разграничение их форм .
2. Особенности форм общественно опасных последствий обусловливают
различие в способах построения уголовно-правовых запретов и предписаний ,
выражения в законе соответствующих преступных последствий . Для уточнения в
норме первой формы преступного вреда (прямое воздействие на социальную
возможность) обычно достаточно указания на непосредственный объект
преступления. Правда , в некоторых случаях возникает необходимость в
детализации специфики субъекта общественного отношения (носителя социальной
возможности) . Чётко сформулированный объект ст. 71 УК МССР (нарушение
национального или расового равноправия) со всей определённостью показывает,
от каких преступных последствий охраняет общество данная норма . А в ч. 1
ст. 2041 УК МССР (сопротивление сотруднику милиции) для точного
установления круга социальных возможностей , поставленных под охрану ,
законодатель перечисляет и конкретных носителей этих социальных
возможностей .
Во второй форме социальная возможность нарушается через предмет
преступления , значит , и преступные последствия лучше всего выражаются при
помощи указанных предметов и воздействия на них . К примеру , описав в
диспозиции ст. 75 УК МССР предметы контрабанды и способы их перемещения
через государственную границу , законодатель тем самым очертил круг
преступных последствий , причиняемых этим преступлением .
Последствия преступления в своей третьей форме (нарушение социальной
возможности при помощи воздействия на субъекта общественного отношения)
при выражении в уголовно-правовой норме зачастую требуют точного
определения специфики субъекта и тяжести ущерба , наносимого его личным
социальным возможностям . Итак , существует зависимость структуры
диспозиции уголовно-правовых норм от форм преступных последствий .
3. Формы преступных последствий оказывают влияние на квалификацию
преступлений . Непосредственное нарушение социальной возможности не влечёт
за собой каких-либо видимых (фиксируемых) изменений во внешнем мире ,
поэтому их не установление в конкретном случае не может служить основанием
для квалификации содеянного по правилам об ответственности за неоконченную
преступную деятельность . Поскольку во второй и третьей формах преступных
последствий воздействие на предмет и субъект общественного отношения
является способом нарушения социальной возможности , поскольку одним из
основных показателей завершённости преступления выступает момент окончания
этого воздействия .
То обстоятельство , что нарушение социальной возможности путём
посягательства на субъект общественного отношения , как правило ,
затрагивает несколько социальных возможностей , определяет особенности
квалификации преступлений при этой форме преступных последствий . Если
воздействие на субъект общественного отношения представляет собой
единственный способ нарушения социальной возможности , то налицо одно
преступление . Лишить жизни можно только посягнув на потерпевшего , поэтому
хотя при убийстве уничтожаются и другие социальные возможности человека
(например , свободно пользоваться здоровьем , собственностью , честью ,
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16