поведении после совершения преступления и отношении к содеянному. Последние
рассматриваются также и при исследовании формы вины. В обвинительном
заключении приговора должны быть указаны и оценены, в частности, такие
обстоятельства, как чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное
способствование раскрытию преступления, другие обстоятельства,
свидетельствующие об осознании лицом общественной опасности и стремлении
помочь смягчить последствия преступления.
При наличии данных о том, что лицо, в силу физических и психических
недостатков, не может само осуществлять свое право на защиту, это
обстоятельство включается в предмет доказывания с тем, чтобы выяснить его
как можно раньше.
Особого внимания заслуживают обстоятельства, выяснения которых
позволяют прийти к выводу о вменяемости или невменяемости обвиняемого
относительно инкриминируемого деяния, а так же о наличии или отсутствии
болезненных расстройств психики обвиняемого, наступивших после совершения
расследуемого деяния. Пункт 2 ст. 79 УПК предусматривает обязательное
проведение экспертизы для определения психического состояния обвиняемого
или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их
вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать отчет в
своих действиях и руководить ими, поскольку не подлежит уголовной
ответственности лицо, которое во время совершения преступления находилось в
состоянии невменяемости, то есть, не могло осознавать фактический характер
и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими
вследствие хронического или психического расстройства, слабоумия, либо
иного болезненного состояния психики. Лица, не понимающие фактическую
сторону своих действий или их социального значения, не могут быть
субъектами преступления. Изучая личность обвиняемого путем допросов,
осмотра документов и используя другие способы, следователь и суд всегда
должны иметь в виду вопрос о том, а не существуют ли данные,
свидетельствующие о возможном наличии психического заболевания обвиняемого
в период совершения преступления и судебного разбирательства дела. Эта
последняя оговорка достаточно четко определяет предмет доказывания по делу
в части исследования психики обвиняемого, вообще предотвращает постановку
этого вопроса.
В новом Уголовном Кодексе РФ предусматривается уголовная
ответственность лиц с психическим расстройством не исключающим вменяемости
(ст. 22 УК). К данной категории относятся вменяемые лица, которые во время
совершения преступления в силу психического расстройства не могли в полной
мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий
(бездействий) либо руководить ими. При уголовно-правовой оценке действий
лиц с подобными отклонениями в психической сфере было бы не справедливо
подходить с одинаковой меркой к ним и к лицам вполне психически здоровым. В
юридической и психиатрической доктрине вопрос об оценке подобных состояний
получил название «уменьшенной или ограниченной вменяемости», хотя в УК
указанный термин не используется. Однако, ст. 22 УК решает вопрос именно об
«уменьшенной вменяемости».
Таким образом, обстоятельства, позволяющие решать вопрос о
вменяемости и психическом состоянии обвиняемого, всегда подлежат включению
в предмет доказывания, но специальному исследованию этот вопрос
подвергается не всегда.
Применительно к исследованию о вменяемости обвиняемого относительно
инкриминируемого деяния весьма важным является вопрос относительно
сопоставления возможных мотивов содеянного с характером событий.
Несоответствие мотива и содеянного (например, убийство, совершенное из-за
незначительной обиды), а равно отсутствия мотива, являются существенными
обстоятельствами, сигнализирующими о возможной невменяемости обвиняемого
(подозреваемого).
Существенными обстоятельствами, выяснение которых помогает решить
вопрос о вменяемости обвиняемого, являются также обстоятельства,
указывающие на бесцельную жестокость его действий. Вопрос о наличии или
отсутствии психического расстройства может встать не только при изучении
личности обвиняемого, но и при исследовании психического состояния
потерпевшего при расследовании уголовных дел, по которым для установления
существенных обстоятельств используют его показания. Но вопрос этот
исследуется только в плане оценки достоверности доказательств, по некоторым
категориям дел, например, по делам о доведении до самоубийства, он
исследуется в ином плане - в плане выяснения того, предвидел ли обвиняемый
и должен ли был предвидеть, что последствием его действий будет
самоубийство потерпевшего.
«В судебной практике специально обращается внимание на необходимость
в процессе исследования личности обвиняемого выяснить (для индивидуализации
наказания и применения принудительных мер медицинского характера), не
является ли он алкоголиком или наркоманом».№ Эта позиция рассматривается и
на случай, когда обвиняемый является токсикоманом. Обстоятельства, влияющие
на степень и характер ответственности обвиняемого, играют важную роль при
разрешении судом вопросов: Какое именно наказание должно быть назначено
судом подсудимому и подлежит ли оно отбытию (п. п. 5, 6 ст. 303 УПК). Эти
обстоятельства должны быть изложены в обвинительном заключении и приговоре.
Практически по конкретному делу устанавливается определенная система
указанных обстоятельств, причем в зависимости от их количественной
характеристики, а также их взаимоотношений (то есть усиливающего,
ослабляющего, нейтрализующего) возможны четыре «уровня» их учета:
а) названные обстоятельства учитываются при выборе санкции среди
№ Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ, 1995 г., с. 197.
установленных законом альтернатив, но в пределах конкретной
санкции (примером может служить любая из статей Особенной части
УК, так как все из них содержат альтернативу в выборе санкций).
Причем, сроки и размер наказаний не могут превышать трех
четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания
(или размера), при наличии смягчающих обстоятельств,
предусмотренных п. «и» (явка с повинной, активное
способствование раскрытию преступления, изобличение других
соучастников преступления и розыску имущества, добытого в
результате преступления) и «к» (оказание медицинской и иной
помощи потерпевшему непосредственно после совершения
преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и
морального вреда, причиненных в результате преступления, иные
действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного
потерпевшему) ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств;
б) обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК и иные обстоятельства,
характеризующие личность обвиняемого, служат основанием к
освобождению лица от уголовного наказания с заменой его
принудительными мерами медицинского характера (п. 2 ст. 22 УК);
в) обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК, иные обстоятельства,
характеризующие личность, обосновывают выбор санкции ниже
низшего предела, установленного законом для данного преступления
или применения условного осуждения: ст. 64 УК (назначение более
мягкого наказания, чем предусмотрено законом) и ст. 73 УК
(условное осуждение). В статьях, указанных, в частности, ст. 64
УК определяет основания для такого смягчения наказания. Таковыми
признаются «исключительными обстоятельства». Следует отметить,
что в УК недостаточно четко определено содержание указанного
термина. В п. 1 ст. 64 УК указаны некоторые из них, обуславливая
связь указанных обстоятельств с целями и мотивами преступления,
ролью виновного, его поведением во время и после совершения
преступления, а также другими обстоятельствами, существенно
уменьшающими степень общественной опасности преступления. При
этом в п. 2 ст. 64 УК содержится оговорка, что исключительными
могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так
и совокупность таких обстоятельств. На практике это понятие
истолковывается в двух аспектах. Во-первых, сюда относятся
обстоятельства, устанавливающие особые заслуги обвиняемого перед
обществом и государством при отсутствии в деле отягчающих
обстоятельств. Во-вторых, сюда относится совокупность смягчающих
обстоятельств, примерных перечень которых дан в ст. 61 УК, а
некоторые из них указаны в п. 1 ст. 64 УК.
г) лицо признается полностью утратившим общественную опасность не
требующим исправления и перевоспитания и не подлежащим поэтому
уголовному наказанию, ни заменяющим его мерам: освобождение от
уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.
75 УК); в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК); в связи
с изменением обстановки (ст. 77 УК); в связи с истечением сроков
давности (ст. 78 УК). Для всех этих статей характерно следующее:
все они в качестве условия применения указанных норм
предусматривают совершение лицом преступления небольшой тяжести
(таковыми признаются умышленные и неосторожные деяния, за
совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет
лишения свободы), а ст. 77 УК дополнительно, кроме того,
совершение преступления средней тяжести (таковыми признаются
умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых
максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы). В
ст. 75 УК кроме выше указанных условий содержатся дополнительно
еще и такие как: добровольная явка с повинной, активное
способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного
ущерба.
В соответствии с п. 3 ст. 68 УПК исследуются и обстоятельства,
характеризующие поведение потерпевшего, связанное с событием преступления,
с тем, чтобы дать оценку его правомерности. Обстоятельством, смягчающим
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
