ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный
преступлением, в долях, а не солидарно».№
Особенностью предмета доказывания, связанного с характером и
размером ущерба, причиненного преступлением (п. 4 ст. 68 УПК) является то,
что версия относительно обстоятельств, изложенная в гражданском иске по
уголовному делу, должна исследоваться по правилам доказывания,
установленным УПК. Незаконным является отказ от рассмотрения иска по мотиву
непредоставления гражданскими истцами документов, подтверждающих наличие и
размер причиненного ущерба. « Обязательность доказывания по делу этих
обстоятельств лежит на органе, осуществляющим производство».І По делам о
преступлениях, которыми причинен ущерб здоровью потерпевшего, выясняется
степень тяжести телесных повреждений и их последствий; степень расстройства
психической деятельности, если это имело место в результате преступления;
средства, затраченные на уход, лечение и так далее.
Если, по мнению потерпевшего ему причинен моральный ущерб,
обстоятельства, связанные с его наличием, включаются в предмет доказывания.
Например, обстоятельства, свидетельствующие об унижении чести и
достоинства, создание предпосылок для слухов, опорочивающих доброе имя,
переживаниях потерпевшего и его близких и так далее. Вместе с тем,
существующая в настоящее время произвольность оценки потерпевшим размеров
денежного возмещения не дает возможности определить адекватный размер этой
суммы с помощью доказательств, которые интерпретировали бы денежный
эквивалент. Суд должен исходить из всей совокупности обстоятельств,
характеризующих деяние и его последствия виновного и потерпевшего,
основываясь на принципе справедливости.
При доказывании обстоятельств, устанавливающих последствия
преступления, исследуются две их группы – ближайшие, непосредственные и
«производные».
К ближайшим относится, например, материальный ущерб, причиненный
№ Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ, 1995 г., с. 179.
І Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995 г., с. 15.
кражей, к «производным» - самоубийство потерпевшей под влиянием
переживаний, связанных с предшествовавшим изнасилованием.
По дела об имущественных преступлениях в предмет доказывания
включаются не только обстоятельства, касающиеся реальной стоимости
похищенного, исчисленной по существующим правилам, но и обстоятельства,
характеризующие субъективную сторону (ценность похищенного для
потерпевшего) и последствия, которые наступили или могли наступить для
производственной (хозяйственной) деятельности потерпевшего, его лечения,
обеспечения жизнедеятельности семьи, особенно малолетних и нетрудоспособных
ее членов. «При этом причиненный ущерб должен сопоставляться с
имущественным положением и доходами потерпевшего».№
Значение последствий отдельных групп всегда связано с доказанностью
того, что они охватывали (могли, должны были охватываться) предвидением
обвиняемого. Если ущерб, причиненный совместными действиями нескольких лиц,
то иск в уголовном деле может быть предъявлен к нескольким лицам. При этом
следует иметь в виду, что соответчиками по иску в уголовном процессе могут
быть лица, причинившие ущерб совместными действиями, при условии, что все
они являются обвиняемыми (подсудимыми) не только по одному делу и за
совершение одного преступления. Верховный Суд СССР в определении по делу Л.
указал, «что возлагать солидарную ответственность на лиц, которые осуждены
хотя бы по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанного с
общим намерением, недопустимо».І
В этом случае, когда ущерб причиненный совместными действиями
подсудимого и другого лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело
и было затем прекращено по основаниям, предусмотренным в п. п. 2 – 10 ст.
5, ст. ст. 6 – 10 УПК суд возлагает на подсудимого обязанность возместить
материальный ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу в праве
предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в
отношении которых прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с
осужденными».і
№ Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ, 1995 г., с. 175.
ІБюллетень Верховного Суда РСФСР, 1978 г., № 7, с. 9.
іБюллетень Верховного Суда СССР, 1979 г., № 3, с. 12.
Не включая в предмет доказывания обстоятельства, характеризующие
имущественное положение обвиняемого, нельзя принять необходимые меры
обеспечения гражданского иска, без которых исследование вопросов об
обоснованности и размерах иска повиснет в воздухе, поскольку на
добровольное возмещение причиненного преступлением вреда рассчитывать
трудно. Необходимость включения в предмет доказывания обстоятельств,
устанавливающих не только наличие размера и характер причиненного ущерба,
но и пути его возмещения, ясно подчеркнута в законе. Игнорирование
указанных обстоятельств может привести к ошибкам двоякого рода при
определении предмета доказывания на предварительном следствии.
Во-первых, меры обеспечения по многим делам вообще не принимаются
или принимаются с опозданием
Во-вторых, даже включая в предмет доказывания обстоятельства,
выяснение которых позволит найти пути возмещения причиненного преступлением
ущерба, в частности, позволит найти пути возмещения. Принять необходимые
меры обеспечения, многие следователи на практике рассматривают как
существенные только некоторые из этих обстоятельств, упуская из виду
остальные.
Так нередко следователи ограничиваются изучением вопросов о том,
какое имущество находится в квартире обвиняемого к моменту, когда встал
вопрос о причинении преступлением вреда и необходимости его возмещения.
Между тем нельзя забывать о том, что имущество могло быть спрятано,
реализовано обвиняемым после начала предварительного следствия, поэтому
необходимо выявить наличие имущества обвиняемого и принять меры
обеспечения, но и установить, какое имущество обвиняемый имел до
возбуждения уголовного дела и где оно находится. Обстоятельства, помогающие
выяснить этот вопрос, подлежат обязательному включению в предмет
доказывания, причинившие большой имущественный ущерб; арест, будет наложен
лишь на малоценное имущество.
В предмет доказывания должны включаться обстоятельства,
характеризующие отличительные признаки и ценность каждого предмета (это
относится, в частности, к однородному имуществу) с тем, чтобы обеспечить
реальное возмещение причиненного ущерба.
III. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СПОСОБСТВОВАВШИЕ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
По каждому уголовному делу должны доказываться обстоятельства,
способствовавшие совершению преступления (ст. 68 УПК).
Преступление всегда в той или иной мере выражает антиобщественное
намерение субъекта, которые под влиянием конкретных обстоятельств
сформировались в преступный умысел или преступную неосторожность. Намерения
человека, его взгляды, привычки в конечном итоге сформировались под
влиянием внешней среды, окружения. Создания жизненными обстоятельствами его
индивидуального бытия.
Среди обстоятельств, способствовавших совершению преступления и
подлежащих доказыванию (ч. 2 ст. 68 УПК) можно наметить следующую схему:
а) обстоятельства, приведшие к превращению этих взглядов и привычек
в преступный умысел или преступную неосторожность;
б) обстоятельства, создавшие благоприятные условия для подготовки и
совершения общественно опасного деяния, а также для достижения преступного
результата.
Речь идет об обстоятельствах, которые будучи причинами и условиями
данного преступления, могут служить таковыми для новых преступлений, то
есть их выявление и устранение обеспечит реализацию в рамках конкретного
дела общей задачи судопроизводства – способствовать предупреждению и
искоренению преступлений. Поэтому, давая определение причин и условий,
способствовавших совершению преступления, как элемента предмета
доказывания, следует в данной части предусмотреть то обстоятельство, что в
предмет доказывания при расследовании, судебном разбирательстве входят лишь
обстоятельства, имевшие место в прошлом. Для того чтобы принять меры к
предупреждению преступления., недостаточно установить обстоятельства,
способствовавшие совершению преступления, требуется выявить, продолжают ли
существовать данные обстоятельства и могут ли они быть причиной или
условием для совершения других преступлений.
Подлежат исследованию, в частности:
а) «взгляды и привычки обвиняемого, послужившие базой для
возникновения мотива и умысла, в том числе привычка к употреблению
алкоголя, наркотиков, связь с преступной средой».№ В случае рецидива должны
быть специально исследованы его причины и условия, в том числе, связанные с
недостатками работы по: а) исправлению лица; б) применению досрочного
освобождения; в) трудовому и бытовому устройству; г) оздоровлению его
семейно-бытовой среды.
б) условия воспитания и формирования сознания, обстановка в семье,
влияние производственного коллектива. Необходимо выяснить, по чьей вине не
были своевременно устранены причины данного преступления и условия ему
способствовавшие. По фактам попустительства со стороны должностных лиц
должны применяться меры для привлечения этих лиц к ответственности.
в) характер связей и знакомств, ближайшее бытовое окружение, круг
лиц, имевших влияние на правонарушителя. Специально выясняется, как
проходил процесс формирования преступной группы и какие обстоятельства
способствовали тому, что ее деятельность носила длительный характер, а не
была пресечена в самом начале. Речь идет, в частности, о каналах
приобретения оружия; о коррумпированных связях с должностными лицами и
техническими служащими.
Не вызывает сомнений тот факт, что в предмет доказывания включаются
только обстоятельства, значимые для проведения профилактической работы на
момент производства по делу. Нет, например, оснований к детальному
исследованию обстоятельств, сформировавших в свое время (10 – 15 лет назад)
антиобщественные взгляды и привычки лица, ставшего затем рецидивистом.
Достаточно и необходимо исследовать причины рецидива.
Кроме того, установлению подлежат не только обстоятельства и причины
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
