ответственность обвиняемого, могут быть, в частности, по делам о
преступлениях против личности действия потерпевшего, провоцирующие драку;
по делам об автотранспортных преступлениях – переход потерпевшим улицы в
неположенном месте и тому подобное. «В случаях, когда при квалификации
деяния необходимо исследовать роль потерпевшего в возникновении и развитии
драки и тому подобное, существенной является сравнительная характеристика
возраста, физической силы, агрессивных привычек обоих участников».№
Существенны также и обстоятельства, связанные с личностью
потерпевшего и увеличивающие их общественную опасность, в том числе:
малолетие потерпевшего (до 14 лет) или преклонный возраст (то есть
пенсионный); физическое или психическое принуждение, недостатки,
болезненное состояние; нахождение на иждивении виновного, подчинение ему по
службе и тому подобное, если эти обстоятельства были использованы при
совершении преступления. Подлежат выяснению также обстоятельства,
устанавливающие, что согласие потерпевших, на которое ссылается обвиняемый,
было мнимым, связано с особенностями психического развития или неправильной
оцени ситуации.
При наличии данных о судимости выясняются обстоятельства,
существенные для решения вопроса о признании лица особо опасным
рецидивистом. «Совокупность этих обстоятельств обосновывает вывод о том,
является ли лицо злостным преступником, представляющим общественную
опасность и упорно не желающим встать на путь исправления».І Более того, в
предмет доказывания входят и обстоятельства, устанавливающие отсутствие
предусмотренных законом условий для такого решения (совершение предыдущих
преступлений до 18 лет, снятие судимости, изменение квалификации содеянного
по предыдущему приговору и так далее).
Наличие в УК оценочных понятий обусловливает вывод о необходимости
включения в соответствующих случаях в предмет доказывания установление
обстоятельств, соответствующих понятиям «злостность», «упорное нежелание
встать на путь исправления», «малозначительность», «случайное стечение
обстоятельств», «организованная группа», «чистосердечное раскаяние»,
«низменные побуждения», «особая жестокость» и другие. Во всех этих
случаях
№ Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994 г., № 6, с. 14.
І Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1984 г.. № 4, с. 9.
нельзя ограничиваться утверждениями в общей форме, о наличии или отсутствии
соответствующих обстоятельств, но конкретно мотивировать в обвинительном
заключении, приговоре, определении, постановлении этот вывод путем описания
конкретных оснований для него. Например, чистосердечное раскаяние требует
на только вербального, но и объективного подтверждения; оно должно
доказываться фактами пост криминального поведения.
Не является новым и положение вновь принятого Уголовного Кодекса об
ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения,
вызванного употребление алкоголя, наркотических средств или других
одурманивающих веществ. В соответствие с положениями ст. 23 УК указанные
лица подлежат уголовной ответственности.
Имеется в виду обычное (не патологическое) алкогольное опьянение
(также и наркотическое), которое не может рассматриваться в рамках
невменяемости, поскольку отсутствует медицинский критерий, то есть наличие
у лица психического заболевания, парализующего или существенно
ограничивающего способности его сознания и воли. Все это не позволяет
отождествлять опьянение с разновидностью психического заболевания.
В законодательстве ряда стран, особенно придерживающихся
англосаксонской системы права, содержатся указания на освобождение от
ответственности лица, совершившего преступление в состоянии опьянения, если
прием алкоголя произошел против его воли, например, насильственного или
путем обмана.
Такие обстоятельства могут быть учтены и российским судом, хотя
уголовный закон не регламентирует подобное положение.
2.4. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ХАРАКТЕР, РАЗМЕР УЩЕРБА,
ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ
Задача уголовного судопроизводства состоит не только в раскрытии
преступления и изобличения виновных, но и в защите имущественных прав и
законных интересов лиц, пострадавших от преступлений. Ее успешному решению
и служит институт гражданского иска в уголовном процессе.
В соответствии с п. 4 ст. 68 УПК должны быть установлены наличие
ущерба (морального, физического, материального), причинная связь между
содеянным и ущербом, размер материального ущерба, наличие и местонахождение
имущества, которое может быть обращено в возмещение ущерба. В прямой связи
с этим находится требование, чтобы в описательной части обвинительного
заключения (и приговора) содержалось указание на последствия преступления
(ст. ст. 205, 314 УПК). Поскольку п. 4 ст. 68 УПК не упоминает о
последствиях в качестве существенного элемента события, а необходимость их
включения не вызывает сомнений, очевидно, что соответствующее требование
выражено именно в п. 4 ст. 68 УПК. Более предпочтительным представляется
включение последствий в перечень элементов события преступления (п. 1 ст.
68 УПК) и ограничение п. 4 только обстоятельствами, связанными с характером
и размерами материального ущерба. Частичное дублирование понятий означало
бы «двойному» значению указанных обстоятельств по делу и их
последовательному использованию для обоснования решения.
Таким образом, п. 4 ст. 68 УПК несет «двойную» нагрузку:
обеспечивает доказывание перечисленной в нем совокупности обстоятельств и
как элементов события - оснований для уголовно-правовой квалификации, и
как оснований для решения гражданско-правовых вопросов.
В последнем случае, помимо характера и размера ущерба, выясняется:
имелись ли действия, причинившие ущерб, имелась ли причинная связь между
данными действиями и нанесенным ущербом, совершил ли эти действия
обвиняемый и предвидел ли он (или должен ли был предвидеть) последствия
своих действий. При этом необходимо учитывать, что обстоятельства,
обосновывающие вывод о причинении последствий, исследуются для того, чтобы
определить, есть ли состав преступления в действиях обвиняемого (п. 2 ст.
68 УПК). Поэтому они обычно не влекут специального доказывания
применительно к решению гражданского иска.
Гражданский иск в уголовном процессе – это требование лица,
понесшего материальный ущерб от преступления, его представителя и прокурора
к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за дейтсвия
обвиняемого о возмещении ущерба, рассматриваемое совместно с уголовным
делом.
Для разрешения гражданского иска в уголовном деле кроме материально-
правовых оснований, необходимы еще и процессуальные предпосылки, как-то:
а) наличие уголовного дела;
б) предъявление в уголовном деле гражданского иска;
в) отсутствие отказа в иске, постановленного в порядке гражданского
судопроизводства;
г) отсутствие вступившего в законную силу приговора суда,
вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и
по тем же основаниям, или определение суда о принятии иска от
истца, либо об утверждении мирового соглашения сторон;
д) предъявление гражданского иска лицом, обладающим процессуальным
правом и дееспособностью.
Следует отметить, что интересы защиты имущественных прав лиц,
пострадавших от преступления требуют применения в уголовном
судопроизводстве различных правовых форм возмещения причиненного
преступлением материального ущерба. Таковыми, помимо гражданского иска,
являются:
а) уголовно-правовая реституция;
б) взыскание ущерба по инициативе самого суда;
в) возложение обязанности загладить причиненный вред.
Самой распространенной формой является гражданский иск (около 50%).
В предмет доказывания по гражданскому иску в уголовном деле, не
зависимо от того, является ли требование о возмещении ущерба основным или
регрессивным, необходимо включить следующие обстоятельства:
а) основание гражданского иска;
б) размер гражданского иска;
в) лицо, которому преступлением причинен материальный ущерб, и лицо,
которое может быть признано гражданским истцом;
д) вину гражданского ответчика в причинении обвиняемым материального
ущерба;
ж) имущественное положение гражданского ответчика;
з) имущественное положение обвиняемого.
Круг фактов, входящих в предмет доказывания по гражданскому иску
всегда является неизменным, он может меняться в зависимости от конкретных
обстоятельств дела, в том числе от того, является ли требование о
возмещении ущерба основным или регрессивным. Однако в общем виде предмет
доказывания по гражданскому иску в уголовном деле представляет собой
совокупность фактов, подлежащих установлению для правильного разрешения
гражданского правоотношения, а также для быстрого и полного возмещения
материального ущерба, причиненного преступлением.
Особого внимания заслуживают обстоятельства, обеспечивающие реальное
возмещение гражданского иска. Обязательно выясняются обстоятельства,
свидетельствующие о наличии у обвиняемого определенного им имущества. Важно
установить также, не было ли имущество, имеющееся у обвиняемого,
приобретено преступным путем или на средства, полученные в результате
преступлений, какие иные блага и преимущества получены обвиняемым и другими
лицами в результате преступной деятельности (не законная выдача ордеров,
дипломов и так далее). Необходимо выяснить вопрос о возможности обратить
взыскание на имущество других лиц (в том числе юридических), подлежащих
привлечению по делу в качестве гражданского ответчика. Во всех случаях
участия в деле гражданского ответчика в предмет доказывания войдут факты,
относящиеся к его обязанности возместить ущерб, причиненный преступлением.
Причем круг такого рода фактов также весьма разнообразен. Так, в случае
привлечения родителей несовершеннолетнего обвиняемого в качества
гражданских ответчиков следует конкретно выяснить, в чем именно состоит
вина родителей в ненадлежащем воспитании.
Особенно важно в этой связи разъяснения Пленума Верховного Суда СССР
о том, «что граждане и организации, несущие по закону материальную
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
