Предмет доказывания предусматривает обязательность установления по
каждому делу совокупности фактов (обстоятельств), подтверждающих факт
совершения (несовершения) исследуемого события – время, место, способ
совершения и характер действий участников преступления, включая и
последующие по сокрытию содеянного, сбыт похищенного и другие
обстоятельства). Перечень, который дан в ст. 68 УПК п. 1 не является
исчерпывающим: в тексте закона содержатся общие требования к установлению и
других обстоятельств. Верховный Суд РФ разъяснил в этой связи, «что речь
идет обо всем круге обстоятельств, определяющих общественную опасность
преступления и его последствия».№ Обстоятельства места и времени события
могут также иметь значение для квалификации. В этом случае они выступают
как существенные признаки противоправности совершенного преступления.
Примером преступных деяний, элементом состава которых является место
совершения преступления, могут служить деяния, предусмотренные ч. 2 ст.
250, ст. 254 ч. 2 УК РФ.
По некоторым делам место и время совершения преступления могут иметь
значение отягчающих или смягчающих вину обстоятельств, либо основания
применения давности (ст. ст. 77 – 78 УК РФ)
№ Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993 г., № 2
Необходимая степень конкретизации количественных характеристик
времени события может быть неодинакова. Так в одних случаях доказательность
обвинения не вызывает сомнения, если будет точно установлен день совершения
преступления. В других – раскрытие преступления возможно без того, чтобы не
был установлен час совершения преступления, а иногда и минуты.
Детализирование времени совершения преступления очень важно, когда
возникает вопрос об алиби, о наличии негативных обстоятельств и другие
обстоятельства. В то же время важно в других случаях лишь установить время
начального и конечного моментов преступной деятельности виновного. В таких
случаях не требуется точно устанавливать время совершения каждого из
эпизодов преступной деятельности. В тех случаях, когда время не является
необходимым признаком объективной стороны состава преступления,
установление важно для:
а) решения вопроса – мог ли обвиняемый совершить данное
преступление;
б) выяснения возможности совершить те или иные действия за данный
период или в определенное время;
в) решения вопроса о круге лиц, которые могут быть причастны к
данному преступлению;
г) решения вопроса о применении того или иного уголовного закона или
применения амнистии;
Степень конкретизации пространственных координат события (места
совершения преступления) также неодинакова для различных дел. В одних
случаях раскрыть преступление не возможно, не установив место с точностью,
измеряемой сантиметрами, в других – место совершения преступления может
быть определено в форме наименования населенного пункта.
Несмотря на необходимость точного установления места совершения
преступления в зависимости от категории уголовного дела, установление места
преступного события важно по всем уголовным делам:
а) для решения вопроса о том, что произошло: убийство или
самоубийство, или несчастный случай, хищение или недостача;
б) для выяснения причастности к событию конкретных лиц;
в) для выяснения возможности видеть или слышать, исходя из условий
данного места;
г) для решения вопроса о территориальной подследственности или
определения подсудности уголовного дела (ст. ст. 41, 132 УПК).
Время и место могут выступать в качестве признаков обстановки, в
которой было совершено преступление. По каждому уголовному делу должна быть
выяснена обстановка совершения преступления, то есть жизненная ситуация, в
которой было совершено деяние, взаимоотношения действующих лиц. Обстановка
может быть элементом состава преступления. Она может быть доказательством,
устанавливающим виновность обвиняемого в тех случаях, когда преступление
было совершено при помощи средств, которые были доступны ограниченному
кругу лиц в обстановке, в которой находится ограниченный круг лиц,
Именно совокупность «отличительных признаков» (время, место, способ
совершения преступления) события являются необходимыми для того, чтобы
уяснить ход происходившего, круг возможно причастных лиц, сопутствующие
явления и так далее, и таким путем решить вопрос о его характере, о наличии
совокупности признаков, характеризующих деяние как то или иное конкретное
преступление. Если же вне пределов доказывания остался хоть один из
признаков (будь то время, место и так далее), это означает, что осталась
неустраненной возможность для многозначного истолкования характера события.
Событие преступления не может считаться выясненным также, если не
установлен способ совершения преступления, Способ совершения преступления
представляет собой комплекс совершаемых преступником в определенной
последовательности действий, которые приводят к преступному результату.
В ряде составов необходимой чертой объективной стороны преступления
является способ действия, его особенности.
Совершение преступления определенным образом подлежит доказыванию не
только для полноты освещения события преступления, необходимой
конкретизации его. Нередко оно имеет и определенное значение для точного
установления характера деяния.
Так, уголовный закон, по способу совершения преступления, различает
отдельные виды хищений чужого имущества: кража – тайное хищение чужого
имущества (ст. 258 УК); грабеж – открытое хищение чужого имущества (ст. 161
УК); разбой – нападение с целью завладеть чужим имуществом, связанное с
насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего или с угрозой (при)
применения такого насилия (ст. 162 УК) или п. «е» ч. 2 ст. 105 УК
предусматривает ответственность за убийство, совершенное обще опасным
способом.
Соответственно, по делам данной категории при доказывании возникает
вопрос о действительности этой опасности, который подлежит специальному
исследованию путем собирания фактической информации.
Таким образом, характер преступного действия или бездействия, его
конкретное содержание позволяет определить вид преступления, что делает
возможность дать правильную квалификацию ему и определить направление
расследования.
Способ может быть обстоятельством отягчающим или смягчающим
ответственность (например, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК). Установление
фактических обстоятельств, связанных со способом совершения преступления,
может помочь и в решении вопроса о виновности обвиняемого. Обобщенный,
«свернутый», характер описания в законе предмета доказывания исключает
возможность введения в него исчерпывающего перечня элементов.
Вместе с тем, указание закона на то, что при установлении «события
преступления» кроме места, времени, способа совершения, выясняются и
«другие обстоятельства», может быть – как это уже было сделано
применительно к содержанию события – конкретизировано, путем анализа тех
понятий, которыми оперирует уголовный и уголовно-процессуальный законы.
В связи с этим, описание элементов, характеризующих событие
преступления, может изменяться в конкретном случае в зависимости от стадии
осуществления преступления.
Так, при назначении наказания судом за неоконченное преступление
учитывается характер и степень общественной опасности действительно
совершенных виновным, степень осуществления преступного намерения и
причины, в силу которых преступление не было доведено до конца. Все эти
обстоятельства должны быть выяснены по делу.
К другим обстоятельствам совершения преступления (в смысле п. 1 ст.
68 УПК), несомненно, относятся обстоятельства, устанавливающие последствия
соответствующих действий (бездействий), в том числе характер и размер
ущерба. Пункт 4 ст. 68 УПК говорит «о доказывании характера и размера
ущерба, причиненного преступлением». Излишне рассматривать установление
ущерба в качестве самостоятельного компонента предмета доказывания. Будучи
элементом события преступления п. 4 ст. 68 УПК следует считать относящимся
к п. 1 ст. 68 УПК. Когда же закон в составе преступления указывает и
последствия, то эти обстоятельства подлежат специальному установлению
наряду с деянием лица.
Преступные последствия в УК описаны различными способами. В ряде
составов указаны конкретные последствия: крушение поезда, авария корабля
или нарушение нормальной работы транспорта, смерть человека (ст. 105 – 108
УК). В других же составах не содержится такой конкретизации; говорится
только о «тяжких последствиях» (ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст.203 УК), либо «особо
тяжких последствиях» (ч. 1 ст. 210 УК).
О размере ущерба говорится упоминанием «крупного ущерба» (ст. ст.
263, 166, 167, ч. 2 ст. 169 УК), «значительном ущербе» (ст. 168 УК),
«существенном вреде» (ст. ст.170 – 172, 200, 274 УК), «особо крупном
размере» (п. «б» ч. 2 ст. 172 УК).
Последствия преступления могут быть отягчающими ответственности
обстоятельством (причинение преступлением тяжелых последствий, например, п.
«б» ст. 63 УК) и обстоятельством, смягчающим ответственность
(предотвращение виновным последствий совершенного преступления, примером
может служить п. «и» ст. УК).
В материальных составах требуется установить причинную связь между
деянием лица и наступившими последствиями, как необходимый признак
объективной стороны соответствующего состава преступления. При доказывании
обстоятельств, указанных в УПК как событие преступления, всегда надлежит
устанавливать деяние, последствия и наличие причинной связи между первым и
вторым. Распространенной ошибкой является ситуация, когда следователь
(иногда суд) факты, которые могут быть лишь результатом или признаком
последствий деяния, необоснованно оценивают как «событие преступления».
Судебной практикой установлено, что установление того
обстоятельства, что поведение лица было одним из условий наступления
результата, недостаточно для признания этого поведения причиной
происшедшего события преступления включает и выяснения, в отношении
которого (против кого) были совершены соответствующие действия. Это
предполагает, в частности, необходимость определения уголовно - релевантных
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
