Практически такое усиление и означает необходимость отрешения от взгляда на
первоначальные данные о личности обвиняемого как на аксиому. Это означает –
расширить проверку самоличности обвиняемого, кроме его допроса также:
осмотром докуметов, опросом родных, соседей, сослуживцев, наведением
справок по уголовным делам (в том числе дактилоскопической), регистрацией,
экспертизой (например, по установлению возраста) и другими способами. По
делам о преступлениях , субъектом которых может быть лицо, занимающее
определенную должность (ст. ст. 170 ч. 3 ст. 202, 204 УК) или представитель
определенной профессии подлежит обязательному исследованию (путем допросов,
осмотра книги приказов, осмотра документов об образовании и так далее) и
тот факт, что обвиняемый в период расследуемого события занимал именно
данное должностное положение или являлся представителем данной профессии, а
обстоятельства, устанавливающие или опровергающие его – включению в предмет
доказывания.
В предмет доказывания обязательно также включаются обстоятельства,
выяснение которых позволит решить вопрос, не действовал ли обвиняемый в
состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, психического
принуждения, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения, а
так же причинения вреда при задержании лицу, совершившему преступление (ст.
ст. 37 – 42 УК).
Для выяснения этого вопроса о наличии необходимой обороны (ст. 37
УК) в предмет доказывания должны включаться обстоятельства,
устанавливающие: оборонительный ли характер носили действия обвиняемого,
преступный ли характер носили действия потерпевшего, сравнительную
интенсивность обороны и нападения.
Для выяснения вопроса о наличии состояния крайней необходимости в
предмет доказывания (по точному смыслу ст. 39 УК) должны включаться
обстоятельства, устанавливающие неотвратимость грозившей опасности (не
возможность ее предотвращения иными средствами) и мене значительный
характер причиненного вреда по сравнению с вредом предотвращенным. Кроме
того, предмет доказывания должны включаться обстоятельства,
свидетельствующие о наличии или отсутствии вины обвиняемого в возникновении
опасности, для предотвращения которой пришлось причинить определенный вред.
Если эта опасность возникла вследствие умышленной или не осторожной вины
обвиняемого, то вопрос об освобождении его от уголовной ответственности за
причиненный вред должен решаться, по-видимому, отрицательно.
2.3. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ВЛИЯЮЩИЕ НА СТЕПЕНЬ И ХАРАКТЕР
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОБВИНЯЕМОГО, А ТАКЖЕ ИНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,
ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ЛИЧНОСТЬ
ОБВИНЯЕМОГО
В предмет доказывания по делу входят также обстоятельства, влияющие
на степень и характер ответственности обвиняемого, указанные в ст. ст. 61 и
63 УК, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого
(п. 3 ст. 15 Основ, п. 3 ст. 68 УПК). Знание этих обстоятельств, выходящих
за рамки конкретных составов преступлений, обязательно для индивидуализации
ответственности личности. Необходимость включения указанных обстоятельств и
выяснения всей совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств,
становится еще более очевидной, если иметь в виду предоставленное законом
суду права перейти в определенных случаях к более мягкому наказанию по
сравнению с предусмотренными за данное преступление или назначить наказание
ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, обосновав это
отступление (ст. 64 УК). По каждому уголовному делу должна устанавливать
вся сумма обстоятельств, которые могут повлиять на степень и характер
ответственности. Недопустимо ограничиваться общей констатацией, что вопрос
о назначении наказания решен с «учетом личности виновного»,№ смягчающих и
отягчающих обстоятельств (п. 3 ст. 68 УПК). «Данные обстоятельства должны
быть указаны и оценены в обвинительном заключении, а также приговоре
суда».І Неполное выяснение существенных обстоятельств, характеризующих
личность обвиняемого, при невозможности восполнить пробелы в судебном
заседании служит основанием для направления дела для дополнительного
расследования.
Смягчающие обстоятельства не исчерпывающе перечислены в законе.
Смягчающими могут быть признаны и обстоятельства не указанные в ст. 61 УК;
что же касается отягчающих, то в ст. 63 УК дан исчерпывающий перечень их.
Причем в некоторых случаях законодатель предусматривает необходимость
установления не отдельных обстоятельств, а определенных комплексов их. Так,
совершение преступления впервые небольшой тяжести вследствие случайного
№ Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984 г., № 1.
І Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РСФСР. М., 1997 г., с. 104
стечения обстоятельств, может быть признана смягчающим обстоятельством при
условии, что это преступление небольшой тяжести (в соответствии со ст. 15
УК таковым признается умышленное или неосторожное деяние за совершение
которых дается максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает
двух лет лишения свобод) и что оно является случайным эпизодом в жизни
данного человека. Кроме того, если отягчающее обстоятельство предусмотрено
соответствующей статьей Особенной часть УК в качестве признака
преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении
наказании. Известные теоретические и практические трудности представляет
интерпретация указания п. 3 ст. 68 УК на необходимость устанавливать кроме
обстоятельств, указанных в ст. ст. 61 и 63 УК, так же и иные
обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Прежде всего, это
понятие охватывает, по крайней мере две группы обстоятельств:
а) индивидуализирующие, отличающие данное лицо от всех других
(устанавливающие его личность) – фамилия, имя, отчество, место
рождения и так далее;
б) характеризующие его как члена общества.
Несомненно, что применительно к п. 3 ст. 68 УПК имеется в виду
именно последняя группа обстоятельств; обстоятельства же, устанавливающие
личность, значимы, как уже отмечалось, применительно к п. 2 ст. 68 УПК.
Если обвинение в совершении какого-то преступления противоречит всем
данным о личности, следовательные органы и суд обязаны особенно тщательно
проверить правильность обвинения, чтобы исключить возможность ошибки из-за
случайного стечения обстоятельств.
«При наличии противоречивых данных о личности (фамилия, имя
отчество, год и место рождения) дело должно быть направлено на
дополнительное расследование, если эти противоречия нельзя устранить в
судебном заседании».№ В случае если лицо, в отношении которого имеются
основания для предъявления обвинения, не сообщает о себе данных для
установления личности или сообщает ложные данные, а возможности
установления личности следственным путем в установленные сроки исчерпаны,
в процессуальных документах следует указать:
№ Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1980 г., № 4, с. 12.
«лицо, отказывающееся назвать себя» и зафиксировать признаки внешности,
достаточные для идентификации (в том числе и папилярные узоры).
В каком соотношении находятся обстоятельства, указанные в ст. ст. 61
и 63 УК и иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого?
Решение этого вопроса необходимо для определения круга обстоятельств,
входящих в предмет доказывания.
Очевидно, что в перечне ст. ст. 61 и 63 УК обстоятельства,
характеризующие личность виновного, раскрываются либо через ситуацию
деяния, либо через состояние лица (возраст, беременность), опять таки
оказывающие влияние на характер деяния. «Иные обстоятельства,
характеризующие личность обвиняемого», также по существу обстоятельства,
влияющие на степень и характер ответственности, но ан другом «уровне». Они
дают социально-психологическую характеристику лица, показывают его
состояние с социальными обязанностями, а также наличие и степень
нравственной деформации личности. Исходя из этих обстоятельств (отношение к
труду, коллективу, долгу члена общества и так далее) можно установить,
представляет ли совершенное преступление следствие всего поведения лица,
всего его отношения к требованиям общества или же это единичный поступок,
противоречащий предыдущему поведению обвиняемого.
«Круг обстоятельств, значимых в этом отношении может
дифференцироваться в зависимости от характера и мотивации содеянного».№ В
следственной и судебной практике не всегда уделяется должное внимание
правильному определению предмета доказывания в аспекте задачи
индивидуализации наказания. В частности, не редко игнорируется
необходимость всестороннего изучения личности обвиняемого для выяснения
степени его общественной опасности, ограничиваясь производственной и
общественной характеристикой обвиняемого, то есть только к истребованию
характеристик. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, установленные
характеристикой, должны приводить в обвинительном заключении. Более того,
необходимо проведение проверок относительно содержания характеристик, в
противном случае в ходе судебного следствия иногда устанавливается
нереальность фигурирующих в
деле характеристик.
№ М.Г.Корник, С.С.Степичев. «Изучение личности
обвиняемого на
предварительном следствии», М., 1969 г., с. 28 – 30.
Ряд обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого,
одновременно относится и к другим элементам предмета доказывания. Так,
исследования личности обвиняемого, его образа жизни, условий воспитания и
так далее, может пролить свет на причины, толкнувшие обвиняемого на
совершение преступления и наоборот. Способ совершения преступления, мотив,
цель, также могут иметь большое значение в рассматриваемом отношении,
поскольку для доказывания вины могут быть значимы, в частности, наличие у
лица определенных навыков, его физическая сила, рост, состояние здоровья и
так далее. Но имеются и такие обстоятельства, которые значимы исключительно
для характеристики обвиняемого. К их числу относятся, например, те, которые
свидетельствуют об общественно-полезной деятельности обвиняемого или
наоборот о недобросовестном отношении к труду, к общественному долгу.
Составной частью характеристики личности обвиняемого являются данные о его
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
