аспектов социального статуса потерпевшего (должностное лицо; лицо,
находящееся в зависимости от обвиняемого и так далее). В ряде случаев
оказывается необходимым включить в предмет доказывания и содержание
действий, как обвиняемого, так и потерпевшего предшествовавших или
одновременно осуществляющихся с преступлением (например, характер поведения
потерпевшего по делу об изнасиловании или взрослого, избитого подростками
после совместного распития спиртных напитков). Эта группа обстоятельств
охватывается понятием «другие обстоятельства совершения преступления».
К этой группе близко примыкают, а в некоторой части и «перекрывают»
ее факты, включенные в предмет доказывания, в связи с установлением
события, если возникает версия о: необходимой обороне (ее превышении) (ст.
37 УК); крайней необходимости (ст. 39 УК); причинении вреда при задержании
лица, совершившего преступление (ст. 38 УК); физическое или психическое
принуждение (ст. 40 УК); обоснованном риске (ст. 40 УК); исполнении приказа
или распоряжения (ст. 42 УК). Эти действия могут, в частности, являться
поводом, к преступным деяниям, то есть поступкам, пересекающимся с линией
поведения действующего субъекта и воспринимаемым им как помеха, препятствие
на пути достижения какого-либо интереса или, наоборот, как поощрение.
Понятие и характер повода имеют не только криминалистическое, но и уголовно-
процессуальное значение и поэтому могут фактически включаться в предмет
доказывания. Здесь значимыми являются такие факты, как: наличие нападения
(другой реальной опасности), сила и интенсивность действий нападающего,
момент их прекращения и так далее.
Входят в характеристику события и факты, устанавливающие потерю
преступным деянием характера общественно опасного, в связи с изменением
обстановки (ст. 77 УК), после чего дело подлежит прекращению по ст. 6 УПК.
Обстоятельствами, свидетельствующими об изменении обстановки могут служить
события, относящиеся в целом к стране, а также и местные условия или
непосредственно касающиеся обвиняемого, например, увольнение с работы, если
основанием привлечения его к уголовной ответственности послужило нарушение
должностных обязанностей.
Кроме того, в круг существенных элементов, охватываемых понятием
«другие обстоятельства», входит и внешняя характеристика соучастия в тех
случаях, когда оно имеет место. Очевидно, что соучастие выражается в
определенных действиях (бездействиях) соответствующих лиц и эти действия
выражающие вину этих лиц, есть в тоже время часть обвинения, касающаяся
части события, а количество участников – его существенная характеристика,
Поэтому выяснение того, сколько лиц участвовало в совершении деяния, что
конкретно каждый их них делал, необходимо для характеристики события
преступления. Должна быть установлена субъективная связь соучастников с
деянием исполнителя, что каждый из них желал или сознательно допускал
присоединением своих действий к общественно опасным деяниям исполнителя.
Выявление круга обстоятельств позволяет раскрыть во всей полноте
организацию и исполнение преступления, выявить действительную роль и вину
каждого из соучастников.
2.2 ВИНОВНОСТЬ ОБВИНЯЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Одним из направлений в расследовании и судебном разбирательстве
уголовных дел является доказывание вины обвиняемого (подсудимого),
поскольку «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно
опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные
последствия, в отношении которых установлена его вина (ст. УК)».№
Установление виновности обвиняемого в совершении преступления и мотивы
преступления отнесены к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по
каждому уголовному делу (п. 2 ст. 68 УПК). Конституция РФ установлению
виновности обвиняемого придала принципиальное значение, закрепив, что
«каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его
виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и не будет
установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49
«Конституция РФ»)».І
Учитывая положение указанной стать Конституции необходимо уточнить
формулировки п. 2 ст. 68 УПК, раскрыв содержание понятия «виновность
обвиняемого». Элементом предмета доказывания по делу выступает вина
обвиняемого. Виновность же выявляется по установлению всех элементов,
входящих в предмет доказывания по делу, что способствовало бы ее четкому
пониманию о разграничении различных объектов доказывания вины, что имеет
место как на следствии, так и в суде и виновности лица, окончательное
решение, о которой принимается исключительно судом. Указанные
обстоятельства позволяют окончательно решить вопрос об отношении обвиняемых
к исследуемому деянию и направленности последнего (кем совершено деяние и
кто к нему причастен, желали, предвидели ли или должны были предвидеть эти
лица наступивший результат, мотивы, которыми руководствовались, цель
совершения и так далее).
Доказывание этих обстоятельств позволяет ответить на следующие
вопросы:
а) совершило ли лицо инкриминируемое деяние;
б) виновно ли оно в совершении преступления;
№ Уголовный Кодекс РФ, М., 1997 г., с. 6.
І Конституция РФ, М., 1997 г., с. 19.
в) раскрытие содержания той формы вины, которая имеет место в
конкретном случае.
Если же интерпретировать указания п. 2 ст. 68 УПК через уголовно
правовые понятия, то речь идет об установлении обстоятельств, определяющих
лицо, совершившие преступление (субъект), и субъективную сторону
преступления. В настоящее время содержание вины в уголовно-процессуальном
законе при определении предмета доказывания сводится к двум элементам:
характеру вины обвиняемого (подсудимого) и мотивам преступления. Однако с
учетом психологических функций выполняемых мотивом и целью в преступном
поведении, являющимся по своему характеру сознательно-волевым, а также
удельного веса их правовых функций в качестве признаков состава
преступления целесообразно и в уголовно-процессуальном законодательстве
отразить объем вины как обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу, не
в двух, а в трех элементах, изложив примерно в следующей редакции:
«характер вины обвиняемого, мотив и цель совершения преступления».
Ряд данных, помогающих решить эти вопросы, может быть собран уже в
ходе исследования наличия и характера события. Исследуемое деяние
определенных лиц, преследующих определенные цели, поэтому его характер в
значительной части обусловлен спецификой физических и психических качеств
лиц, его совершивших, и спецификой целей, во имя которых оно совершено. В
ходе исследования события могут быть собраны например, определенные данные
о числе лиц, участвовавших в нем, о физических и других идентификационных
особенностях участников события (исходя из характера следов), о наличии у
участников события определенных навыков (например, по характеру взлома,
характеру расчленения трупа и так далее), об объекте посягательства и о
возможных мотивах, которыми они руководствовались (исходя из характера
события, например, убийства, взрыва; из факта отсутствия бывших при
потерпевшем ценностей и так далее). Вместе с тем только данных появляющихся
в деле при исследовании объективной стороны деяния, недостаточно для
достоверного решения вопросов об отношении обвиняемого к исследуемому
событию. «Необходимо более тщательно выяснить
обстоятельства,
характеризующие психические и физические качества личности».№ А также
идентификационные признаки обвиняемого (в пределах необходимых для решения
вопроса о том, этими ли качествами обладал субъект исследуемого события).
Однако исследования требуют обстоятельств, устанавливающих личность
преступника и обстановку, в которой он действовал, для вопроса о наличии
умысла, о мотиве деяния и так далее).
Отсюда, таким образом, ясно виден условных характер перечисленных выше
групп обстоятельств, подлежащих включению в предмет доказывания по каждому
уголовному делу. Обстоятельства каждой группы используются при решении не
одного вопроса, а нескольких из вопросов, сформулированных в ст. 68 УПК.
Все обстоятельства дела взаимосвязаны и должны при разрешении дела
оцениваться всесторонне и в совокупности. Именно условным характером
деления существенных обстоятельств на группы объясняется неудача их деления
на доказательства, устанавливающие события и доказательства,
устанавливающие отношение обвиняемого к событию. Зачастую содержанием
доказательства являются обстоятельства, о котором нельзя сказать, что оно
характеризует событие или отношение обвиняемого к нему, так как оно
помогает решить и тот и другой вопрос (это особенно характерно для дел о
должностных и воинских преступлениях). Поэтому отнесение определенного
обстоятельства дела к той или иной группе не означает, что оно может
использоваться или решения вопроса какого-то одного. При определении круга
обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 68 УПК необходимо исходить из задачи
установить всех субъектов исследуемого деяния (исполнителей,
подстрекателей, пособников, недоносителей, если ответственность за
недоносительство предусмотрена законом).
Задача выявления всех лиц, причастных к делу, требует всестороннего
учета обстоятельств, характеризующих возможности, существовавшие у
привлеченных по делу обвиняемых, для совершения и сокрытия своих действий.
Здесь, как и вообще при определении предмета доказывания нельзя исходить из
объяснений обвиняемого: их надо внимательно учитывать, но за ними нельзя
идти. В частности, необходимо выяснить обстоятельства, характеризующие,
смотря по характеру дела, должностную компетенцию обвиняемого,
возможность
№ Бюллетень Верховного Суда СССР, 1971 г., № 3, с. 18.
непосредственного доступа привлеченных к ответственности лиц. Например, по
делам о хищении товаров материально-ответственными лицами нужно включить в
предмет доказывания обстоятельства, выявление которых помогает ответить на
вопрос, мог ли обвиняемый выносить похищенное без помощи работников охраны
и реализовывать его без посторонней помощи; мог ли скрывать образовавшуюся
недостачу без содействия ревизоров и членов инвентаризационной комиссии и
так далее. По делам о взяточничестве в предмет доказывания необходимо
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
