На основе указанной концепции были выработаны определения:
"Общественное бытие определяет общественное сознание", "Сущность человека —
в совокупности общественных отношений", "Каково общество — такова и
личность" и т.п. Было бы ошибкой считать, что в этих определениях нет
ничего рационального. Но такой подход как бы снимает с человека
ответственность за свою собственную сущность, ибо она не его собственный
продукт, а результат определённых общественных отношений, которые от
человека не зависят. Кроме того, преувеличение роли внешних факторов в
формировании личности породило теоретическую иллюзию, что уничтожением
частной собственности можно добиться создания нового типа личности
(коммунистического), подобно тому, как папа Карло вытесал из полена
симпатичного Буратино. Попытка практической реализации этого тезиса в
социалистическом лагере лишь подтвердила, что никакими теориями и никакими
революциями невозможно кардинально изменить набор основных социально-
психологических качеств людей. По сути они остаются такими же, какими были
и тысячу, и две тысячи лет назад, хотя знают и могут намного больше, чем их
далёкие предки.
Концепция внутренних факторов
Вторая концепция, не отрицая влияния внешних условий и обстоятельств
на поведение людей, на первое место по значимости всё же ставит внутренние,
природные свойства человека, с которыми он рождается и затем, взрослея,
начинает осознавать. Она исходит из того, что человек по своей природе
агрессивное, существо, хотя степень агрессивности у разных людей разная.
Условия и обстоятельства жизни, а также меры воспитания, способны либо
ослабить, либо усилить склонность к агрессии, но не более того.
Истоки этой точки зрения мы находим в индуизме, у древнегреческого
философа Платона, в христианской религии, у немецкого философа Ницше. Но
наиболее полное выражение она нашла в трудах Зигмунда Фрейда, с идеями
которого мы уже познакомились в главе 10.
Если сравнить образно человека с произведением живописи, то согласно
первой концепции само полотно — это и есть общественные отношения и
обстоятельства, жизни, нашедшие в данном человеке своё конкретное
воплощение. Тогда как рама — это природные его свойства. Согласно же второй
концепции, рама — это внешние общественные обстоятельства и условия жизни,
тогда как полотно — это врождённые особенности индивида. В первом случае
социальная среда и воспитание решают дело: каковы они, такова и личность.
Во втором — социальная среда и воспитание могут лишь несколько усилить или
ослабить природные склонности души: если полотно великолепно, то даже
плохая рама не зачеркнёт его гениальности; но если живопись убога, то
никакая шикарная рама не сможет превратить его в истинное произведение
искусства.
Очевидно, что вторая концепция приводит к мысли, что наличие в любом
обществе слоя антисоциальных личностей не только закономерно, но и
неуничтожимо. Иными словами, этот слой, увеличиваясь или уменьшаясь в
зависимости от исторических условий, будет всегда. И обществу нужно
примириться с его существованием, сконцентрировав свои усилия не на его
ликвидацию, что невозможно, а на минимизацию того неизбежного зла, которое
он несёт. Первая же концепция предполагает, что с уничтожением социальных
условий и причин этот слой людей исчезнет сам собой, ибо потеряет
питательную среду.
Какая же из этих двух концепций ближе к истине? Желание сказать, как
это часто делают, что "истина лежит посередине", мало помогает, так как
посередине лежит проблема. Чтоб разобраться в этом нелёгком и важном
вопросе, нам предстоит познакомиться с некоторыми дополнительными идеями и
фактами, которые накопились в этой области. Сначала обратимся к Библии и
посмотрим как этот мудрый источник объясняет различные качества души у
разных людей.
Христианская традиция
Текст Библии — это самый решительный протест против агрессии и насилия
в любых их формах. Основным понятием, связанным с реализацией зла, является
понятие греха. Греховными обозначаются поступки, которые идут вразрез с
должным, с нравственными установлениями Христа. Если вдуматься, то любой
грех, по сути дела, является той или иной формой агрессивности. Убийство,
прелюбодеяние, воровство, клевета и т.д. — всё это различные формы
вторжения и насилия. Основным средством, направленным против греховности,
христианство полагает раскаяние, покаяние, искупление. Бог — не
"полицейский" и не "судья", который, якобы, стоит на страже христианских
заповедей и стремится покарать каждого, переступившего их. Только
поверхностное мышление видит в Боге всего лишь карающую десницу. Когда
русский философ Н. Бердяев говорит, что ему ближе экзистенциальное
понимание Бога, который страдает и мучается, видя несовершенства людей, он
прав. Послать своего Сына на крест, чтобы в людях, видящих его мучения,
проснулась совесть, и они прозрели и раскаялись в грехах своих, поняв, что
Он берёт на себя их вину и поэтому погибает, — поступить так Бог —
"полицейский" никогда бы не смог.
Бог даёт человеку свободу, но и возлагает на него ответственность за
его поступки и мысли. Уже первые страницы Библии показывают, что люди
изначально склонны к греховности, но далеко не склонны к раскаянию.
Вспомним классический эпизод грехопадения первых людей в книге "Бытие".
Дьявол в лице змея искушает Еву: "Я слышал, что здесь вам всё запрещено
вкушать?", — коварно спрашивает он. "Нет, — простодушно отвечает Ева, — нам
всё можно вкушать, кроме плодов с древа познания. Иначе мы умрём." "Бог
обманул вас, — провоцирует змей, — не умрёте! Наоборот, станете как боги".
И когда Адам и Ева вкусили, то обнаружили свою наготу и устыдились, и
спрятались в заросли, услышав голос Бога. Ему сразу же стало ясно, что они
нарушили запрёт, но не гнев испытывает Бог, а жалость и огорчение,
сопровождаемые надеждой. Он даёт им шанс на покаяние: "Адам, где ты?". И
ещё раз вопрошает, надеясь, что они раскаются и попросят прощения.
Но нет, они и не думают каяться. На упрёки Бога Адам отвечает: "Я не
виноват. Это жена, которую Ты дал мне, научила меня". Это откровенный
вызов, дерзость, агрессия против Отца. Адам как бы обвиняет: ведь это Он
дал ему Еву, стало быть, Он и виноват. Тогда Бог обращает взор свой на Еву,
может она одумается и покается. На что Ева отвечает: "Я не виновата, это
змей искусил меня". Не надо думать, что Библия повествует всего лишь о
каких-то первых мифических людях; она рассказывает о нас с вами, живущих
сегодня, и о тех, кто будет жить завтра. Природа человека такова, что он
склонен к нарушению запретов, к агрессии; честолюбие и гордыня мешают его
покаянию. Не случайно первое грехопадение называют "первородным грехом", то
есть грехом от рождения.
Ещё более поучительна история о первом братоубийстве. Каин — старший
сын Адама и Евы. Его образ — это образ жестокого, агрессивного, алчного
человека. Завидуя своему младшему брату Авелю — чистому, добродушному и
трудолюбивому, он убивает его. Бог, уже зная об этом страшном преступлении,
вопрошает: "Каин, где брат твой Авель?" Он даёт ему шанс раскаяться,
попытаться искупить свой страшный грех. Но куда там! Ответ Каина дерзок:
"Откуда я знаю, разве я сторож брату моему". Вдумаемся: Библия показывает,
что Каин и Авель родились противоположными типами личности. В окружающей
Каина жизни нет даже намёка на такие внешние обстоятельства, которые могли
бы сделать его жестоким, агрессивным и дерзким. Остаётся одно объяснение —
он таким родился.
Приверженцы первой концепции, привыкшие объяснять формирование
определённого типа личности характером социальной среды, общественных
отношений и особенностями воспитания, должны признать, что в случае Каина и
Авеля это объяснение не работает. Ибо социальной среды, как таковой, ещё не
было, и воспитывались братья в одной семье, одними и теми же родителями.
Где же корни настолько принципиального различия между ними, что один
убивает другого? Они не во внешних обстоятельствах жизни, а во внутренних
различиях их душевного склада, их души различны от рождения, в этом суть.
Механизм различия
Каков же механизм этого различия, если братья родились от одного отца
и одной матери? Христианская традиция объясняет его следующим образом. (В
скобках заметим, что человеку неверующему этот механизм может показаться
фантастическим и абсолютно не научным. Но к Библии не стоит относиться как
к научному трактату. Многие истины в ней интуитивно угаданы, и результаты
уж слишком часто совпадают с тем, что мы видим в жизни).
Когда рождается живая душа, то, согласно христианским взглядам, Бог
посылает к ней ангелов, а Дьявол — бесов. Задача тех и других — проникнуть
в душу, определяя тем самым тип личности, говоря современным языком.
Однако, в душе есть два "места", две "вакансии". Это любопытный момент.
Здесь выражается диалектическое противоборство добра и зла, сил созидания и
сил разрушения. Исход борьбы ангелов и бесов за душу реализуется в трёх
возможных вариантах: либо душа окажется во власти двух ангелов; либо одного
ангела и одного беса; либо в ней угнездятся два беса. Соответственно этому
мы имеем перед собой либо человека с ангельской душой (порядочного,
доброго, трудолюбивого, совестливого); либо, так сказать, "промежуточный"
тип личности, который, в зависимости от обстоятельств, ведёт себя то
положительно, то отрицательно; либо человека с дьявольской душой
(жестокого, агрессивного, бессовестного, коварного).
С этой точки зрения "классификация" первых библейских людей по типу их
души даёт следующий результат: Адам и Ева относятся скорее всего ко второй
группе (вспомним их поведение в садах Эдема); Авель — к первой; Каин — к
третьей.
Попробуем теперь применить к библейской истории средства математики.
Нетрудно подсчитать, используя теорию вероятностей, что первый вариант
осуществляется в 25% случаев (0,5x0,5=0,25), второй — в 50% (1,0x0,5=0,5),
третий — снова в 25% случаев (0,5x0,5=0,25). Это даёт нам представление о
количественном соотношении разных (трёх) типов личности и больших
сообществах, если принять христианскую концепцию. Остаётся лишь поражаться
прозорливости Библии, которая демонстрирует в первой семье именно такие
пропорции.
Познакомимся теперь с результатами некоторых любопытных экспериментов
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36
