демократическое устройство государственной жизни (выборность
государственных деятелей, серьёзная роль народных собраний и т.п.).
Например, рядом с Афинами находилось государство Спарта, граждане которого
по национальности тоже были греками, однако режим в этой стране был военно-
полицейским. И Спарта не оставила после себя в истории ни одного
замечательного имени, ничего, кроме мрачных воспоминаний. В спартанских
гимназиях обучали только военному делу, а выпускные экзамены (агоны)
проходили в виде бичевания: юношей привязывали к столбам и хлестали кнутом.
Выдержавший удары считался настоящим воином, который не выдаст тайны врагу,
если попадёт в плен.
В афинских же гимназиях выпускные экзамены проходили как многодневный
праздник; десятки юношей в присутствии азартной публики состязались в
знаниях, различных искусствах, в риторике, спортивной борьбе и т.п.
В Спарте, как мы помним из истории, действовал закон, по которому
слабых или больных младенцев бросали в пропасть, так как они не обещали
стать выносливыми бойцами. Поистине, Спарта бросала в пропасть своих
возможных философов и поэтов. Юноша-спартанец, замеченный в любви к поэзии
и музыке, не мог стать офицером, так как считалось, что искусства
размягчают душу.
Разумеется, говорить о каком-либо расцвете культуры в таких условиях
не приходится. Когда римляне позже завоевали Афины и Спарту, то они
разрушили последнюю как опасного соседа "с маленькой головой и большими
мышцами", однако сохранили нетронутой культуру Афин, взяв из неё многое для
себя. Обратимся теперь к философским идеям античных мыслителей.
Поиски первоосновы бытия
Греческие философы, как и их восточные коллеги, стремились познать мир
как единое целое, находящееся в непрерывном движении. Они пытались
разобраться в природе бытия — вещественно оно или духовно? Одни выдвигали в
качестве первоосновы всего существующего различные природные стихии: воду
(Фалес), воздух (Анаксимен), огонь (Гераклит). Другие, напротив, считали
первоосновой нечто бестелесное, неосязаемое: числа (Пифагор), эйдосы — идеи
(Платон), форму (Аристотель).
Конечно, в их взглядах на природу было много наивного, так как
научного эксперимента ещё не существовало. Однако недостаток конкретных
знаний компенсировался великолепной прозорливостью. Их стремление жить и
мыслить в единстве с природой, ощущать себя соучастниками космического
процесса, позволяло им гениально угадывать действительные связи вещей и
явлений, тонко чувствовать закономерности движения и развития всего сущего.
Античных философов-энциклопедистов с полным правом можно назвать великими
интуитивными диалектиками.
Греческие философы были заядлыми спорщиками. Диалог был естественной
формой их мышления. Не случайно первоначальное значение слова "диалектика"
трактовалось как "умение спорить". Спорили обо всём: о первооснове бытия, о
том, существует ли пустота (небытие), об источниках движения вещей, о
наилучшем государственном устройстве, о смысле жизни, о возможностях
человеческого познания и т.п. Познакомимся в качестве примера с одной из
дискуссий, касающейся проблемы бесконечной делимости.
Апории Зенона
Суть вопроса заключалась в следующем: возможно ли делить какую-либо
вещь на всё меньшие и меньшие части до бесконечности, или же существует
предел делимости? Размышляя над этим, Зенон обнаружил удивительные
парадоксы, привлекающие внимание учёных и по сей день. Эти парадоксы
получили название "апории" ("апория" —"безвыходное положение").
Зенон воспользовался методом "от противного", автором которого он,
кстати, и явился. Допустим, рассуждал он, что любой отрезок можно делить до
бесконечности, и посмотрим, к чему это логически приводит. Пусть в точке А
(см. рис. 3) находится Ахиллес, а в точке, Б — черепаха (Зенон использует
эти образы для наглядности, хотя вполне мог рассматривать непрерывное
движение двух точек). Они начинают двигаться в одном направлении, но
скорость Ахилла больше, нежели черепахи.
| |
|[pic] |
|Рис. 3 |
|Апория Зенона об Ахиллесе и черепахе |
Прежде чем догнать черепаху, он должен преодолеть расстояние АБ.
Однако за это время она доползёт до точки В. Чтобы догнать черепаху, Ахилл
теперь должен пробежать расстояние БВ. Черепаха же за это время окажется в
точке Г и т.д. Но поскольку мы предположили, что отрезок делим до
бесконечности, то получается, что Ахиллес никогда не догонит черепаху, так
как каким бы малым не было разделяющее их расстояние, пока Ахилл его
преодолевает, черепаха успевает отползти ещё на чуть-чуть, и Процесс должен
продолжаться до бесконечности. Таким образом, логически безупречное
рассуждение, в котором до сих пор никто не обнаружил ошибки, приводит к
абсурду: логический вывод противоречит практике. Следовательно, исходный
тезис — отрезок можно делить до бесконечности ошибочен. Стало быть, должен
существовать наименьший (элементарный) отрезок, разделить который на части
уже невозможно: Невозможно не потому, что он слишком мал, а потоку, что он
принципиально неделим, и обычное понятие "отрезок" к нему уже неприменимо.
Таким образом, как только промежуток между Ахиллом и черепахой
становится равным этому элементарному "отрезку", то это означает, что оба
они уже находятся в одном и том же месте. Следовательно, Ахиллес догоняет
черепаху.
Выдающийся немецкий физик Макс Планк уже в XX в. сумел, опираясь на
квантовую теорию, вычислить этот элементарный "отрезок". Он оказался равным
10-33 см. Этот "кирпичик" или "квант" пространства обладает странными
свойствами: внутри него нет точек; к нему нельзя применить понятие "длина",
так как его начало и его конец тождественны — это одно и то же; никакая
частица не может иметь размер меньше, чем 10-33 см. Добавим, что в наше
время учёные пытаются доказать не только квантованность электрического
заряда, энергии, пространства, но и времени; и это обещает внести серьёзные
изменения в наши представления о свойствах микромира.
Атомизм Демокрита
Можно предположить, что опираясь именно на выводы, вытекающие из
апорий Зенона (апория об Ахиллесе и черепахе всего лишь одна из них),
Демокрит выдвинул идею атомарного строения материи ("атом" означает
"неделимый"). Все вещи в мире, полагал он, состоят из мельчайших атомов,
отличающихся друг от друга формой: камни, например, состоят из "угловатых"
атомов, люди — из "овальных", а боги — из "круглых" (греки считали сферу
самой совершенной формой). Атомы вечны и неизменны. Они движутся в пустоте.
Их соединение друг с другом в определённом порядке и положении (подобное
притягивается подобным) рождает всё разнообразие существующих вещей.
Конечно, в представлениях Демокрита об атомах было много
спекулятивного (надуманного), однако сама его идея дискретного (прерывного)
строения вещества оказалась в науке весьма плодотворной.
Идеи Гераклита
Гераклита не случайно называют основоположником диалектики. Когда
физика Гейзенберга — одного из авторов квантовой механики — как-то
спросили, что больше всего помогло ему в формировании новой концепции, он
ответил, что это было чтение древнегреческих философов, особенно Гераклита.
Идея изменчивости всего существующего, перехода одного в другое, идея
единства и борьбы противоположностей, пусть и сформулированная ещё не в
очень чёткой форме, — все они пронизывают высказывания философа, многие из
которых стали, по сути, крылатыми выражениями: "Всё течёт, всё изменяется";
"На огонь обменивается всё и огонь — на всё, как на золото — товары и на
товары — золото" (огонь Гераклит считал первоосновой бытия, как наиболее
активную, деятельную стихию); "Мудрость состоит в том, чтобы, прислушиваясь
к природе, поступать с ней сообразно"; "Невозможно в одну и ту же реку
войти дважды"; "Не знающий болезни не ценит здоровье; не знающий зла не
ценит добро".
Диалоги Сократа
Особое место в ряду античных мыслителей занимает фигура Сократа. Его
внешность была обманчива; при первом знакомстве его даже можно было принять
за бродягу. Но стоило только послушать Сократа хотя бы пять минут, как
сразу становилось ясно, что перед тобой незаурядная личность. Сократ не
любил писать; его творчество было устным, а его слушателями чаще всего были
простые люди на улицах и площадях Афин. Хотя нередко молодые философы
специально искали встреч с ним, чтобы поучиться у него искусству
диалектики. Чаще всех среди почитателей Сократа можно было заметить
Платона, считавшего себя его учеником. Именно благодаря записям, которые
старательно вёл Платон, творчество Сократа сохранилось для потомков.
Сократ своеобразно объяснял наличие злых поступков людей: люди творят
зло потому, что не умеют различать добро и зло; следовательно, их нужно
научить этому.
Метод обучения включал в себя два этапа: "иронию" и "майевтику".
Беседуя с человеком на какие-либо этические темы (мужество, справедливость,
свобода и т.п.), Сократ радом хитроумных вопросов показывает невежество
собеседника в обсуждаемом предмете. Цель Сократа — привести оппонента к
противоречию с самим собой, после чего обычно следовало смущённое
признание: "Как это получается, Сократ, — до беседы с тобой я считал, что
знаю, а теперь вижу, что не знаю". В этом и заключался смысл сократовской
"иронии".
Далее вступал в действие метод "майевтики" (повивального искусства).
Сократ любил напоминать о профессии своей матери, которая была акушеркой:
как и она, Сократ помогал рождению, но не ребёнка, а истинного понятия в
голове слушателя. Если начальные вопросы философа носили разрушительный
характер, то теперь новыми и не менее остроумными вопросами он начинает
созидать, помогая собеседнику прийти к правильному пониманию предмета.
Казалось бы, Сократ должен был раздражать людей своим превосходством в
мышлении, но этого не происходило. Он подчёркивал: "Я знаю, что ничего не
знаю", имея в виду, что разрешение какого-либо вопроса ставит ещё больше
новых вопросов; процесс познания бесконечен. Но при этом любил добавлять:
"Многие же и этого не знают".
Смерть Сократа
Однако Сократ сильно раздражал вельмож, которым очень не нравилась его
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36
