если Римский Папа благословил государя на это поприще (лишь Наполеону
удалось поломать эту традицию). Ключевые посты во всех сферах жизни
общества занимали богословы. Они же чаще всего были самыми образованными
людьми своего времени.
Схоластика
Церковь полностью контролировала систему образования. Всё это прямым
образом сказалось на развитии философии. Во-первых, большинство
средневековых философов являлись одновременно богословами или монахами.
Философская мысль могла существовать только как богословская мысль, всякий
философский вопрос мог обрести права гражданства только при условии, если
он увязывался с той или иной религиозной проблемой. Одним словом, философия
стала "служанкой богословия". Это не значит, что её развитие прекратилось.
Ведь композиторы, поэты и скульпторы тех времён тоже творили по заказу и
под контролем церкви, что вовсе не умаляет значимости их произведений.
И всё же, во-вторых, философия неизбежно становилась схоластической,
формальной, далёкой от реальных проблем жизни. Лучшие искания и идеи
античных философов были почти забыты, а из учений Платона и Аристотеля было
взято лишь то, что не расходилось с церковными догматами. Основное занятие
схоластов — формально-логическая интерпретация текстов, которая чаще всего
превращалась в бессодержательное умствование, в пустую словесную игру,
злоупотребляющую тем, что одни и те же слова имеют разные смыслы.
Номинализм и реализм
Однако среди пустых дискуссий иногда встречались проблемы, которые так
или иначе имели прямую связь с философией. Примером могут служить
многолетние споры между "реалистами" и "номиналистами". Внешне они
выглядели как дискуссия о правильном толковании "троичности" Бога (Бог —
отец; Бог — сын; Бог — дух святой) и "единства" Бога в этих трёх ипостасях.
В действительности же это был спор о взаимоотношении категорий "общее" и
"единичное".
Номиналисты утверждали, что объективно существуют только отдельные,
единичные вещи, которые мы ощущаем. Общее же существует лишь в форме
понятия о вещах, то есть только в нашей голове, субъективно. Скажем,
существуют отдельные люди, но "человек вообще" реально не существует, а
только мыслится.
Реалисты же полагали, что общее существует в действительности наряду с
единичными вещами, или в них самих, а не только в форме понятия. Данное
противопоставление вытекало из формального, недиалектического (такой способ
мышления называют метафизическим) подхода к категориям. Объективно
существующая вещь, как особенное, содержит в себе, независимо от нашего
мышления, оба момента — и общее, и единичное. У каждого человека есть
свойства, роднящие его со всеми другими людьми (общее); и у каждого есть
черты, отличающие его от всех других людей (единичное). И то, и другое
существует объективно в единстве. Это единство как раз и является условием
бытия каждой вещи.
Теоцентризм средневековой философии
Термин "теология" переводится как "учение о Боге (теос — Бог; логос —
учение). Центральной своей задачей философы средневековья считали поиск
убедительных доказательств существования Бога. Церковь относилась к этим
поискам довольно сдержанно. С одной стороны, она не противилась
исследованиям в этом направлении, считая их богоугодным дедом. С другой же
— хорошо понимала, что сам факт отыскания доказательств говорит об
определённых сомнениях: люди вряд ли нуждаются в дополнительных аргументах,
если их вера безусловна и крепка.
Одно из доказательств, ставшее знаменитым, и получившее название
онтологическое доказательство бытия Бога", привёл в XI в. философ Ансельм
Кентерберийский. Суть его в следующем.
Ансельм за аксиому принимает тезис: "Бог есть совершенство".
Существование же входит, наряду с другими качествами, в понятие
"совершенство" по определению, ибо если нечто не существует, то назвать его
совершенным уже нельзя; не все необходимые для этого качества наличествуют.
Следовательно, Бог существует.
Это доказательство построено на дедуктивном выводе (движение мысли от
общего — к частному), оперирующем чистыми "универсалиями" (понятиями). В
конечном счёте это напоминает словесную эквилибристику, и уже некоторые
современники Ансельма это понимали. С таким же успехом, например, можно
доказать существование "совершенного человека", понятие о котором есть в
нашем уме.
Разум и откровение
Другим путем пошел самый крупный средневековый философ — Фома
Аквинский, живший в XIII в. Фома разграничивает области философии и
теологии: предметом первой являются "истины разума", к которым человек
приходит путём логического рассуждения и опыта; предмет же второй — "истины
откровения", доступные через божественное озарение, и не иначе.
Истины откровения иррациональны, то есть не могут быть логически
обоснованными. Истины разума — это знания; истины откровения — вера. При
этом вторые выше первых. Богословские истины "сверхразумны", но не
"противоразумны". Поэтому Фома не только допускает поддержку со стороны
разума в укреплении веры, но и сам приводит доказательства существования
Бога.
Однако в отличие от Ансельма Фома ищет их не в логическом
"жонглировании" универсалиями, а в самом действительном мире, как в
творении Бога. Его идея проста: если Бог сотворил мир, а это так, то в
самом этом мире можно найти доказательства существования Творца (подобно
тому, как глядя на табуретку, мы догадываемся о существовании мастера,
который её изготовил).
Доказательства Фомы Аквинского
Фома приводит пять доказательств. Рассмотрим их по порядку.
Первое из них основывается на понятии "движение". Всякая вещь
движется под воздействием, какой-либо другой вещи, рассуждает философ. Эта
другая — под действием третьей и т.д. Последовательность не может быть
бесконечной; следовательно, должна существовать вещь, которая движет
другие, но сама не нуждается в источнике движения, то есть должен быть
Перводвигатель; это и есть Бог.
Второе доказательство опирается на понятия "причина" и "следствие".
Всякое следствие имеет свою причину; эта причина сама является следствием
другой причины; та, в свою очередь, — следствие третьей причины и т.д.
(модель похожа на цепочку из костяшек домино). Стало быть, должна быть
Первопричина, которая не нуждается в причине. Это и есть Бог.
Третье доказательство исходит из категорий "случайность" и
"необходимость". Все вещи в мире случайны, то есть могут быть, а могут и не
быть. Но если бы абсолютно всё в мире было случайным, то и сам мир был бы
случайным. В таком случае его бы уже не было. Однако мир есть.
Следовательно, в нём должна быть необходимость. Эта абсолютная и
единственная Необходимость и есть Бог.
Четвёртое доказательство использует понятие "совершенство", что
напоминает об аргументации Ансельма. Но ход мысли Аквинского иной. Вещи
отличаются друг от друга степенью совершенства, констатирует он. Змея
совершеннее червя, а человек совершеннее обезьяны. Стало быть, все вещи в
мире можно расположить в воображаемый ряд, где каждая следующая вещь
совершеннее предыдущей. Из них должна быть самая совершенная — это и есть
Бог.
Наконец, пятое доказательство берёт за основу понятие
"целесообразность". Мир устроен гармонично; одна вещь соответствует другим,
а те — ей. На фруктовых деревьях, к примеру, сначала распускаются цветы, и
только потом — листья, чтобы не мешать пчёлам опылять соцветия. Стало
быть, существование каждой вещи подчинено определённой цели, замыслу. И эта
цель — гармония. Следовательно, должен быть Целеполагатель — Бог.
Критика доказательств
Философы — современники Фомы и жившие позже выдвигали контрдоводы.
Так, первые два доказательства были бы неопровержимыми, если бы было точно
известно, что мир конечен, и число вещей, в нём тоже конечно. Однако никто
ещё не доказал конечность мира; напротив, немало доводов в пользу его
бесконечности.
Из третьего доказательства следует существование необходимости в самих
явлениях природы, а вовсе не самого Бога. Это значит, что всякое случайное
событие содержит в себе элемент необходимости, вытекающей из внутренней
природы вещей. Прорастание пшеничных зёрен — необходимость; выпадение града
— необходимость. Но что именно это растение погибает именно от этой градины
— случайность. Иными словами, случайность — это точка пересечения
необходимостей.
Четвёртое доказательство уязвимо в том отношении, что не существует,
чётких и объективных критериев совершенства. Человек совершеннее обезьяны,
когда создаёт орудия труда, изготовляет жилище и одежду. Но обезьяна
совершеннее человека, когда нужно лазать по деревьям и срывать кокосовые
орехи. Иначе говоря, совершенство может быть только в каком-то отношении, а
не вообще.
Что касается пятого доказательства, которое часто признают наиболее
убедительным, то нужно заметить, что оно вступает в явное противоречие с
третьим, чего не заметил Фома. Действительно, в третьем утверждается, что
все вещи в мире случайны; однако случайные вещи не могут гармонировать,
соответствовать друг другу, что очевидно.
Споры вокруг этих доказательств не затихают и по сей день. Как бы то
ни было, можно сказать, что пока на Земле живут люди, они будут размышлять
по поводу веры, и будут спорить; вопрос остаётся открытым. Каждый — и
верующий, и атеист — имеет право на свою позицию. Одному легче жить,
будучи, атеистом; другому — с верой в Бога, Важно только, чтобы один не
считал другого врагом только на том основании, что тот иначе мыслит, иначе
представляет себе мироздание.
Философия Возрождения
К концу средневековья позиции церкви в Европе начинают ослабевать.
Светская власть всё больше теснит власть религиозную. Это происходит в силу
ряда причин. Развиваются и укрепляются ремёсла, возникают мануфактуры с
чертами разделения труда, появляются серьёзные технические изобретения
(печатный станок, доменный металлургический процесс, ветряные и водяные
двигатели), активизируется торговля, растут города. Начиная с XII в.
появляются первые университеты, нарастает престиж научного знания.
Феодальные отношения, господствовавшие на континенте в течение столетий,
начинают превращаться в тормоз общественного прогресса.
В духовной сфере намечается возврат к греческим ценностям. Появляются
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36
