науки), познании, мышлении (логика, гноссеология). Науки бывают
фундаментальные и прикладные.
Каждая наука включает следующие компоненты: ученый (субъект), предметная
область (объект), система методов и приемов, своеобразный язык
(естественный или искусственный – знаки символы).
Наука: теоретически-рациональная (Западная) и практически-рецептурная.
Проблемами называют важные в практическом или теоретическом отношении
задачи, способы решения которых неизвестны или известны не полностью.
Гипотезой называют особого рада знание (обоснованное предположение о
причинах явления, о наблюдаемых связях между явлениями и т.д.), а также
особый процесс развития знания (это процесс познания, заключающийся в
выдвижении предположения, его обоснования (неполном) и доказательстве или
опровержении).
Теория – это высшая, самая развитая организация научных знаний, которая
дает целостное отображение закономерностей некоторой сферы действительности
и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта модель строиться таким
образом, что некоторые из ее характеристик, которые имеют наиболее общую
природу, составляют ее основу, другие же подчиняются основным или выводятся
из них по логическим правилам.
Парадигма (Т. Кун) – более общее чем, теория. Единый стиль мышления,
признание научным собществом определенных фундаментальных теорий и методов
исследования
56. Концепция смены научных парадигм Т. Куна.
Тамас Кун (1922) американский историк и философ науки, один из лидеров
исторической школы в методологии и философии науки, проф. Принстонского
университета. Он считает, что не следует представлять науку как собрание
истинных или ложных идей, высказываний, теорий, развивающихся по своим
собственным законам – законам познания.
В науке действует человек-ученый как субъект научной деятельности. Он
подчеркивал, что научное познание осуществляется сообществом ученых
профессионалов, действующих по неписаным правилам, которые регулируют их
взаимоотношения. Т.о., Кун исходит из представления о науке как социальном
институте, в котором действуют определенные социальные группы и
организации. Но главным объединяющим началом общества ученых являются не
нормы профессиональной этики, а единый стиль мышления, признание данным
обществом определенных фундаментальных теорий и методов исследования. Эти
положения, объединяющие сообщество ученых Кун назвал парадигмой. «Под
парадигмой, - писал Кун, – я подразумеваю признанные всеми научные
достижения, которые в течение определенного времени дают научному
сообществу модель постановки проблем и их решения». Из этих моделей, по
мнению Куна, возникают конкретные традиции того или иного направления в
исследовании.
Парадигмы имеют как познавательную, так и нормативную функции. Они дают
ученым основные принципы их познавательной деятельности и формы реализации
этих принципов. Парадигмы, по словам Куна, являются источником методов,
проблемных ситуаций, стандартов решения проблем, принятых в тех или иных
сообществах ученых. Более низким уровнем организации научного познания, по
сравнению с парадигмой, является научная теория.
Каждая теория создается в рамках той или иной парадигмы. Теории,
существующие в рамках различных парадигм, не сопоставимы. Поэтому одна и та
же теория не может входить в разные парадигмы без предварительного ее
серьезного переосмысления. А это означает, что при смене парадигм
невозможно осуществить преемственность теорий. Позднее Кун называет
парадигмы дисциплинарными матрицами. Они дисциплинарны, потому что
принуждают ученых к определенному поведению, стилю мышления, а матрицы –
потому что стоят из упорядоченных элементов различного рода.
Дисциплинарная матрица по Куну состоит из следующих элементов: (1)
символические обобщения или формализованные конструкции, используемые
членами сообществами ученых без разногласия; (2) метафизические
общеметодологические представления, концептуальные модели; (3)
цементирующие данное научное сообщество ценности; (4) образцы – признанные
примеры.
Развитие науки Кун представляет как скачкообразный, революционный
процесс, сущность которого выражается в смене парадигм. Развитие науки
какой-то период идет в рамках данной парадигмы: происходит накапливание
эмпирического материала, обработка данных, совершенствуются методики
исследований и т.д. Этот период развития знания Кун назвал нормальной
наукой. Но постепенно возникают причины для сомнения в ясности, очевидности
и обоснованности общепринятых теоретических положений. Парадигма как
привычный стиль мышления расшатывается, и на каком-то этапе наступает
кризис основных исходных понятий в данной науке. Кун описывает этот кризис
как с содержательной стороны развития науки (несоответствие новых методик
старым), так и с эмоционально-волевой (утрата доверия к исходным принципам
действующей парадигмы со стороны значительной части научного сообщества). И
в переходе к новой парадигме действуют те же факторы.
Переход к новой парадигме не может основываться на чисто рациональных
доводах, хотя этот элемент значителен. Здесь необходимы волевые факторы –
убеждение и вера. Однако Кун не сторонник иррациональных оснований смены
парадигм. Подчеркивая эмоционально-волевой характер принятия решения, он
указывает, что это решение опирается на определенные рациональные
основания, которые заложены в логике научного исследования в тех
требованиях, которые предъявляют к стилю и способу мышления новые научные
данные. Постепенно эти рациональные основания углубляются, и новая
парадигма завоевывает в сообществе все большее количество сторонников, пока
не произойдет смена научной парадигмы.
57. Язык науки. Понятия и виды описания. Принцип дополнительности описаний.
Понятие – одна из логических форм мышления в противоположность суждению и
умозаключению, которые состоят из понятий. От понятий логики подчас очень
сильно отличаются понятия, которыми мы пользуемся в повседневной жизни,
поскольку в последних вещи классифицируются преимущественно по типам, а не
по общим признакам. Основные понятия, по Канту, категории.
Описание – дескрипция, упорядоченное изложение обстоятельств дела с целью
вызвать ясное и отчетливое представление о сообщаемом. Описание
придерживается фактов, его интересует «что» и «как», в то же самое время
описание помогает раскрыть причины и объяснить «почему» и «отчего». Способ
описания (дескриптивный, описательный метод) является одним из методов, но
отнюдь не единственным в науке.
Принцип дополнительности, сформулированный Н. Бором принцип, согласно
которому при экспериментальном исследовании микрообъекта могут быть
получены точные данные либо о его энергиях и импульсах, либо о поведении в
пространстве и времени. Эти две взаимоисключающие картины: энергетически-
импульсная и пространственно-временная, получаемые при взаимодействии
микрообъекта с соответствующими измерительными приборами, «дополняют» друг
друга. Дополнительный принцип сыграл важную роль при формировании квантовой
механики.
Рассказывают, что когда Н. Бор был в Японии, на о. Хонсю, то, любуясь
Фудзиямой, он назвал ее “воплощением самой идеи дополнительности”. Бор
говорил, что только совокупность различных восприятий под разными углами и
с различных позиций может передать полную очарования картину воздушных и
стройных линий горы. Именно в этом и состоит идея дополнительности: не
отдавать предпочтение какому-либо отдельному наблюдению, аспекту, стороне,
свойству, а считать, что все различные наблюдения, аспекты, взгляды
необходимы как взаимодополняющие друг друга элементы, дающие максимально
полное в данной познавательной ситуации описание объекта исследования.
Аналогия как единство противоположностей (изменения и сохранения)
является специфической формой симметрии. И если принцип соответствия
требует рассматривать квантовую теорию как рациональное обобщение
классической теории излучения, то по аналогии Бор утверждает, что принцип
дополнительности является рациональным обобщением самого классического
идеала причинности. “Дополнительный способ описания, – подчеркивает Бор, –
в действительности не означает произвольного отказа от привычных
требований, предъявляемых ко всякому объяснению; напротив, он имеет целью
подходящее диалектическое выражение действительных условий анализа и
синтеза в атомной физике”
Итак, принцип соответствия приводит Бора к концепции дополнительности. С
течением времени Бор все более убеждается, что классические понятия никогда
не будут отстранены от квантовой теории. Он считает, что “любое описание
природы должно быть основано на использовании представлений, введенных и
определенных классической теорией. В связи с этим встает вопрос о
возможности представления принципов квантовой теории в такой форме, чтобы
это использование классических представлений оказалось свободным от
противоречий”
И в дальнейшем Бор последовательно проводит эту мысль: “...Как бы далеко
ни выходили квантовые эффекты за пределы возможностей анализа классической
физики, – пишет ученый в статье “О понятиях причинности и
дополнительности”, – описание экспериментальной установки и регистрация
результатов наблюдения всегда должны производиться на обычном языке,
дополненном терминологией классической физики. Это есть простое логическое
требование, поскольку слово “эксперимент” в сущности может применяться лишь
для обозначения такой ситуации, когда мы можем рассказать другим, что мы
сделали и что узнали в итоге”
Принцип Бора может быть сформулирован следующим образом: теория должна
быть такой, чтобы она соответствовала терминологии, понятиям и информации,
получаемой в ходе экспериментов.
Логически вырисовывается следующая картина. Во-первых, исходным моментом
является необходимость общения между людьми. Поскольку результаты
физических наблюдений должны передаваться от одного человека к другому,
делать это нужно на обыкновенном человеческом языке, дополненном
соответствующими понятиями классической физики. Во-вторых, использование
классических понятий оказывается принципиально ограниченным типичными
неклассическими представлениями о существовании кванта действия. В-третьих,
становится необходимым признать традиционное разделение процедуры
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24
