налогооблагаемую базу, налоговые ставки и льготы;
. местные налоги (их вправе вводить органы местного самоуправления на
территории муниципального образования) - земельный налог, налог на
имущество физических лиц, налог на наследование и дарение, налог на
рекламу, местные лицензионные сборы.
Поступления от отдельных федеральных налогов должны распределяться
между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации по единым
базовым нормативам, закрепленным в федеральном законодательстве не менее
чем на 3 года. Аналогичный срок предусмотрен и для распределения
поступлений от федеральных и региональных налогов между бюджетами субъектов
Федерации и местными бюджетами на основе базовых (минимальных) нормативов,
закрепленных за бюджетами муниципальных образований.
1.2 Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы.
Развитие демократических принципов в государственном устройстве и
управлении, происходящее в последние годы в России, сделало обязательным
компонентом системы государственного управления органы местного
самоуправления, наделенные народом управленческими и финансово-бюджетными
правами. Резко возросла и продолжает расти роль территориальных финансов в
общегосударственной финансовой системе. Соответственно, возрастает и роль
местных бюджетов. Величина местных финансов растет во многих странах: они
становятся превалирующей частью финансовых ресурсов государства.
Но здесь же возникает множество проблем. Как осуществить справедливое
распределение доходов и расходов между бюджетами различных уровней? Как
определить приоритетность целей бюджетного регулирования, проводимого на
одном из уровней? И главное - как добиться одинаковой направленности
бюджетной политики всех уровней?
Одной из основных характеристик федеративного государства является
соответствие базовых направлений экономической политики как в действиях
федерального правительства, так и в действиях правительств субъектов
Федерации. Другими словами, если, например, действия центра направлены на
сокращение государственных расходов, то и вся региональная политика должна
быть направлена на стимулирование сокращения расходов на уровне субъектов
федеративного государства. Но добиться такой сбалансированности, особенно в
российских кризисных условиях, - задача более чем непростая. Необходимо
найти единственно верный компромисс между подлинно рыночными федеративными
тенденциями и стремлением к централизации в условиях глубокого кризиса. Тем
не менее именно в становлении новых межбюджетных отношений, основанных на
принципах бюджетного федерализма, - ключ к успеху проводимых
преобразований, именно это - важнейшее условие создания в России истинно
рыночного бюджетного устройства.[3]
Важной проблемой развития бюджетного устройства Российской Федерации
является пересмотр сложившихся отношений между бюджетами различных уровней.
Будучи федеральным государством с трехуровневой бюджетной системой, для
России чрезвычайно актуальна проблема построения бюджетного устройства,
основанного на принципах бюджетного федерализма, под которым понимается
система налогово-бюджетных взаимоотношений органов власти и управления
различных уровней на всех стадиях бюджетного процесса, основанная на
следующих основных принципах:
. самостоятельность бюджетов разных уровней (закрепление за каждым уровнем
власти и управления собственных источников доходов, право самостоятельно
определять направления их расходования, недопустимость изъятия
дополнительных доходов и неиспользованных или дополнительно полученных
средств в вышестоящие бюджеты, право на компенсацию расходов, возникающих
в результате решений, принятых вышестоящими органами власти и управления,
право предоставления налоговых и иных льгот только за счет собственных
доходов и т. д.);
. законодательное разграничение бюджетной ответственности и расходных
полномочий между федеральными, региональными и местными органами власти и
управления;
. соответствие финансовых ресурсов органов власти и управления выполняемым
ими функциям (обеспечение вертикального и горизонтального выравнивания
доходов нижестоящих бюджетов);
. нормативно-расчетные (формализованные) методы регулирования межбюджетных
отношений и предоставления финансовой помощи;
. наличие специальных процедур предотвращения и разрешения конфликтов между
различными уровнями власти и управления, достижение взаимосогласованных
решений по вопросам налогово-бюджетной политики.
Конкретные же воплощения концепции бюджетного федерализма опираются на
определенное сочетание двух взаимодополняющих тенденций: конкуренции между
региональными органами на “рынке” социальных услуг, с одной стороны, и
выравнивания условий этой конкуренции и обеспечения на всей территории
страны общенациональных минимальных стандартов - с другой.
Таким образом, бюджетный федерализм есть одно из сложнейших
направлений экономических реформ, охватывающих область экономических,
финансовых и политических отношений. Наша страна делает еще только первые
шаги к становлению подлинно федеративных отношений между бюджетами
различных уровней. Тем не менее основы к их формированию уже заложены и в
развитии бюджетного федерализма достигнуты положительные результаты, хотя,
несомненно, существует еще и немало проблем.
Специфика бюджетного федерализма в современной России состоит в том,
что реформирование межбюджетных отношений происходит в сложных условиях
переходного периода, когда еще не действуют в полную силу присущие рыночной
экономике и демократическому государству механизмы. Как показывает мировой
опыт, в кризисные периоды часто возникает соблазн централизовать
экономическую и политическую власти.
Действительно, в условиях унитарной бюджетной системы центральное
правительство, видимо, имело бы меньше ограничений в проведении жесткой
политики финансовой стабилизации. Однако в современных условиях России
усиление централизации бюджетно-налоговой системы затруднено.
Рассмотрим развитие бюджетно-налогового федерализма в РФ. Начало в
конце 1991 г. экономических и политических реформ послужило толчком
трансформации отношений между различными уровнями бюджетной системы
Российской Федерации. Принятые бывшим Верховным Советом РСФСР законы «Об
основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» и «Об основах
налоговой системы в РСФСР» при всех их недостатках внесли в правовое
пространство России основополагающие принципы бюджетного федерализма.
Однако в условиях острого политического и экономического кризиса
начального этапа переходного периода эволюция межбюджетных взаимоотношений
вышла за рамки законодательного регулирования и происходила в значительной
степени стихийно, под влиянием политической конъюнктуры, конфликтов и
компромиссов между федеральными и региональными политическими властями и
элитами.[4]
Как показывает опыт постсоциалистических стран, децентрализация
бюджетной системы является общей тенденцией начального этапа переходного
периода. В России слабая управляемость этим процессом, отсутствие целостной
концепции бюджетных реформ, уступки федерального центра давлению со стороны
региональных властей привели к усилению дисбаланса между уровнями бюджетной
системы. Лидеры «парада суверенитетов» (Татарстан, Башкортостан, Карелия,
Якутия и др.), постоянно нарушавшие в той или иной степени федеральное
бюджетное законодательство, явочным порядком установили особые бюджетные
отношения с Федерацией. Большинство же субъектов федерации были вынуждены
полагаться на закулисные переговоры и сделки по обеспечению благоприятных
для себя нормативов отчислений от общефедеральных налогов и покрывающих
дефицит их бюджетов централизованных дотаций, бюджетных ссуд, льготных
кредитов, инвестиций и т.п. При этом края и области, как правило, имели
значительно меньше возможностей для давления на федеральные власти по
сравнению с республиками, хотя и уступающими им по финансово-экономическому
потенциалу, но имеющими более высокий политический статус.
Такое положение было неустойчивым и побуждало отдельные регионы время
от времени предпринимать попытки улучшить свое положение в бюджетной
иерархии путем «самореспубликанизации», предъявления ультиматумов
федеральным властям, принятия решений о приостановке налоговых отчислений в
федеральный бюджет (кризис августа ( сентября 1993 г.) и т.п. Высокая
степень политизации и непредсказуемость межбюджетных отношений крайне
негативно сказывались на состоянии бюджетной системы н ограничивали
возможности федерального правительства в проведении реформ, достижении
финансовой стабилизации и сборе налогов.
Период стихийной децентрализации бюджетной системы России завершился к
концу 1993 г. Относительная стабилизация политической ситуации и укрепление
позиций федерального центра позволили в 1994 г. провести давно назревшую
реформу межбюджетных отношений. Региональные органы власти и управления
получили право устанавливать ставку налога на прибыль предприятий и
организаций, поступающего в их бюджеты; были сделаны шаги по установлению
единых пропорций разделения основных федеральных налогов между уровнями
бюджетной системы; внедрены нормативно-расчетные методы распределения
федеральной помощи (трансфертов) регионам на основе объективных критериев и
формул; создан фонд финансовой поддержки субъектов федерации. Тем самым
было положено начало формированию российской модели бюджетного федерализма.
Результаты проведенной реформы оказались неоднозначными. Самый
тревожный итог 1994 г. состоит в том, что не удалось добиться реального
выравнивания положения субъектов федерации в бюджетной системе. Для четырех
республик (Карелия, Татарстан, Башкортостан, Якутия) был, по существу,
легализован особый режим взаимоотношений с федеральным бюджетом. Подписание
договоров о разграничении полномочий (а в их составе ( бюджетных
соглашений) с Татарстаном и Башкортостаном дало определенный фискальный
эффект: во втором полугодии 1994 г. с территории этих республик началось
поступление налогов в федеральный бюджет. Однако долгосрочные последствия
политической (амнистии» субъектов федерации, откровенно нарушавших в
течение последних двух-трех лет федеральное налогово-бюджетное
законодательство, могут оказаться крайне негативными.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
