− дать авторскую трактовку термина «региональная политическая элита»;
− выявить специфику формирования и структуры региональной политической элиты в постсоветской России;
− проанализировать факторы, определяющие специфику регионального элитогенеза;
− показать особенности функционирования современных политических элит Северного Кавказа;
− исследовать процесс трансформации региональной политической элиты Краснодарского края как фактора политического процесса;
− определить тип активности политической деятельности властной элиты Краснодарского края, её роль во взаимодействиях субъектов политического процесса.
Теоретико-методологическая основа исследования включает в себя два уровня: общенаучные принципы анализа, а также методы и подходы самой политической науки. Применены общенаучные принципы системности объективности, диалектики, историзма. Они позволяют изучать региональную политическую элиту Краснодарского края в качестве одного из субъектов политического процесса.
Системный анализ политических процессов (Д. Истон, К. Дойч) обеспечивает изучение элиты под углом зрения модели «вход-система-выход». «Вход» в систему – требования, выдвигаемые элитами в процессе взаимодействия с другими субъектами политики. Система представляет собой формальные и неформальные институты элитных группировок. «Выход» – политические решения, принимаемые и реализуемые элитами в ходе своей деятельности. На уровне прикладного исследования применяется модель политического процесса Г.О'Доннелла – Ф. Шмиттера. Её авторы рассматривают процесс как взаимодействие различных элементов политического режима: акторов, институтов, ресурсов и стратегий. В данной работе принята за основу модель «обусловленного перехода» в регионах постсоветской России (В.Я. Гельман, С.И. Рыженков).[7] Тип политической трансформации в этой модели производен от «советского наследия» (исторически сложившихся региональных режимов и властных элит), а также от «характера перехода» – взаимодействия акторов и институциональных изменений в ходе трансформации.
Разделяется мнение О.В. Гаман-Голутвиной о пользе интегративных методик изучения элит.[8] В их основе лежит главное качество политической элиты – участие её членов в принятии стратегических решений. В переходном обществе с сильными традициями этатизма некоторое предпочтение надо отдать позиционному подходу. Поэтому внимание сосредоточено прежде всего на политико-административной элите.
Применен также неоинституциональный подход, позволяющий избегать крайностей структурно-функционального и процессуального подходов (Д.Норт).
Эмпирическая основа исследования включает в себя такие виды письменных опубликованных источников, как: законодательные акты, документы политических партий и движений, выступления представителей политической элиты, публицистика (газетные публикации, предвыборные листовки), материалы общероссийской и краевой статистики, биографические справочники. Также были изучены официальные сайты Администрации Краснодарского края и Законодательного собрания края в сети Интернет.
1. Теоретические основы исследования
региональных политических элит России.
1.1. Политические региональные элиты: сущность, роль и значение.
Среди субъектов региональных политических процессов элиты занимают особое, первенствующее место. Все исследователи согласны в том, что элиты играют доминирующую роль в политическом развитии постсоветской России. Присущие элитам интересы, ценностные и целевые установки являются важнейшими факторами принятия политических решений.
Философия, социология, политическая наука создали сотни определений элиты. В данной дипломной работе рассматривается только один из многих типов элит – политическая элита и один из пространственных уровней её существования – региональный.
Как известно, исследователи XIX – начала XXI вв. разработали бесчисленное множество определений элиты. Основные трактовки систематизировали И.Г. Тарусина, Г.К. Ашин, В.Г. Ледяев. Они перечисляют следующие определения элиты:
− наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть; организованное меньшинство, которое управляет неорганизованным большинством (Г. Моска);[9]
− люди с исключительными интеллектуальными способностями и наивысшим чувством ответственности (Х.Ортега-и-Гассет);[10]
− люди с высоким положением в обществе и в силу этого влияющие на прогресс общества (Л. Дюпре);[11]
− люди, имеющие интеллектуальное либо моральное преимущество над массой безотносительно к своему статусу (Л. Боден);[12]
− лица, обладающие властью (А. Этциони);
− чиновники высшего звена, обладающие формальной властью в организациях и институтах, определяющих жизнь в обществе (Т. Дай);[13]
− творческое меньшинство общества, противоположное нетворческому большинству (А. Тойнби);
− «боговдохновенные», харизматические личности (Ж. Фройнд);
− меньшинство, имеющее наибольшее влияние в обществе, и (или) выполняющее в нем самые важные функции (С. Келлер);
− лица, владеющие наибольшим богатством или имеющие наибольший престиж (Г. Лассуэлл);[14]
− занимающие ведущие позиции в политической, экономической и культурной жизни общества (В. Гэттсмен);
− лица, принимающие важнейшие государственные решения и контролирующие их выполнения посредством бюрократической группы (Л. Санистебан).
Классификация этих распространенных определений позволяет свести их в три группы:
− позиционная – по положению индивида или группы в официальной социальной и политической структуре общества при наличии особых качеств;
− «решенческая» (decisional) – по принятию стратегических решений или влиянию на их принятие;
− меритократическая – по умственным и моральным, организаторским качествам индивида (группы).
Иные качества – экономическое богатство, волевые черты лидера, степень реального влияния входят в типологию концептуальных подходов, данную И.Г. Тарусиной.[15] Но эти качества явно составляют частные случаи перечисленных выше, «производны» от трех основных групп.
Противоположными являются подходы к сущности политической элиты – позиционный (альтиметрический) и ценностный (меритократический). По первому из них, элита – социальный слой, обладающий в данном конкретном обществе властью и наивысшим статусом (Р. Миллс, Дж. Хигли, Т. Дай). По второму, элита – группа самых мудрых, дальновидных, достойных людей общества, способных к созидательному творчеству и руководству массами (В. Парето, Г. Моска, Х. Ортега-и-Гассет).
Применительно к современной России (1990-2000-е гг.) и её регионам, находящимся в быстрых и неопределённых трансформациях, стоит принять за основу позиционный подход. Для задач политической регионалистики также более адекватен социологический, нежели философский либо исторический анализ элит.
Другой важнейший аспект теорий элит – дискуссия о сущности власти в постиндустриальном обществе. По мнению Г.К. Ашина, можно выделить основные концепции:[16]
− плюралистические концепции элиты;
− элитаризм (функциональную теорию элиты): власть принадлежит организованному и сплоченному меньшинству, обладающему рычагами власти;
− неоэлитизм, развивающий взгляды элитаризма на материале современных обществ;
− критические теории элиты (марксистские и неомарксистские): элита понимается как господствующий класс либо его функциональная часть.
Можно сравнивать плюралистическую концепцию элиты и функциональную концепцию (элитизм) как наиболее влиятельные в западной политической науке второй половины XX в.
Создатели плюралистической концепции – Р. Даль, Д. Трумэн. С. Липсет, Д. Рисмен и др. полагали, что современный политический процесс в США и других странах Запада является итогом взаимодействия и конкуренции между «группами давления», выражает баланс интересов социальных слоев. Политическая власть представляется как распределенная между многими альтернативными «центрами влияния»: как государственными, так и общественными. Доминирующей элиты нет, а государственные служащие предстают как выразители интересов всего общества, пришедшего к консенсусу.
Напротив, функциональная теория (элитаризм) предполагает, что власть в обществе осуществляет организованное и сплочённое меньшинство, обладающее ресурсами и влиянием (Т. Дай. X. Цайглер). С этой точки зрения, постиндустриальные страны управляются элитами, отделенными от масс. В составе элит ведущую роль играют собственники и топ-менеджеры крупнейших корпораций и банков, владельцы влиятельных СМИ, административная элита. Неоэлитисты (Т. Дай, X. Цайглер, Дж. Бэрри и др.) полагают, что подобный правящий слой необходим в любом обществе и он реально обладает властью. Критика плюралистических концепций идёт, таким образом, с консервативных позиций. Элитисты, как подметила И.Г.Тарусина, рассматривают политическую власть как производную от благоприятной экономической и социальной позиции. Элитисты полагают, что следует анализировать социальную систему в целом, а не отдельные политические решения.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
