основании примечания к ст.206 УК РФ, т. к. уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу. При
этом от уголовной ответственности за совершение
вымогательства с применением насилия оно не освобождается,
а его действия квалифицируются в зависимости от
причиненного им насилия.
Понятие «вымогательство с применением насилия»,
установленное ч.2 ст.163 УК РФ, существенно отличается от
понятия «вымогательство, соединенное с насилием не опасным
для жизни и здоровья потерпевшего», установленного ч.3
ст.148 УК РСФСР. Под насилием в ч.2 ст.163 УК РФ понимается
любое насилие, за исключением причинения тяжкого вреда
здоровью или причинения смерти, поскольку в ч.3 ст.163 УК
РФ имеется квалифицирующий признак «вымогательство,
совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью». Санкция
ч.2 ст.163 УК РФ установлена в виде лишения свободы на срок
от трех до семи лет с конфискацией имущества или без
таковой. Санкция ч.3 ст.148 УК РСФСР установлена в виде
лишения свободы до семи лет с конфискацией имущества.
Нижний предел санкции нового закона увеличен до трех лет
лишения свободы, поэтому по своей санкции ч.2 ст.163 УК РФ
является более строгой, чем ч.3 ст.148 УК РСФСР,
соответственно деяния, совершенные до 01.01.1997г.,
соединенное с применением насилия не опасного для жизни и
здоровья, должны квалифицироваться по старому закону. В
случае же если по отношению к лицу применено насилие,
повлекшее вред средней тяжести, то санкцию ч.2 ст.163 УК РФ
необходимо сопоставить с санкцией ч.5 ст.148 УК РСФСР,
предусматривающей ответственность за совершение
вымогательства, соединенное с насилием, опасным для жизни и
здоровья потерпевшего, поскольку последняя норма
предусматривает ответственность за совершение
вымогательства, соединенного с причинением вреда средней
тяжести здоровью.
Санкция ч.2 ст.163 УК РФ является более мягкой по
сравнению с ч.5 ст.148 УК РСФСР, поскольку в новом законе
лишение свободы является более низким.
Таким образом, вымогательство, сопряженное с причинением
вреда средней тяжести, совершенное до 01.01.97г. должно
квалифицироваться в соответствии с ч.2 ст.163 УК РФ.
Квалифицирующий признак ч.3 ст.163 УК «совершение
вымогательства с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшего» и квалифицирующий признак вымогательство,
соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, предусмотренный ч.5 ст.148 УК РСФСР, является
аналогичным, несмотря на отличие в формулировке. Поскольку
в иных частях ст.148 УК РСФСР отсутствует квалифицирующий
признак «совершение вымогательства с причинением тяжких
телесных повреждений», то можно сделать вывод, что в
последней части данной статьи речь идет именно о тяжких
телесных повреждениях, кроме того, старый закон
предусматривал под данным понятием и причинение менее
тяжких телесных повреждений. В свою очередь понятие «тяжкие
телесные повреждения», определение которого дается в ст.108
УК РСФСР, и понятие «тяжкий вред здоровью» являются
аналогичными. Таким образом, для решения вопроса о
квалификации необходимо сопоставить санкции ч.3 ст.163 УК и
ч.5 ст.148 УК РСФСР. Нижний предел наказания старого
закона, составляющий шесть лет лишения свободы, является
боле низким, чем нижний предел наказания нового закона,
составляющий семь лет лишения свободы. Верхний предел
наказания в обоих законах составляет пятнадцать лет. Таким
образом, ч.3 ст. 163 УК РФ является более жесткой нормой и
деяние, совершенное до 01.01.1997г., должно
квалифицироваться в соответствии с ч.5 ст.148 УК РСФСР.
3.7. Хищение предметов, имеющих особую ценность.
Сопоставим ч.1 ст.164 УК РФ и ст.1472 УК РСФСР,
предусматривающие ответственность за хищение предметов,
имеющих особую ценность.
Ранее статья 1472 УК РСФСР не имела разбивки на части.
Сравним диспозиции указанных выше норм.
В ч.1 ст.164 УК РФ диспозиция выглядит следующим образом:
«хищение предметов или документов, имеющих особую
историческую, научную, художественную или культурную
ценность, независимо от способа хищения». В старом законе в
числе предметов или документов, имеющих особую ценность,
отсутствовали предметы или документы, имеющие
художественную ценность. Полагаю, что понятие «
художественная ценность» является частным случаем
«культурной ценности», поскольку сложно себе представить,
каким образом предмет, представляющий художественную
ценность, не может представлять культурной ценности.
Диспозиции ч.1 ст.164 УК РФ и ст.1472 УК РСФСР по
своему смыслу являются идентичными.
Сравним санкции ч.1 ст.164 УК РСФСР и ст.1472 УК
РСФСР. Санкция ч.1 ст.164 УК РФ установлена в виде лишения
свободы на срок от шести до десяти лет с конфискацией
имущества или без таковой. Санкция ст.1472 УК РСФСР
установлена в виде лишения свободы на срок от пяти до
пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
Санкция, установленная ст.1472 УК РСФСР, является более
мягкой, поскольку, хотя верхний предел санкции более
высокий (на пять лет) по сравнению с верхним пределом
санкции нового закона, все же нижний предел санкции
является более низким. Однако суд при назначении наказания
за совершение хищения предметов, имеющих особую ценность,
не вправе выйти за верхний предел санкции в виде лишения
свободы, установленный в ч.1 ст.164 УК РФ, то есть
наказание на срок более десяти лет лишения свободы не может
быть назначено.
3.8. Причинение имущественного ущерба путем обмана или
злоупотребления доверием.
Сопоставим ч.1 ст.165 УК РФ и ст.1483 УК РСФСР,
предусматривающие ответственность за причинение
имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления
доверием.
Диспозиция ч.1 ст.165 УК РФ звучит следующим образом:
«Причинение имущественного ущерба
собственнику или иному владельцу имущества путем обмана
или злоупотребления доверием при отсутствии признаков
хищения».
В диспозиции ст.1483 УК РСФСР отсутствовало указание на
возможность причинения имущественного ущерба «иному
владельцу имущества».
Под «иным владельцем имущества» понимается лицо, хотя и
не являющиеся собственником, но обладающее имуществом на
праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного
ведения, оперативного управления либо по иному основанию,
предусмотренному законом или договором (ст.305 ГК РФ).
Таким образом, диспозиция ст.1483 УК РСФСР по кругу
потерпевших от преступления уже, чем ч.1 ст.164 УК РФ, и
соответственно, в случае совершения деяний, описанных в
ст.1483 УК РСФСР, в отношении иных владельцев имущества до
01.01.97г., эти деяния не могут быть сейчас признаны
преступными.
Сравним санкции ч.1 ст.165 УК РФ и ст.1483 УК РСФСР.
За совершение деяний, предусмотренных ч.1 ст.165 УК РФ,
предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот
минимальных размеров оплаты труда либо лишения свободы на
срок до двух лет.
Санкция ст.1483 УК РСФСР в виде лишения свободы
установлена на срок до одного года или штрафа до пятидесяти
минимальных размеров оплаты труда.
Нижний предел санкции нового закона является более
мягким. Верхний предел лишения свободы в новом законе выше
на один год, чем верхний предел лишения свободы в старом
законе. Таким образом, санкция, предусмотренная новым
законом, является более строгой, из чего можно сделать
вывод, что новый закон является в целом более строгим, чем
старый.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что
деяние, совершенное до 01.01.97г., должно квалифицироваться
по ст.1483 УК РСФСР, поскольку санкция нового закона
является более жесткой.
Приведем пример.
Л. вскрыл счетчик электроэнергии в своей квартире и
«перемотал» его назад, из-за чего показания счетчика
изменились. В результате Л. «сэкономил» на оплате стоимости
электроэнергии 250 руб. Инспектор Энергосбыта обнаружил
факт изменения показаний счетчика в октябре 1996г. В
отношении Л. было возбуждено дело по ст.1483 УК РСФСР. В
марте 1997г. в отношении Л., районный суд постановил
приговор по ст.1483 УК РСФСР, руководствуясь ст.9 УК РФ, в
соответствии с которой применяется закон, действовавший в
момент совершения преступления.
3.9.Неправомерное завладение автомобилем или иным
транспортным средством.
Сравним ч.1 ст.166 УК РФ «Неправомерное завладение
автомобилем или иным транспортным средством без цели
хищения» и ч.1 ст.1481 УК РСФСР «Неправомерное завладение
транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом
без цели хищения». Изменения, произошедшие в наименовании
ст.166 УК РФ, относительно наименования аналогичной статьи
(ст.1481) УК РСФСР, отражают изменения, произошедшие в
диспозиции нового закона.
Диспозиция ч.1 ст.166 УК РФ выглядит следующим образом:
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
