предусматривались прежним уголовным законом. Это связано
либо с тем, что новый закон исключает некоторые
альтернативные признаки состава, либо напротив, имеет более
сложную конструкцию, чем старый, и включает такие
ограничения ответственности, которые в старом законе
отсутствовали. Очевидно, для квалификации в этом случае
должен применяться новый закон, сужающий пределы
ответственности. Санкция нового закона может при этом быть
либо более мягкой, либо даже оставаться прежней. Такая
норма становится более мягкой, чем в старом законе, санкции
распространяются на те деяния, которые совершены до ее
издания, однако не полностью, но лишь в части признаков,
имеющихся в старой норме и сохранившихся в новой норме.
Может быть и по-иному: альтернативные признаки в старой
норме были, но в новую норму не вошли, или наоборот,
признаки появились в новой норме, в результате новая норма
сузилась по своему смыслу. В таком случае, в той части, в
какой сузился смысл новой нормы, старая норма перестает
действовать, происходит частичная декриминализация, в связи
с чем после издания нового закона ответственность за такие
деяния, совершенные в период действия старого закона, не
наступает независимо от строгости санкции.
При более мягкой санкции новый закон приобретает обратную
силу, но только в отношении той части содеянного, которая
предусматривалась и в прежней норме.
3.Диспозиция нового закона шире, чем старого. Она
предусматривает более обширный круг преступных деяний.
Обычно это происходит либо за счет увеличения числа
альтернативных признаков состава преступления, либо за счет
упрощения его конструкции, отказа от некоторых ограничений
(например, исключается мотив, признаки специального
субъекта) и введения обобщенных формулировок. В большинстве
случаев такое расширение диспозиции сопровождается
повышением санкции (или сохранением прежней санкции),
вследствие чего новый закон не может иметь обратной силы.
Например, в ст.165 УК РФ расширился круг потерпевших от
причиненного имущественного ущерба путем обмана или
злоупотребления доверием. Ранее, в ст.148 3 УК РСФСР
потерпевшим признавался только собственник, а теперь и
иные владельцы.
4.Диспозиция старого и нового законов пересекаются. Новая
диспозиция в некоторых частях уже старой, а в других –
шире.
Поскольку здесь сочетаются элементы двух предыдущих
вариантов, решение должно быть дифференцировано
применительно к каждому из признаков составов: в части
расширяющих признаков обратная сила отсутствует, в части
сужающих или совпадающих она может существовать, если
санкция нового закона мягче санкции старого.
В качестве общего вывода можно сказать, что
переквалификация на новый закон допустима, если совершенное
деяние предусмотрено как прежним, так и новым законом,
причем новый закон дает возможность суду назначить более
мягкое наказание, и не ухудшает иных правовых последствий
осуждения по сравнению с прежним законом.
При сопоставлении норм старого и нового закона рассмотрим
соотношение общих и специальных норм.
Нормы старого и нового законов могут соотноситься между
собой как конкурирующие (общая и специальная, несколько
специальных, части и целого). В этом случае проблема
применения той или иной нормы решается комплексно, с учетом
правил как конкуренции норм, так и обратной силы закона.
При сопоставлении нового и старого законов необходимо в
первую очередь установить, имеются ли в новом и старом
законодательстве специальные нормы, которые прямо
предусматривают данную разновидность преступлений. Если же
новое или старое законодательство не предусмотрело
специальной нормы, необходимо сопоставить специальную норму
нового закона с соответствующей общей нормой старого
законодательства, предусматривающей целый вид преступлений,
включающей в себя и предусмотренную специальной нормой
разновидность преступлений, или наоборот, следует
сопоставить общую норму нового законодательства со
специальной нормой старого.
А.С. Горелик предлагает алгоритм реализации на практике
приведенных выше исходных положений: 1) если в новом законе
появилась норма, которая отсутствовала в старом законе, то
вначале необходимо проверить, не предусматривалось ли в
старом законе ответственность за данное деяние какой-либо
иной нормой; 2) при положительном ответе необходимо
сопоставить их для выяснения, какой из этих норм следует
отдать предпочтение по правилам конкуренции; 3) после
этого, решить вопрос о применении той или другой нормы с
учетом правил действия закона во времени. Аналогичным
образом необходимо действовать и в противоположной
ситуации, когда норма существовала в старом законе, но ее
нет в новом, т.е. необходимо проверить, нет ли в нем другой
нормы, охватывающей данное деяние, и далее поступить в
соответствии с приведенными выше п. 2 и 3. Данный алгоритм
носит универсальный характер, поэтому его применение всегда
приводит к верному решению задачи.
1.4. Признание нормы более мягкой по санкции.
Вступление в законную силу УК РФ 1996 г. привело к
возникновению проблемы применения норм старого либо нового
Уголовного Кодекса в зависимости от строгости или мягкости
санкций аналогичных норм при совершении преступного деяния
до 1 января 1997 года. Норма нового закона, смягчающая
наказание, имеет обратную силу, поэтому актуальным
становится вопрос о том, какой закон следует считать
смягчающим наказание. Ответ на этот вопрос позволяет
правильно решить проблему квалификации преступления по УК
РФ 1996 г. либо по УК РСФСР 1960 г. Для этого необходимо
установить, какая из санкций является более мягкой.
Существует несколько вариантов смягчения санкций в новом
законе относительно санкций старого закона, которые можно
определить при сопоставлении санкций старого и нового
закона. Ниже будут приведены варианты смягчения санкций,
которые были определены М. И. Блум и А. Н. Тилле.
1.Новый закон должен быть признан смягчающим наказание,
если он снижает низший или высший пределы наказания.
Данный вариант, в свою очередь, можно разбить на
несколько вариантов изменения размеров санкций в сторону
уменьшения их в размере:
а) новый закон снижает верхний предел санкции без
снижения нижнего предела. Так, санкция, предусмотренная ч.1
ст.162 УК РФ, является менее строгой, чем установленная в
ч.1 ст.146 УК РСФСР, так как верхний предел наказания
снижен с десяти лет до восьми лет лишения свободы, а нижний
остался прежним;
б) новый закон снижает нижний предел санкции без
изменения верхнего;
в) новый закон одновременно снижает нижний и верхний
предел санкции.
Примером последнего варианта является снижение санкции в
ч.2 ст.161 УК РФ относительно ч.2 ст.145 УК РСФСР, когда
нижний и верхний пределы снижаются – соответственно, с
четырех до трех лет и с десяти до семи лет лишения свободы.
2.Новый закон должен быть признан смягчающим наказание,
если он устанавливает менее тяжкий вид основного наказания.
3.Новый закон должен быть признан смягчающим наказание,
если он устанавливает альтернативно менее строгие виды
основного наказания, сохраняя при этом установленные старым
законом остальные основные и дополнительные наказания. К
примеру, санкция ч.3 ст.160 УК РФ предусматривает наказание
в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет с
конфискацией имущества или без таковой, в аналогичной ч.3
ст.1471 УК РСФСР срок лишения свободы совпадает, а
дополнительное наказание (конфискация) является
обязательной.
4.Новый закон должен быть признан смягчающим наказание,
если он, не изменяя пределов основных наказаний,
отказывается от одного или нескольких дополнительных
наказаний.
Все приведенные выше случаи снижения санкций являются
совершенно однозначными в их толковании.
Однако есть случаи, когда изменение санкции уголовного
закона сложно толковать однозначно. Сложность и
одновременно спорность решения вопроса о том, какой из
сопоставляемых законов является менее строгим, обусловлены
тем, что в приведенных ниже случаях новый закон
одновременно частично повышает и частично снижает
наказание. Приведу примеры таких случаев.
1.Новый закон, не изменяя вида основного наказания,
снижает низший предел или, наоборот, повышает низший предел
и одновременно снижает высший предел ранее предусмотренного
вида наказания.
2. Новый закон повышает высший предел одного вида
наказания по сравнению со старым законом, но одновременно
альтернативно устанавливает менее строгие виды наказания
или наоборот, новый закон, по сравнению со старым, снижает
высший предел одного вида наказания, но одновременно
исключает менее строгие виды основного наказания, которые
альтернативно были предусмотрены в старом законе.
3. Новый закон, по сравнению со старым, повышает
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
