время совершения этого деяния”. Данная норма не является
новеллой для уголовного права России, поскольку в ч.1
ст.6 УК РСФСР она была закреплена почти в том же виде, что
в новом уголовном законе и обладала близким смыслом.
Для определения вопроса о времени действия уголовного
закона, когда новый закон вступает в законную силу и может
применяться и когда он утрачивает силу, необходимо
опираться на общий порядок вступления законов в силу,
установленный Федеральным законом “О порядке опубликования
и вступления в силу федеральных конституционных законов,
федеральных законов, актов палат Федерального Собрания” от
14 июня 1995 г. В ст. 6 этого Закона сказано, что
“Федеральные конституционные законы, федеральные законы,
акты палат Федерального Собрания вступают в силу
одновременно на всей территории Российской Федерации по
истечении десяти дней после их официального опубликования,
если самими законами или актами палат не установлен другой
порядок вступления в силу”. Официальным опубликованием
федерального закона считается первая публикация его полного
текста в “Российской газете” или в “Собрании
законодательства Российской Федерации”. Разрыв во времени
между моментом официального опубликования закона и его
вступлением в силу необходим для того, чтобы ознакомить
население с его содержанием, а также для того, чтобы
должностные лица правоприменительных органов могли изучить
закон и точно уяснить его смысл и содержание.
Чем сложнее закон, тем более длительный срок требуется
для его изучения. Поэтому новый Уголовный кодекс Российской
Федерации, принятый в июле 1996 г., вступил в силу с 1
января 1997 г., а не в общем порядке, установленном для
вступления законов в силу.
Закон прекращает действовать после его отмены, о чем
должно быть сделано прямое указание, или после его замены
новым законом. Так, после введения в действие Уголовного
кодекса Российской Федерации, утратил силу Уголовный кодекс
РСФСР 1960г. на основании прямого указания, сделанного в
ст.2 ФЗ «О введении в действие УК РФ».
1.2. Понятие обратной силы уголовного закона.
Принцип гуманизма отражается и в положениях об обратной
силе закона. В первом предложении ст. 54 Конституции РФ
декларируется, что закон, устанавливающий или отягчающий
ответственность, обратной силы не имеет, а в третьем
предложении - что если после совершения правонарушения
ответственность за него устранена или смягчена, применяется
новый закон.
В новом уголовном законе положения Конституции об
обратной силе закона отражены в ст.10 УК РФ, часть первая
которой выглядит следующим образом: «Уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или
иным образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется
на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих
наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния,
усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение
лица, обратной силы не имеет».
Данная норма также не является новеллой, поскольку
подобная норма была ранее установлена в ст.6 УК РСФСР,
объединявшей в себе правила действия законов во времени, в
т. ч. и обратную силу закона.
Новеллой УК 1996 г. является указание, включенное в ч.2
ст.10 УК РФ, в соответствии с которым в случае смягчения
наказания новым законом за деяние, отбываемое лицом,
наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных
новым уголовным законом. Ранее такая позиция не отрицалась
в принципе, однако, условием ее практического применения
являлось специальное указание в новом уголовном законе,
которым вносятся изменения и дополнения, о чем говорили в
т.ч. М. И. Блум и А. А. Тилле[1]. То есть, в случае
отсутствия специального указания на возможность применения
нового уголовного закона, смягчающего наказание по
отношению к лицам, отбывающим наказание, в самом новом
уголовном законе, новый закон не мог применяться по
отношению к таким лицам. Однако в новом законе отсутствует
решение вопроса о том, как понимать «в пределах,
предусмотренных новым уголовным законом». Если наказание
выходит за пределы, установленные новым законом, то при
сокращении наказания до пределов, установленных новым
законом, необходимо решить вопрос о том, насколько близко к
верхнему пределу либо к нижнему пределу должно находиться
наказание, установленное во время действия старого закона.
Полагаю, что можно применить даже математический метод,
заключающийся в следующем. Определить в процентном
отношении размер наказания, назначенного осужденному, по
отношению к верхнему и нижнему пределу данного вида
наказания. Соответственно, при снижении нижнего или нижнего
предела данного вида наказания, размер наказания
определенного осужденному, следует определить в аналогичном
по процентному отношению к верхнему либо к нижнему
пределу наказания (в зависимости от того, какой из них
изменился), размере. Такая практика была бы наиболее
справедливой, поскольку каких-либо определенных ориентиров
непосредственно в Уголовном кодексе для изменения наказания
нет. Однако в федеральном законе от 4 декабря 1996 г. «О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О
введении в действие Уголовного кодекса Российской
Федерации», в соответствии с которым «меры наказания лицам,
осужденным по ранее действовавшему закону и не отбывшим
наказание, привести в соответствие с Уголовным кодексом РФ
в тех случаях, когда назначенное им судом наказание
является более строгим, чем установлено верхним пределом
санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса
Российской Федерации», данный вопрос был решен относительно
соотношения УК РФ и УК РСФСР однозначно. Якубов А. Е.
указал, что «требованию справедливости отвечало бы
изменение ч. 2 ст. 10 УК РФ таким образом, чтобы мера
наказания в подобных случаях сокращалась всем отбывающим
наказание лицам пропорционально смягчению верхнего предела
наиболее строгого вида наказания», т. е. предлагается
распространить данное правило не только на соотношение УК
РСФСР И УК РФ, но и на те случаи, когда изменение произошло
в санкции нового Уголовного кодекса. Позиция законодателя
определенная в вышеуказанном законе не учитывает изменения
(снижения) нижнего предела наиболее строгого вида наказания
либо изменения (снижения) нижнего предела того вида
наказания, которое присуждено лицу, поэтому такая позиция
не может быть признана верной.
1.3. Признание нормы более мягкой по диспозиции.
Как правило, при издании нового закона меняется как
диспозиция, так и санкция нормы, что существенно усложняет
решение проблемы квалификации (переквалификации).
Рассмотрим вопрос квалификации деяния в зависимости от
соотношения диспозиции старого и нового закона.
Таким образом, квалификация не является надуманным,
самодовлеющим институтом уголовного права и любой вопрос,
связанный с квалификацией, в т. ч. действие закона во
времени имеет существенное значение.
Как правило, при издании нового закона меняется как
диспозиция, так и санкция нормы, что существенно усложняет
решение проблемы квалификации (переквалификации). Каждое из
вносимых в уголовное законодательство изменений,
устанавливающее или устраняющее наказуемость деяния или
изменяющее его наказуемость, ставит на повестку дня вопрос
о соотношении диспозиции нового и старого уголовных
законов, о характере и последствиях внесенных в уголовное
законодательство изменений.
Основная идея сравнения диспозиций заключается в том, что
они могут быть более узкими или широкими с точки зрения
набора указанных в них признаков, а отсюда, независимо от
санкций, говоря несколько условно, тоже более «мягкими» или
более «суровыми». В результате новая норма с более мягкой,
чем в прежнем законе, санкцией может в какой-то части и не
иметь обратной силы.
Норма нового закона, в основном совпадающая с диспозицией
старого, может одновременно либо включать дополнительные
признаки, либо наоборот, исключать их, существенно изменяя
условия уголовной ответственности, или же в признаки
состава, который предусмотрен старой нормой, вносятся
изменения, сужающие или расширяющие круг уголовно
наказуемых деяний.
Возможны четыре варианта соотношения диспозиции старого и
нового закона.
1.Старый и новый уголовные законы полностью совпадают по
диспозиции, различия существуют лишь в санкциях. Вопрос о
квалификации решается, исходя из того, санкция какого
закона мягче. Пример такого соотношения диспозиций –
простой состав кражи или разбоя, который остался
неизменным.
2.Диспозиция нового закона имеет более узкий объем, чем
диспозиция старого. То есть она предусматривает не все
разновидности преступных действий, которые
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
