практике может привести к затруднениям в квалификации
деяния, выразившегося в уничтожении или повреждении леса.
Также в КоАП предусматривается ответственность за
незаконную порубку и повреждение лесных культур и молодняка
(ст.63); уничтожение или повреждение подроста в лесах
(ст.64); повреждение или самовольную вырубку зеленых
насаждений в городах (ст.145). Исходя из содержания
перечисленных административных правонарушений, практически
всегда необходимо решать вопрос о разграничении
административных проступков от преступлений, в том числе по
объему уничтоженных либо поврежденных лесных массивов.
В остальной части диспозиции сопоставляемых норм
совпадают.
Санкция ч.1 ст.261 УК РФ определена в виде штрафа
в размере от двухсот до пятисот МРОТ либо лишения свободы
на срок до двух лет. Санкция ч.1 ст.261 УК РФ, в
приведенной выше части, полностью совпадает с санкцией ч.1
ст.168 УК РФ. Поэтому деяние, совершенное до 01.01.97г.,
должно квалифицироваться в соответствии со ст.150 УК РСФСР
на основании ст.9 УК РФ.
ГЛАВА 4. Обратная сила норм, имеющих общие квалифицирующие
признаки.
В предыдущей главе настоящей работы были рассмотрены
простые составы, а также включенные в них нехарактерные для
других деяний квалифицирующие признаки преступлений. В
данной главе будут рассмотрены вопросы, связанные с
соотношением норм, предусматривающих общие квалифицирующие
признаки преступлений против собственности. В частности,
рассматривается соотношение с точки зрения действия закона
во времени следующих квалифицирующих признаков: 1)
совершение преступления против собственности неоднократно;
2) дважды и более раз судимым за совершение хищения или
иного преступления против собственности; 3) совершившего
преступление совместно с другими лицами; 4) совершившего
проникновение в жилище, помещение или иное хранилище.
3.1 Совершение преступления против собственности
неоднократно.
В статьях главы 21 УК РФ содержится квалифицирующий
признак неоднократности преступлений, под которой в
соответствии со ст.16 УК РФ понимается совершение двух и
более преступлений, предусмотренных одной статьей или
частью статьи Уголовного кодекса. Из содержания ч.2 ст.16
УК РФ можно сделать вывод, что под неоднократностью
понимается также прежняя судимость за аналогичные
преступления. В примечании 3 к ст.158 УК РФ дается понятие
неоднократности относительно деяний, которые предусмотрены
статьями главы 21 УК РФ. Неоднократным в ст.158-166 УК РФ
признается совершение преступления, если ему предшествовало
совершение одного или более преступлений, предусмотренных
этими статьями, а также ст. 209, 221, 226 и 229 УК РФ. В
соответствии с примечанием 3 к ст.144 УК РСФСР, повторным в
ст.144, 145, 147, 1471 и 1481 признавалось преступление,
совершенное лицом, ранее совершившим какое – либо из
преступлений, предусмотренных указанными статьями, либо
ст.77, 146, 1481, 2181, 223 1 и 2241 УК РСФСР. Оба понятия
по своему смыслу практически идентичны, т.к. в список
статей, перечисленных в примечании к ст.144 УК РСФСР и
ст.158 УК РФ, входят статьи, являющиеся аналогичными, т.е.
для признания преступления против собственности совершенным
повторно (неоднократно) как в соответствии со старым
законом, так и в соответствии с новым требовался факт
совершения однорядных преступлений.
Рассмотрим соотношение с точки зрения действия закона во
времени квалифицирующие признаки, предусматривающие
повышенную ответственность лица, ранее совершившего
преступление, на примере соответствующих статей главы 5 УК
РСФСР и главы 21 РФ. Поскольку неоднократность и
повторность совпадают по своему смыслу, то при квалификации
деяний, подпадающих под указанные квалифицирующие признаки,
необходимо сопоставить санкции соответствующих норм.
Непосредственное сопоставление производиться не будет,
поскольку принцип сопоставления, его алгоритм отработан при
рассмотрении предыдущих глав данной работы, за исключением
особо интересных случаев.
Квалификация деяний, совершенных до вступления в силу
нового УК РФ, подпадающих под признак «неоднократно»,
установленных нормами нового закона, и одновременно
подпадающих под квалифицирующий признак «повторно»,
установленный нормами старого закона, происходит в
соответствии с нормами нового уголовного закона в случае
совершения кражи (ч.2 ст.158 УК РФ), грабежа (ч.2 ст.161
УК РФ), присвоения или растраты (ч.2 ст.160 УК РФ) на
основании ст.10 УК РФ.
Квалификация деяний, совершенных до вступления в силу
нового УК РФ, подпадающих под признак «неоднократно»,
установленных нормами нового закона, и одновременно
подпадающих под квалифицирующий признак «повторно»,
установленный нормами старого закона, происходит в
соответствии с нормами старого уголовного закона в случае
совершения мошенничества (ч.2 ст.147 УК), вымогательства
(ч.3 ст.148 УК РСФСР) на основании ст.9 УК РСФСР.
Рассмотрим более подробно вопросы, возникающие в связи с
квалификацией разбоя, совершенного лицом, ранее совершившим
преступления против собственности.
В п. “б” ч.2 ст.162 УК РФ предусмотрен квалифицирующий
признак «Разбой, совершенный неоднократно». Ранее, в
п. «г» ч.2 ст.146 УК РСФСР предусматривался квалифицирующий
признак – разбой, совершенный лицом, ранее совершившим
разбой либо бандитизм, который является более узким
понятием, по сравнению с «разбоем совершенным
неоднократно». Первое понятие является частью второго,
поскольку под разбоем, совершенным неоднократно, понимается
совершение преступления лицом, ранее совершившим
преступления, предусмотренные ст.158 – 166 УК РФ, а также
ст. 209,221, 226, 229. Таким образом, новый закон является
более жесткой нормой по своей диспозиции и при квалификации
деяния, совершенного до 01.01.1997 г., может быть применен
лишь в той части, в которой он совпадает со старым законом,
при условии большей мягкости его санкции. Санкция старого
закона (ч.2 ст.146 УК РСФСР) является более мягкой, т.к.
нижний предел санкции ч.2 ст. 146 УК РСФСР в виде лишения
свободы имеет более низкий низший предел – шесть лет по
сравнению с низшим пределом санкции нового закона (ч.2
ст.162 УК РФ) – семь лет лишения свободы, поэтому в случае
совершения разбоя до 01.01.1997 г. лицом, совершившим ранее
разбой либо бандитизм, деяние должно квалифицироваться на
основании ст.9 УК РФ по закону, действовавшему в момент
совершения преступления - в соответствии с п. “г” ч.2
ст.146 УК РСФСР. Если же до 01.01.1997 г. разбой был
совершен лицом, ранее совершившим другое хищение (кроме
разбоя) или бандитизм, то новое квалифицирующее
обстоятельство (неоднократность) на него не
распространяется, и содеянное квалифицируется в
соответствии с нормой старого либо нового закона,
предусматривающей ответственность за совершение простого
разбоя, в зависимости от того, какой закон является более
мягким. Поскольку санкция ч.1 ст. 162 УК РФ мягче санкции
ч.1 ст.146 УК РСФСР, то в указанном случае разбой должен
быть квалифицирован в соответствии с ч.1 ст. 162 УК РФ.
Представим ситуацию, когда лицом совершена
кража, грабеж или иное хищение до момента вступления в
законную силу нового закона, а после этого совершен разбой.
Такой разбой должен быть квалифицирован как совершенный
неоднократно, поскольку на момент его совершения лицо знало
или должно было знать о наличии в новом уголовном законе
повышенного наказания за совершение деяния неоднократно. В
данном случае применяется тот закон, который действовал в
момент совершения последнего преступления (ст.9 УК РФ).
Обратная сила уголовного закона не может быть применена в
данном случае, поскольку она может быть применена лишь при
квалификации тех деяний, которые были совершены до момента
вступления в силу нового уголовного закона.
3.3. Дважды и более раз судимым за совершение хищения или
иного преступления против собственности.
Рассмотрим соотношение с точки зрения действия закона во
времени, квалифицирующих признаков, предусматривающих
повышенную ответственность лица, дважды и более раз
судимого за совершение хищения или иного преступления
против собственности (ч.3 ст. 158 и других статей гл. 21 УК
РФ).
В старом Уголовном кодексе, в главе 5 отсутствовало
деление квалифицирующих признаков в зависимости от наличия
судимостей за совершение преступлений против собственности.
Такое разделение было введено в новом УК РФ. В примечании
4 к ст.158 УК РФ дается понятие лица, ранее судимого за
хищение либо вымогательство, под которым понимается лицо,
имеющее судимость за одно или несколько преступлений,
предусмотренных ст.158 – 164, 209, 221, 226 и 229 УК РФ.
Поскольку в старом УК такого квалифицирующего
обстоятельства (лицо, ранее дважды судимое) не было, ч.3
ст.158 и др. статьи гл. 21УК РФ не имеют обратной силы.
При анализе примечания 4 к ст.158 УК РФ возникают
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
